Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI- SECTIA A II-A CIVILĂ

Sentința civilă Nr.690

Ședința publică de la 29 Ianuarie 2016

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE - I____ N________

GREFIER - F______ G_______

Pe rol soluționarea cererii formulate de creditoarea _____________________ SA, în contradictoriu cu debitoarea I____ V_______ A_______ și terțul poprit __________________ SRL, având ca obiect validare poprire.

La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a comunicat dosarul de executare nr.562/2013.

Întrucât a fost solicitată judecarea în lipsa părtilor, instanta, în conformitate cu dispozițiile art. 255 rap.la art.254 C. proc. civ. încuviințează pentru creditoare proba cu înscrisuri, aceasta fiind admisibila si aptă să ducă la soluționarea procesului.

Constatând încheiată cercetarea procesului, instanța retine cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Prin cererea formulată la data de 12.10.2015 și înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 5 Bucuresti sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, creditoarea _____________________ SA a solicitat, în contradictoriu cu debitoarea I____ V_______ A_______ și terțul poprit __________________ SRL, validarea popririi înființate în dosarul de executare nr. 562/2013 și obligarea terțului poprit la plata sumelor datorate către debitoare, până la concurența sumei de 6370,46 lei; precum și amendarea terțului poprit pentru neconsemnarea sau plata sumelor datorate.

În motivarea cererii, se arată că a încheiat cu debitoarea un contract de credit. Întrucât debitoarea a întârziat cu plata ratelor lunare, banca a procedat la demararea acțiunilor de recuperare a creditului restant prin procedura executării silite.

În dovedirea cererii, solicită administrarea probei cu înscrisuri.

În drept, își întemeiază cererea pe dispozițiile art.789 C.proc. civ.

Legal citate, debitoarea și terțul oprit nu au formulat întâmpinare.

Analizând actele dosarului, instanța constată că în cadrul dosarului de executare nr. 562/2013 al B___ T___ A__-M____ si T___ N___-V________ a fost înființată la 14.09.2015 poprirea în mâinile terțului poprit __________________ SRL (fila nr. 136), până la concurența sumei de 6.370,46 lei, reprezentând debit și cheltuieli de executare, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 262/20.12.2007 (fila nr.46 ), respectiv încheierilor de stabilire a cheltuielilor de executare (fila nr. 84).

Aceasta adresă de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la 29.09.2015 (fila nr. 138).

În ceea ce privește executarea silită, a fost încuviințata prin Încheierea pronunțata de Judecătoria sectorului 5 București la 27.06.2013, în dosarul nr. xxxxx/302/2013 (fila nr.72).

Conform art. 786 alin. 1 pct. 1 C. proc. civ. (numerotarea anterioara republicării din 10.04.2015), în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, terțul poprit este obligat să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc.

Conform art. 789 alin. 1 C. proc. civ, dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.

În speța, terțul poprit nu a contestat calitatea sa de angajator al debitorului, aspect care rezultă și din adresa din 31.08.2015, emisă de Inspectoratul Teritorial de Munca al Municipiului București (filele nr. 10-12).

De asemenea, sesizarea instanței a fost făcută cu respectarea termenului de o luna, prevazut de art. 789 alin. 1 C. proc. civ, calificat de Înalta Curte de Casație și Justiție ca fiind imperativ (peremptoriu), legal, fix și absolut, a cărui nerespectare atrage sancțiunea decăderii (Decizia nr. 7/2013 pronunțata in soluționarea unui recurs in interesul legii).

În consecință, instanța va admite cererea de validare a popririi și, în conformitate cu art. 789 alin. 4 C. proc. civ. va obliga terțul poprit la plata către creditoare a unei cote de 1/3 din venitul salarial net achitat debitorului, până la concurența sumei 6.370,46 lei.

Totodată, apreciază necesara aplicarea art. 790 alin. 9 C. proc. civ. cu consecința amendării __________________ SRL, având in vedere durata de timp in care aceasta societate a ignorat obligațiile legale pe care le are.

În fine, făcând aplicarea art. 453 alin. 1 C. proc. civ. va obliga terțul poprit la plata către creditoare a cheltuielilor de judecată, reprezentând taxa judiciara de timbru.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea formulata de creditoarea A____ B___ ROMANIA SA, J40/xxxxx/1993, cu sediul ales în București, _________________,.197, sector 6, in contradictoriu cu debitoarea I____ V_______-A_______ , CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în București, __________________, __________, ____________, sector 4 si tertul poprit __________________ SRL, C__ xxxxxxxx, cu sediul în București, ___________________, ___________, ___________, sector 4.

Valideaza poprirea infiintata asupra veniturilor salariale ale debitoarei.

Obliga tertul poprit la plata catre creditoare a unei cote de 1/3 din venitul salarial net achitat debitoarei, pana la concurenta sumei de 6.370,46 lei.

Aplica tertului poprit amenda de 2.000 lei pentru refuzul cu rea-credinta de a-si indeplini obligatiile privind efectuarea popririi.

Obliga tertul poprit la plata catre creditoare a sumei de 20 lei, cheltuieli de judecata, reprezentand taxa judiciara de timbru.

Cu drept de apel in termen de 5 zile de la comunicare, care se depune la Judecatoria sectorului 5 Bucuresti.

Pronuntata in sedinta publica, azi 29.01.2016.

PREȘEDINTE GREFIER

Red. I.N/Tehnored. F.G

5 ex/08.02.2016