Cod operator: 3171

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA IAȘI

SECȚIA CIVILĂ

Ședința publică de la 05 august 2015

Instanța constituită din:

Președinte - I____ I_____

Grefier - I_____ A______

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9606/2015

Pe rol se află judecarea cauzei civile privind creditoarea T__ C_____ IFN SA și debitoarea R_______ M____, precum și terț poprit _____________________-PRIN ADMINISTRATOR P______ C_______ R_____, având ca obiect validare poprire.

Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică de la 29.07.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberări, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când:

INSTANȚA,

Deliberând asupra prezentei acțiuni civile, reține următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul instanței, la data de 6.04.2015, creditoarea T__ C_____ IFN S.A., în contradictoriu cu debitoarea R_______ M____ și terțul poprit S.C. C______ I_____ SRL, a solicitat instanței validarea popririi înființate în dosarul de executare 1385/2012, pentru suma de 8724,39 lei (debit conform titlului executoriu) și 1380,86 lei cheltuieli de executare, amendarea terțului poprit și plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii, s-a arătat că la data de 28.11.2011, creditoarea a încheiat cu debitoarea un contract de credit pentru nevoi personale 54647N. întrucât împrumutatul nu ți-a îndeplinit în mod corespunzător obligațiile , creditoare a procedat la demararea procedurii de executare silită. Conform răspunsului primit de la Casa Națională de Pensii în data de 16.01.2015, debitoarea figurează angajat al _____________________. Biroul executorului judecătoresc a transmis adresa de înființare poprire către angajator, din data de 23.02.2015. întrucât terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile asumate , în contextul art. 452-460 C__, se solicită validarea popririi și sancționarea terțului pentru atitudinea adoptată.

În drept, au fost invocate prevederile art. 371¹, 409, 452-460 VCPC, solicitându-se de asemenea și judecarea cererii în lipsa reprezentantului legal.

Au fost anexate cererii introductive: contractul de credit aferent anului 2011, graficul de rambursare, încheiere de încuviințare executare august 2012, răspuns adresă Casa de Pensii 16.01.2015, adresă de înființare poprire februarie 2015, dovada de primire a acesteia 23.02.2015, copie carte de identitate debitoare, verificare ORC terț poprit.

La primul termen de judecată acordat în prezenta cauză, 3 iunie 2015, instanța a luat act de anexarea dosarului de executare, a răspunsului I__ Iași, a constatat lipsa de procedură cu terțul poprit și a dispus reluarea acesteia, prin citare la ultimul sediu activ înregistrat ORC, precum și prin afișare la sediul instanței.

În cadrul ședinței publice din data de 29 iulie 2015, instanța a procedat la încuviințarea probei cu înscrisuri și a reținut cererea spre competentă soluționare.

Analizând materialul probatoriu administrat în prezenta cauză, instanța reține următoarele:

La data de 28.11.2011, între creditoare și debitoare s-a semnat contractul de credit de nevoi personale 54647N. prin cererea înregistrată pe rolul B__ Zabolotnai V_______, creditoarea a solicitat demararea procedurii de executare silită pentru recuperarea sumelor restante, neachitate.

Încuviințarea executării silite a fost admisă, prin încheierea din data de 14.08.2012, pronunțată în dosarul nr. xxxxx/245/2012. Rezultă așadar, în temeiul art. 25 NCPC că legea aplicabilă prezentei acuze este vechiul cod de procedură ( „ executările silite începute sub legea veche rămân supuse acelei legi”).

Din studierea dosarului de executare anexat , nr. 1385/2012, rezultă că au fost efectuate investigații cu privire la angajatorul debitoare fiind emise adrese de validare a popririi, către terț începând cu 25 februarie 2013.

În urma informațiilor primite de către biroul de executare, la data de 19.02.2015 a fost emisă adresa de înființare poprire către terțul C______ I_____ SRL ( fila 36 dosar de executare), prin care acesta era înștiințat asupra obligației de instituire a popririi asupra veniturilor salariale ale debitoarei R_______ maria, până la concurența sumei de xxxxx,25 lei și cheltuieli de executare stabilite conform proceselor verbale ale executorului judecătoresc ) 1380,86 lei). Adresa a fost comunicată debitoarei la data de 20 februarie 2015, iar terțului poprit la data de 23 februarie 2015, astfel cum rezultă din dovezile de comunicare anexate dosarului.

Din studierea răspunsului oficial I__ Iași, la adresa înaintată de instanță, se va reține că în registrul consultat, contractul de muncă încheiat de R_______ M____ cu societatea _____________________ , contract ce a debutat la 11.08.2014, figurează încetat din data de 1.01.2015, anterior emiterii și comunicării adresei de validare poprire.

În baza art. 456 alin. (1) lit. a C.proc.civ., în termen de 15 zile de la comunicarea popririi, terțul poprit era obligat să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului. În baza art. 460 alin. (1). 1 C.proc.civ., dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a eliberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.

Potrivit art. 460 alin. 2 C.p.c.,pentru a se dispune validarea popririi instanța trebuie să constate că terțul poprit datora, la momentul înființării popririi, sume de bani debitorului.

Studiind termenul de promovare a cererii de validare poprire se poate constata că acesta a fost respectat, creditoarea înregistrând cererea de chemare în judecată în interiorul termenului de decădere de 3 luni, ce curge de la expirarea perioadei de 15 zile de la recepționarea adresei de înființare poprire ( aceasta din urmă fiind comunicată societății angajatoare la data de 23.02.2015).

Cu privire la existența unui raport juridic )de muncă , astfel cum a fost invocat) între debitoare și terțul poprit , la momentul comunicării adresei de înființare poprire, instanța constată că acesta aspect nu se verifică, contractul de muncă existent între părți încetând din luna ianuarie a anului 2015. Mai mult, creditoarea nu a dovedit existența unor drepturi restante salariale neplătite, ci a solicitat validarea popririi cu privire la veniturile salariale pe care terțul poprit urmează să le plătească angajatei sale, debitoarea din prezenta acțiune.

Într-un atare context particular, absența unui raport juridic între debitor și terțul poprit, care să justifice înființarea acestei măsuri de executare silită, reclamă respingerea ca neîntemeiată a cererii de validare poprire, a cererii subsecvente de amendare terț ( condiționată de demonstrarea culpei în neîndeplinirea obligațiilor față de creditorul popritor), precum și a cererii de acordare a cheltuielilor de judecată efectuate.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Respinge ca neîntemeiată cererea de validare poprire, formulată de creditoarea T__ C_____ IFN S.A., cu sediul în București, _____________________ nr.8-12, etaj 2, sector 1, J40/xxxxx/2003, prin director general T_____ S________, în contradictoriu cu debitoarea R_______ M____, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliată în Iași, _____________________ și terțul poprit S.C. C______ I_____ S.R.L., cu ultimul sediu activ înregistrat ORC , în Iași, _______________________ nr. 13, ________________, parter, _____________/2006, citată și prin afișare la sediul instanței.

Respinge ca neîntemeiată solicitarea de amendare a terțului poprit.

Respinge ca neîntemeiată solicitarea de acordare a cheltuielilor de judecată, formulată de creditoare.

Cu drept de a formula apel, în termen de 15 zile de la comunicare conform vechiului cod de procedură civilă.

Pronunțată astăzi, 5 august 2015, în ședință publică.

Președinte, Grefier,

Red/tehn. Jud. II

5 ex, 5 august 2015