Cod ECLI ECLI:RO:JDIAS:2016:007.xxxxxx

Cod operator: 3171

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA IAȘI

SECȚIA CIVILĂ

Ședința publică din data de 04 februarie 2016

Instanța constituită din:

Președinte - V______ V_______ C_____

Grefier – C_____ D____ C_______

SENTINȚA CIVILĂ NR. 906/2016

Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe creditoarea __________________ SRL în contradictoriu cu debitoarea A______ V_______ și terțul poprit _______________ SRL, având ca obiect validare poprire .

Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședință publică din data de 22.01.2016, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, din lipsă de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru azi, 04.02.2016, când, în aceeași compunere, a dispus următoarele:

INSTANȚA,

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași, sub număr dosar XXXXXXXXXXXXXX, creditoarea S.C. E__ K__ ROMÂNIA SRL . a solicitat validarea popririi înființate in dosarul de executare silită nr. 360/2015al B.E.J. Silimon V_______ asupra veniturilor debitoarei A______ V_______, terț poprit fiind S.C. G___ F__ RAM S.R.L., până la concurența sumei de xxxxx,03 lei la care se adaugă cheltuieli de executare.

In motivarea cererii, s-a arătat că societatea creditoare a solicitat executarea silită a debitoarei A______ V_______ , in baza titlului executoriu constând in contract de credit acordare /majorare de limita de descoperire de cont la contul curent de salariu cu acces prin card Raiffesein Bank .

A arătat că debitorul nu și-a executat de bună - voie obligația stabilită in titlul executoriu, astfel încât s-a înregistrat cererea creditoarei, apoi prin încheierea din 24.03.2015, a fost încuviințat executarea silită.

Prin adresa de înființare a popririi emisă in dosarul de executare nr. 360/2015 , din data de 05.06 2015, s-a pus in vedere terțului poprit să înființeze poprirea asupra veniturilor pe care debitorul le are de încasat de la acesta, cu titlul de salariu.

A invocat faptul că terțul poprit nu s-a conformat dispoziției de poprire, conform art. 786 Cod de procedură civilă, astfel încât se impune validarea popririi pentru suma de xxxxx,03lei la care se adaugă cheltuieli de executare.

In drept, au fost invocate prevederile art. 789 Cod de procedură civilă.

A solicitat judecata cauzei in lipsă.

Cererea a fost legal timbrată.

S-a atașat in copie dosarul de executare nr. 360/2015al B.E.J. Silimon V_______ , iar Inspectoratul Teritorial de Muncă Iași a comunicat instanței extras din registrul general de evidență a salariaților pentru debitorul A______ V_______ .

Deși legal citați, nici debitorul și nici terțul poprit nu au depus întâmpinare.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele

In fapt Intre debitorul A______ V_______ și creditoarea Raiffeisen Bank ., la data de 06.04.2007, ca urmare a cererii, s-a încheiat contractul de credit acordare /majorare de limita de descoperire de cont la contul curent de salariu cu acces prin card Raiffesein Bank.

Întrucât A______ V_______ nu si-a executat obligația de plată, împotriva debitoarei s-a început executarea silita a titlului executoriu – contract de credit acordare /majorare de limita de descoperire de cont la contul curent de salariu cu acces prin card Raiffesein Bank in dosarul de executare nr. 360/2015al B.E.J. Silimon V_______ .

În registrul general de evidență a salariaților, este înregistrat ca fiind încetat contractul de muncă încheiat intre debitorul A______ V_______ si terțul poprit S.C. G___ F__ RAM S.R.L. (fila nr. 52din dosar).

Prin adresa de înființare a popririi emisă in dosarul de executare nr. 360/2015 , din data de 05.06 2015 s-a pus in vedere terțului poprit să înființeze poprirea asupra veniturilor pe care debitorul le are de încasat de la acesta, cu titlul de salariu.

La data de 02.07.2015 executorul judecătoresc a revenit cu adresa de înființare a popririi către terțul poprit, dar terțul poprit nu s-a conformat dispoziției de poprire, pentru suma de xxxxx,03lei la care se adaugă cheltuieli de executare.

In ceea ce privește legea aplicabilă, raportat la dispozițiile art. 24 Cod procedură civilă, instanța reține că executare silită a început după _____________________ noului cod, astfel încât sunt aplicabile dispozițiile acestuia

Conform art. 790 Cod de procedură civilă, Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.

(2) În cazul când asupra aceleiași sume datorate de terțul poprit există mai multe popriri, care nu au fost executate de către acesta, validarea lor se va putea judeca printr-o singură hotărâre.

(3) Instanța îi va cita pe creditorul urmăritor și pe cei intervenienți, dacă este cazul, precum și pe debitorul și terțul poprit și, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricărei probe necesare soluționării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanța de validare, terțul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepțiile și mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi.

(4) Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.

(5) Poprirea înființată asupra unei creanțe cu termen sau sub condiție va putea fi validată, dar hotărârea nu va putea fi executată decât după ajungerea creanței la termen sau, după caz, la data îndeplinirii condiției.

(6) Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, în acest ultim caz validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente. În cazul popririi sumelor de bani din conturile bancare, pentru sumele viitoare, instanța va dispune menținerea popririi până la realizarea integrală a creanței.

(7) Dacă poprirea a fost înființată asupra unor bunuri mobile incorporale care se aflau, la data înființării ei, în mâinile terțului poprit, instanța va hotărî vânzarea lor.

(8) Dacă poprirea a fost înființată asupra unor bunuri mobile incorporale datorate debitorului, dar care, la data validării, nu se mai aflau în posesia terțului, acesta va fi obligat, prin hotărârea de validare, la plata contravalorii acestor bunuri, caz în care va fi urmărit direct de către executorul judecătoresc.

(9) Terțul poprit care, cu rea-credință, a refuzat să își îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre de validare, cu o sumă cuprinsă între 2.000 lei și 10.000 lei.

Pentru a dispune validarea popririi, instanța urmează a verifica exclusiv existența titlului executoriu si existența raportului juridic valabil intre debitor si terțul poprit în temeiul căruia terțul poprit datorează sume de bani debitorului.

În speță, aceste elemente nu sunt întrunite.

Sumele pentru care s-a înființat poprirea corespund titlurilor executorii acordare /majorare de limita de descoperire de cont la contul curent de salariu cu acces prin card Raiffesein Bank din dosarul de executare silită nr.360/2015al B.E.J. Silimon V_______ .

La data comunicării adresei de înființare a popririi (05.06.2015 respectiv 02.07.2015) cât și la data formulării cererii de validare a popririi, debitorul A______ V_______ nu era angajat a terțul poprit S.C. G___ F__ RAM S.R.L., contractul fiind înregistrat ca încetat in registrul general de evidență a salariaților, astfel cum rezultă din relațiile furnizate de I.T.M. Iași, la data de 08.10.2015 (fila nr. 25din dosar).

Având în vedere aceste precizări, instanța apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile impuse de art. 789 alin. 4 Cod proc.civ. în sensul că, la momentul de față , din probele administrate, nu rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului.

În consecință, instanța va respinge cererea formulată de creditoarea S.C. E__ K__ ROMÂNIA SRL de validare a popririi înființate in dosarul de executare silită nr. 360/2015al B.E.J. Silimon V_______ asupra veniturilor debitorului A______ V_______, terț poprit fiind S.C. G___ F__ RAM S.R.L., până la concurența sumei de xxxxx,03 lei la care se adaugă cheltuieli de executare.ca nefondată. Totodată instanța va dispune desfiintarea popririi înființată în dosarul de executare nr. 360/2015al B.E.J. Silimon V_______ prin adresa din data de 05.06.2015.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge cererea de validare a popririi formulată de creditoarea S.C. E__ K__ ROMÂNIA SRL, având CUI RO15089252, cu sediul in București, _________________________. 10A, Sector 2, și sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură civilă în Iași, ____________________-128, ______________ în contradictoriu cu debitorul A______ V_______ , CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în Mânăstirea, ______________________ și terțul poprit S.C. G___ F__ RAM S.R.L., C__ xxxxxxxx, cu sediul in Iași, ____________________, ____________, __________, jud. Iași ca nefondată.

Desființează poprirea instituită în cadrul dosarului execuțional nr. 360/2015 al B__ Silimon V_______ asupra sumelor pe care terțul poprit S.C. G___ F__ RAM S.R.L le-ar datora creditoarei.

Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Iași

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04.02.2016.

Președinte, Grefier,

V______ V_______ C_____ C_____ D____ C_______

Red.:V.V.C.

15.02.2016/5ex.