Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA ORADEA

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9014/2015

Ședința publică de la 21 octombrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE P_______-S_____-F______ P__

Grefier R____ C______

Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe creditor ________________ IFN SA și pe debitor S____ D______, terț poprit ____________________ SRL, având ca obiect validare poprire

La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier.

Instanta, verificându-și din oficiu competența, conform art. 131 Cod proc. civ., constata ca este competenta material si teritorial sa judece prezenta cauza

Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de propus, în baza art. 394 C.pr.civ., instanța constată cauza în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și rămâne în pronunțare.

INSTANȚA

DELIBERÂND

Constată că prin cererea înregistrată la instanță la data de 17.08.2015, creditoarea S.C. C_____ ______________.A. a solicitat instanței, în contradictoriu cu debitoarea S____ D______ și terțul poprit S.C. D__ & T__ CONSTRUCT S.R.L., validarea popririi în dosarul de executare silită nr. 746/E/2013 al B__ A________ B_____, asupra sumelor de bani pe care terțul poprit le datorează sau le va datora debitorului, până la concurența sumei de 1.051,50 lei, asupra sumelor de bani datorate cu titlu de salariu debitoarei și amendarea terțului poprit, care, cu rea-credință, a refuzat să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi.

În motivarea cererii, creditoarea a arătat că, în fapt, la data de 30.07.2012, s-a încheiat contractul de credit nr. xxxxxx de către debitoarea S____ D______ cu creditoarea S.C. C_____ ______________.A., prima obligându-se la plata ratelor solidar și indivizibil cu titluara de contract, însă graficul de rambursare nu a fost respectat de către aceasta, formulându-se astfel cerere de executare silită la B__ A________ B_____.

La data de 22.07.2015, s-a înființat poprirea pentru suma de 1.051,50 lei în sarcina terțului poprit S.C. D__ & T__ CONSTRUCT S.R.L., pe care acesta trebuia să o rețină din venitul debitoarei, însă terțul poprit nu a dat curs cererii de înființare a popririi.

De asemenea, s-a solicitat amendarea terțului poprit care, cu rea-credință, a refuzat să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi.

În drept, creditoarea a indicat dispozițiile art. 790 C.pr.civ..

Debitoarea și terțul poprit nu s-a prezentat și nu au depus întâmpinare.

S-a atașat dosarul de executare silită nr. 746/E/2013 al B__ A________ B_____.

Analizând cererea prin prisma motivelor formulate, a apărărilor invocate și a probelor administrate, instanța reține următoarele:

Împotriva debitoarei S____ D______ s-a declanșat procedura executării silite la cererea creditoarei S.C. C_____ ______________.A., în temeiul titlului executoriu constând în contract de credit nr. V000316/30.07.2012.

Prin încheierea nr. 5650/11.09.2013, Judecătoria Oradea a admis cererea formulată de B__ A________ B_____ și a încuviințat executarea silită în dos. execuțional nr. 746/E/2013 împotriva debitoarei S____ D______ și a numitului S____ A_______.

Instanța reține că, în conformitate cu dispozițiile art. 24 C.pr.civ., dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ____________________________. Așadar, executării silite din prezentul dosar îi este aplicabilă procedura prevăzută de C.pr.civ. în vigoare.

La data de 11.02.2014, executorul a comunicat terțului poprit S.C. D__ & T__ CONSTRUCT S.R.L. o adresă (f.37 dos. execuțional și dovadă primire f.47 dos. execuțional), prin care dispune înființarea popririi până la concurența sumei de 1.212,23 lei.

Terțul poprit nu își îndeplinește însă obligația, fără a-și motiva refuzul.

Instanța reține că potrivit art.781 alin.1 C.pr.civ., sunt supuse urmăririi silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului ori deținute în numele său de o a treia persoană sau pe care aceasta din urmă i le va datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente….

Debitoarea este angajată a terțului poprit S.C. D__ & T__ CONSTRUCT S.R.L., cu contract individual de muncă, astfel cum reiese din adresa nr. 8112/11.05.2015, emisă de Casa Națională de Pensii Publice Bihor (f.86 dos. execuțional).

În cauză nu s-a făcut dovada consemnării de către debitoare a sumelor, sens în care instanța apreciază întemeiată cererea creditoarei de validare a popririi.

Cu privire la suma urmărită din cererea formulată, instanța reține că s-a solicitat suma de 1.051,50 lei.

Astfel, instanța va dispune validarea popririi înființată prin adresa de înființare a popririi emisă în dosarul execuțional nr. 746/E/2013 al B__ A________ B_____, până la concurența sumei de 1.051,50 lei, asupra sumelor de bani datorate cu titlu de salariu debitoarei S____ D______ de către terțul poprit S.C. D__ & T__ CONSTRUCT S.R.L. și, pe cale de consecință, va obliga terțul poprit la plata sumelor de bani datorate debitoarei până la data pronunțării prezentei hotărâri, precum și a celor pe care terțul poprit le va datora în viitor debitoarei.

Cu privire la solicitarea de aplicare a unei amenzi judiciare terțului poprit, instanța reține că dispozițiile art. 790 alin.9 C.pr.civ. se referă la posibilitatea aplicării unei amenzi terțului poprit de rea-credință, or, în cauză, nu s-a făcut dovada unei rele-credințe din partea S.C. D__ & T__ CONSTRUCT S.R.L., motiv pentru care această solicitare va fi respinsă ca nefondată.

Instanța constată că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE

Admite în parte cererea de validare a popririi formulată de creditoarea S.C. C_____ ______________.A., cu sediul în Carei, Calea Armatei Române nr.96B, județul Satu M___, în contradictoriu cu debitoarea S____ D______, domiciliată în Salonta, _______________________. 38, județul Bihor și terțul poprit S.C. D__ & T__ CONSTRUCT S.R.L., cu sediul în Salonta, _______________________. 38, județul Bihor.

Dispune validarea popririi înființată prin adresa de înființare a popririi emisă în dosarul execuțional nr. 746/E/2013 al B__ A________ B_____, până la concurența sumei de 1.051,50 lei, asupra sumelor de bani datorate cu titlu de salariu debitoarei S____ D______ de către terțul poprit S.C. D__ & T__ CONSTRUCT S.R.L. și, pe cale de consecință, obligă terțul poprit la plata sumelor de bani datorate debitoarei până la data pronunțării prezentei hotărâri, precum și a celor pe care terțul poprit le va datora în viitor debitoarei.

Respinge ca nefondată cererea privind aplicarea unei amenzi judiciare terțului poprit pentru neexecutarea dispozițiilor privind poprirea.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 21.10.2015.

PREȘEDINTE Grefier

P__ P_______ S_____ F______ C______ R____

Red P.P. 13 Noiembrie 2015

Dact R.C.18.11.2015- 5 ex

3 ___________. C_____ ______________.A.

- S____ D______

- S.C. D__ & T__ CONSTRUCT S.R.L.