DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX - validare poprire -
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA S_______ JUDEȚUL D___
SENTINȚA CIVILĂ NR.1236
Ședința publică din data de 19.10.2015
Instanța constituită din
PREȘEDINTE - B____ M____ M______
GREFIER - I_____ T______
Pe rol, pronunțarea în cauza civilă de față, privind pe reclamanta-creditoare B___ POST SA, în contradictoriu cu pârâtul-debitor P_____ L________ și terțul poprit _________________________ SRL, având ca obiect validare poprire.
Dezbaterile pe fond au avut loc în ședința publică din data de 05.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din data respectivă, care face parte integrantă din prezenta sentință si când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, in temeiul art. 396 alin.1 NCPC, a amânat pronunțarea pentru data de 12.10.2015 și ulterior, pentru azi, 19.10.2015, când:
I N S T A N Ț A
Deliberând asupra cererii de validare poprire, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Băilești, sub nr. XXXXXXXXXXXXX, reclamanta-creditoare B___ POST SA a solicitat în contradictoriu cu pârâtul-debitor P_____ L________ și terțul poprit _________________________ SRL ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună validarea popririi până la concurența sumei de 2629,80 lei, la care se adaugă cheltuielile de executare avansate de creditoare în valoare de 232 lei și cheltuielile de executare avansate de executorul judecătoresc S___ M_____, în valoare de 2918,85 lei plus dobânzi calculate zilnic pentru creditul restant până la achitarea integrală a debitului, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 173CSIxxxxxxxxxx la care s-a încheiat actul adițional nr. 173SOMxxxxxxxxxx /19.11.2010.
În fapt, creditoarea a arătat că a fost încuviințată executarea silită a debitorului potâng L________ prin încheierea din data de 23.08.2013 pronunțată de Judecătoria B___, în dosarul nr. xxxxx/184/2013.
Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit _________________________ SRL, la data de 15.05.2015, în scopul producerii efectelor juridice prevăzute de lege, respectiv al indisponibilizării sumelor de bani pe care tertul poprit le datoreaza in calitatea sa de angajator,însă acesta nu și-a îndeplinit obligațiile și nici nu a comunicat faptul că nu datorează nicio sumă de bani debitorului.
Creditoarea solicită cheltuieli de judecată.
În drept, creditoarea si-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 789 ș.u. C.proc.civ. și în temeiul art. 223 C. proc. civ. a solicitat judecarea cauzei în lipsă-
În dovedire, a arătat că înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri.
În scop probator, creditoarea a depus următoarele înscrisuri, în copie: cererea formulată de debitoarea __________________ validare a popririi, dovezi de înmânare, adresa de înființare a popririi emisă la data de 08.05.2015 de B__ S___ M_____ în dosarul nr. 410/E/2013, încheiere de înființare poprire creanta în dosarul nr. 410/E/2013 data la data de 06.03.2015, încheierea din data de 30.08.2013 dată în dosarul nr. 410/E/2013 de B__ S___ M_____, încheiere de încuviințare a executării silite stată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei B___, cererea de executare silită formulată de debitoarea ______________________ de rambursare, contract de credit nr. 173CSIxxxxxxxxxx la care s-a încheiat actul adițional nr. 173SOMxxxxxxxxxx /19.11.2010 reprezentând titlu executoriu, dovada de primire, CI debitor P_____ L________.
Deși legal citați, debitorul P_____ L________ si terțul poprit _________________________ SRL nu au depus întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 23.06.2015 Judecătoria Băilești a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Băilești, iar prin sentința civilă nr. 1928/23.iunie 2015, constatând că nu este instanță de executare, a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Băilești și a declinat competența de soluționare a cauzei având ca obiect validare poprire, formulată de creditoarea __________________ contradictoriu cu debitorul P_____ L________ și terțul poprit _________________________ SRL, în favoarea Judecătoriei S_______.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a avut în vedere următoarele considerente:
Potrivit art. 248 alin. 1 n.C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra excepțiilor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probatorii ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Potrivit art. 789 alin. 1 n.C.proc.civ., dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile, creditorul urmăritor… poate sesiza instanța de executare, acesta fiind, conform dispozițiilor art. 650 C.proc.civ., judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului,în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Domiciliul indicat al debitorului P_____ L________ este în localitatea S_______, ______________________, jud D___.
Observând dispozițiile legale imperative reglementate de art. 789 raportat la art. 650 C.proc.civ., instanța, prin prisma art. 131 și 132 C.proc.civ., a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Băilești și a declinat competența de soluționare a cauzei având ca obiect validare poprire, în favoarea Judecătoriei S_______.
La data de 10.07.2015 cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei S_______, sub același număr XXXXXXXXXXXXX.
Din oficiu, instanța a dispus citarea și emiterea unei adrese către terțul poprit _________________________ SRL pentru a comunica dacă se mai află în raporturi contractuale de muncă cu debitorul P_____ L________ și motivul pentru care nu a procedat la poprirea sumelor datorate debitorului, emiterea unei adrese către ITM D___ pentru a comunica dacă debitorul se află în raporturi contractuale de muncă cu terțul poprit, precum și către B__ S___ M_____ pentru a înainta, în copie conformă cu originalul, dosarul de executare 410/E/2015.
La data de 20.08.2015 ITM D___ a depus la dosar un răspuns cu adresa nr xxxxx/CCMMRM/17.08.2015 (fila 11dosar).
B__ S___ M_____ a înaintat, în copie conformă cu originalul, dosarul de executare 410/E/2015.
În ședința publică din 30.07.2015 instanța a încuviințat pentru creditoare- proba cu înscrisuri și având în vedere lipsa de procedură cu debitorul P_____ L________ la domiciliul din S_______, ________________________, judetul D___, domiciliu rezultat si din fisa de evidență pentru CNP-ul debitorului, instanta a dispus citarea debitorului și la locul de muncă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 782 C.proc.civ., "(1)Poprirea se înființează la cererea creditorului de către un executor judecătoresc al cărui birou se află în circumscripția curții de apel unde își are domiciliul sau sediul debitorul ori terțul poprit.
(2)În cazul popririi pe conturile unei persoane fizice sau juridice, competența aparține executorului judecătoresc al cărui birou se află în circumscripția curții de apel de la domiciliul sau sediul debitorului ori, după caz, de la sediul principal sau, după caz, de la sediile secundare ale instituției de credit unde debitorul și-a deschis contul. Dacă debitorul are mai multe conturi deschise, competența pentru înființarea popririi asupra tuturor conturilor aparține executorului judecătoresc de la oricare dintre locurile unde acestea au fost deschise.
(3)Dispozițiile art. 652 alin. (5) sunt aplicabile."
Din dosarul de executare silită nr. 410/E/2013 al B__ S___ M_____ instanța reține că în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 173CSIxxxxxxxxxx/23.09.2008 si a actului aditional la contract nr. 173SOMxxxxxxxxx/19.11.2010, fiind încuviințată executarea silită a titlului executoriu împotriva debitorului P_____ L________ pentru suma de 3164,30 lei prin încheierea din data de 23.08.2013 a Judecatoriei B___ data în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, creditoarea ________________ solicitat B__ S___ M_____ înființarea popririi asupra sumelor datorate debitorului de terțul angajator _________________________ SRL, pentru suma de 2449,64 lei RON datorată de debitor la data de 22.10.2014.
La data de 08.05.2015 s-a emis de B__ S___ M_____, în dosarul de executare silită nr. 410/E/2013, adresa de înființare a popririi în mâinile terțului poprit _________________________ SRL, pentru suma de 2918,85 lei ce reprezenta debit și cheltuieli de executare silită, adresa d eînființare a popririi fiind comunicată terțului poprit la data de 15.05.2015, prin depunerea actelor în cutia postală.
compara cu Art. 781 din cartea V, titlul II, capitolul I, sectiunea 3 din Codul de Procedura Civila din 2010
Art. 781: Cererea de poprire. Competența
(1) Poprirea se înființează la cererea creditorului de către un executor judecătoresc al cărui birou se află în circumscripția curții de apel unde își are domiciliul sau sediul debitorul ori terțul poprit.
(2) În cazul popririi pe conturile unei persoane fizice sau juridice, competența aparține executorului judecătoresc al cărui birou se află în circumscripția curții de apel de la domiciliul sau sediul debitorului ori, după caz, de la sediul principal sau, după caz, de la sediile secundare ale instituției de credit unde debitorul și-a deschis contul. Dacă debitorul are mai multe conturi deschise, competența pentru înființarea popririi asupra tuturor conturilor aparține executorului judecătoresc de la oricare dintre locurile unde acestea au fost deschise.
(3) Dispozițiile art. 651 alin. (4) sunt aplicabile.
Potrivit Potrivit art 783 C.proc.civ., (1)Din momentul comunicării adresei de înființare a popririi către terțul poprit sunt indisponibilizate toate sumele și bunurile poprite. De la indisponibilizare și până la achitarea integrală a obligațiilor prevăzute în titlul executoriu, inclusiv pe perioada suspendării urmăririi silite prin poprire, terțul poprit nu va face nicio altă plată sau altă operațiune care ar putea diminua bunurile indisponibilizate, dacă legea nu prevede altfel.
(2)Când se popresc sume cu scadențe succesive, indisponibilizarea se întinde nu numai asupra sumelor ajunse la scadență, ci și asupra celor exigibile în viitor.
(3)Indisponibilizarea se întinde și asupra fructelor civile ale creanței poprite, precum și asupra oricăror alte accesorii născute chiar după înființarea popririi.
(4)Prin efectul indisponibilizării, plata sau cesiunea creanței poprite nu va fi opozabilă creditorului popritor. De asemenea, nu pot fi opuse creditorului popritor actele de dispoziție de orice fel făcute ulterior înființării popririi de debitorul poprit asupra bunurilor poprite.
(5)Poprirea întrerupe prescripția nu numai cu privire la creanța poprită, dar și în ceea ce privește creanța pentru acoperirea căreia ea a fost înființată.
(6)Indisponibilizarea sumelor de bani sau a bunurilor mobile poprite nu va înceta decât dacă debitorul consemnează, cu afectațiune specială, toate sumele pentru acoperirea cărora a fost înființată poprirea, la dispoziția executorului judecătoresc, în condițiile prevăzute la art. 721. Debitorul va înmâna recipisa de consemnare executorului judecătoresc, care îl va înștiința de îndată pe terțul poprit.
(7)În cazul sumelor urmăribile reprezentând venituri și disponibilități în valută, instituțiile de credit sunt autorizate să efectueze convertirea în lei a sumelor în valută, fără consimțământul titularului de cont, la cursul de schimb comunicat de Banca Națională a României pentru ziua respectivă, în vederea consemnării acestora potrivit dispozițiilor art. 787.
(8)În cazul în care titlul executoriu cuprinde o obligație de plată în valută, instituțiile de credit sunt autorizate să efectueze convertirea în valuta indicată în titlul executoriu a sumelor existente în conturile debitorului, fie în lei, fie într-o altă valută decât aceea în care se face executarea, fără a fi necesar consimțământul titularului de cont, la cursul de schimb comunicat de Banca Națională a României pentru ziua respectivă."
Conform art. 787 C.proc.civ. "1)În termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat:
1.să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înființate pentru realizarea altor creanțe decât cele arătate la pct. 2;
2.să plătească direct creditorului suma reținută și cuvenită acestuia, în cazul sumelor datorate cu titlu de obligație de întreținere sau de alocație pentru copii, precum și în cazul sumelor datorate cu titlu de despăgubiri pentru repararea pagubelor cauzate prin moarte, vătămarea integrității corporale sau a sănătății. La cererea creditorului, suma îi va fi trimisă la domiciliul indicat sau, dacă este cazul, la reședința indicată, cheltuielile de trimitere fiind în sarcina debitorului.
(2)Dacă sunt înființate mai multe popriri, terțul poprit va proceda potrivit alin. (1), comunicând, după caz, executorului ori creditorilor arătați la pct. 1 și 2 din același alineat numele și adresa celorlalți creditori, precum și sumele poprite de fiecare în parte.
(3)Terțul în mâinile căruia se află bunurile mobile incorporale poprite este supus tuturor îndatoririlor și sancțiunilor prevăzute de lege pentru administratorii-sechestru de bunuri sechestrate.
(4)În cazul când poprirea s-a făcut asupra unor bunuri mobile incorporale și termenul de restituire este scadent, terțul poate cere executorului să le încredințeze unui administrator-sechestru.
(5)Terțul poprit nu va putea face contestație împotriva popririi. El își va formula apărările în instanța de validare."
Potrivicompara cu Art. 786 din cartea V, titlul II, capitolul I, sectiunea 3 din Codul de Procedura Civila din 2010t
Art. 786: Obligațiile terțului poprit
(1) În termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat:
1. să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înființate pentru realizarea altor creanțe decât cele arătate la pct. 2;
2. să plătească direct creditorului suma reținută și cuvenită acestuia, în cazul sumelor datorate cu titlu de obligație de întreținere sau de alocație pentru copii, precum și în cazul sumelor datorate cu titlu de despăgubiri pentru repararea pagubelor cauzate prin moarte, vătămarea integrității corporale sau a sănătății. La cererea creditorului, suma îi va fi trimisă la domiciliul indicat sau, dacă este cazul, la reședința indicată, cheltuielile de trimitere fiind în sarcina debitorului.
(2) Dacă sunt înființate mai multe popriri, terțul poprit va proceda potrivit alin. (1), comunicând, după caz, executorului ori creditorilor arătați la pct. 1 și 2 din același alineat numele și adresa celorlalți creditori, precum și sumele poprite de fiecare în parte.
(3) Terțul în mâinile căruia se află bunurile mobile incorporale poprite este supus tuturor îndatoririlor și sancțiunilor prevăzute de lege pentru administratorii-sechestru de bunuri sechestrate.
(4) În cazul când poprirea s-a făcut asupra unor bunuri mobile incorporale și termenul de restituire este scadent, terțul poate cere executorului să le încredințeze unui administrator-sechestru.
(5) Terțul poprit nu va putea face contestație împotriva popririi. El își va formula apărările în instanța de validare.art. 789 alin. 1 C.proc.civ., dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
A___. 4 al aceluiasi articol prevede că dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar va hotărî desființarea popririi.
Întrucât din consultarea bazei de date organizate la nivelul Inspectiei Muncii cu registrele generale de evidenta a salariatilor depuse de angajatori, relații comunicate de ITM cu adresa nr. xxxxx/C.C.C.M.M.R.M/17.08.2015 rezultă că între debitorul P_____ L________ si tertul poprit ________________________-a încheiat contractul de muncă nr. 36/22.07.2014 pentru perioada de 01.08.xxxxxxxxxxxx15, instanța reține că la data comunicării adresei de înființare a popririi-15.05.2015 între debitor si tertul poprit existau raporturi contractuale de muncă, tertului poprit revenindu-i obligatia de a consemna la dispoziția executorului judecatoresc până la o treime din veniturile salariale ale debitorului P_____ L________, conform art. 729 alin. 1 lit. b C. proc. civ.
Totodată, deși i s-a comunicat tertului poprit ______________________________ de validare a popririi, acesta nu a depus întâmpinare prin care opună mijloace de apărare întemeiate pe o cauză anterioară popririi, să justifice eliberarea integrală a sumelor de bani reprezentând drepturi salariale debitorului P_____ L________ sau să invoce încetarea raporturilor contractuale de muncă anterior primirii adresei de înființare a popririi.
În concluzie, întrucât terțul poprit nu a făcut dovada faptului că a respectat dispozițiile din adresa de înființare a popririi, în temeiul art. 790 C.proc.civ., instanța urmează să admită cererea formulată, cu consecința validării popririi și obligării terțului poprit _________________________ SRL la plata către creditoarea ________________ sumei de 2918,85 lei reprezentând debit înregistrat de debitorul P_____ L________.
Conform art. 452 C. proc. civ. partea care pretinde cheltuieli de judecata trebuie să facă, în conditiile legii, dovada existenței și întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei și potrivit art. 453 C. proc. civ. partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părtii acre a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecata, considerente pentru care instanța va obliga terțul poprit la plata către creditoare a sumei de 20 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de validare poprire formulata de creditoarea _________________>, cu sediul în București, ________________________. 6A, sector 2, in contradictoriu cu tertul poprit _________________________ SRL, cu sediul în Băilești, Carpați, nr. 3, _____________, ___________________ si debitorul P_____ L________, cu domiciliul în localitatea S_______, județul D___, ______________________, citat la sediul terțului poprit _________________________ SRL, cu sediul în Băilești, Carpați, nr. 3, _____________, ___________________.
Validează poprirea dispusă prin adresa de înființare poprire creanță din data de 08.05.2015 dată în dosarul de executare silită nr. 410/E/2013 al B__ S___ M_____ si obligă terțul poprit _________________________ SRL la plata către creditoarea ________________ sumei de 2918,85 lei reprezentând debit înregistrat de debitorul P_____ L________.
Obligă terțul poprit la plata către creditoare a sumei de 20 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntată în sedinta publică de la 19.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
B____ M____ M______ I_____ T______
Redact.BMM
Tehnored HT
5 EX/27.01.2016
Termeni și Condiții
Politica de confidențialitate
Politica Cookies
© Copyright Avocatura.com SRL 2003-2025