Acesta nu este document finalizat

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA ÎNSURĂȚEI

SENTINTA CIVILĂ Nr. 1522/2015

Ședința publică de la 16 Septembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE P____ I______

Grefier L_____ D________

Pe rol fiind judecarea cauzei civile, privind pe creditoarea G_____ H________ LTD -.PRIN MANDATARA ____________________ și pe debitoarea A____ V________, terț poprit V________ SRL, având ca obiect validare poprire .

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit creditorul G_____ H________ LTD ,debitoarea A____ V________ si terțul poprit V________ SRL.

S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura este legal îndeplinită,după care;

Instanța, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar și nemaifiind cereri de formulat și nici probe de administrat ,constata cauza în stare de judecată.

INSTANȚA

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. XXXXXXXXXXXXX, din data de 15.06.2015, creditoarea G_____ Holdings LTD, cu sediul in Nicosia Cipru si cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedura la Top Factoring SRL, cu sediul in Bucuresti, ______________________. 21, _______________, reprezentată prin av. A_________ E____, a solicitat ca în contradictoriu cu debitoarea A____ V________ domiciliată în Orasul Însurătei, ___________________. 134, jud. B_____ si tertul poprit ________________ cu sediul in B_____, ______________________. 154, jud. B_____, să se dispună validarea popririi înființate în dosarul de executare nr. 359/2015, al executorului judecătoresc Placinta A____ M____, pentru suma de 5267,53 lei.

În motivarea cererii, creditoarea a arătat că, la cererea debitorului pârât s-a încheiat contractul de credit nr. 3562/2338 din 16.06.2007, însă debitoarea pârâtă nu l-a respectat.

Din acest motiv a formulat cerere de executare silita la BNP Placinta A____ M____, în baza titlului executor contractul de credit nr. 3562/2338 din 16.06.2007.

Tertul poprit nu si-a îndeplinit obligația de a infiinta poprirea si de a vira sumele poprite în contul executorului judecatoresc, astfel ca potrivit art. 460 cod pr civ, a promovat actiunea de fată.

În dovedirea actiunii, creditoarea a depus, odată cu cererea de chemare în judecată, adresa din data de 03.03.2015 de înființare a popririi către tertul poprit, dovada de primire și procesul verbal de predare a acesteia, contractul credit, etc.

Terțul poprit nu a depus întâmpinare prin care sa solicite respingerea cererii de validare a popririi astfel încât este decăzut din probe.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin adresa din data de 03.03.2015 emisă de B__ Placinta A____ M____ în dosarul de executare silită nr. 359/2015 și comunicată terțului poprit ________________ la aceiasi dată, a fost înființată poprirea asupra veniturilor de natură salarială a debitoarei A____ V________, până la concurenta sumei de 5267,53 lei.

Analizând cu prioritate legalitatea procedurii de înființare a popririi, instanța apreciază că poprirea a fost înființată cu respectarea normelor de procedură, existând o cerere de înființare a popririi formulată de către creditoare, către executorul judecătoresc care, a dispus măsura de infiintare a popririi, există o adresa de înființare a popririi precum și dovada comunicării acesteia către terțul poprit, aceasta fiind însoțită si de o copie a titlului executoriu, după cum reiese din dovada de predare și procesul verbal de primire aflat la dosar.

Față de toate cele expuse, instanța constată că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile ce-i revin potrivit art. 786 alin. 1 pct. 1 C. pr. civ care avea obligația de a consemna suma datorata de debitor în contul executorului judecătoresc la dispoziția creditoarei.

Ca urmare, instanța apreciază că cererea de validare a popririi este întemeiată urmând a fi admisă așa cum a fost formulata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

IN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE

Admite ca fiind întemeiată cererea de validare a popririi formulată de către creditoarea G_____ Holdings LTD, cu sediul în Nicosia Cipru și cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedura la Top Factoring SRL, cu sediul în București, ______________________. 21, _______________, reprezentată prin av. A_________ E____, în contradictoriu cu debitoarea A____ V________ domiciliată în Orașul Însurăței, ___________________. 134, jud. B_____ și terțul poprit ________________ cu sediul în B_____, ______________________. 154, jud. B_____.

Dispune obligarea tertului poprit la plata sumei de 5267,53 lei, reprezentand creanța datorată de debitoarea A____ V________, în dosarul de executare nr. 359/2015 al Biroului Executorului Plăcinta A____ M____.

Obligă tertul poprit si debitoarea A____ V________, la plata sumei de 25 lei cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi, 16.09.2015.

P_________ GREFIER

P____ I______ L_____ D________