Dosarul nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA G_____

SECȚIA CIVILĂ

Operator de date cu caracter personal nr.8637*

SENTINA CIVILA NR.5561

Ședința publică din data de 21.05.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: A______ A____

GREFIER: I____ T___

Pe rol fiind soluționarea cauzei civile formulată de creditorul __________________ SRL în contradictoriu cu debitorul G______ P______, terț poprit _________________, având ca obiect „validare poprire”.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 12.05.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta și când instanța, având nevoie de timp a delibera, a amânat pronunțarea la data de 19.05.2015, la data de 21.05.2015, dată la care a pronunțat următoarea încheiere de ședință.

INSTANTA

Deliberând, asupra prezentei acțiuni, constată:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei G_____ la data de 09.01.2015, sub nr. XXXXXXXXXXXX, petentul creditor S.C. E__ K__ România S.R.L a solicitat in contradictoriu cu intimatii, _____________________., în calitate de terț poprit și G______ P______, în calitate de debitor, validarea popririi infiintata prin adresa din data de 09.12.2014, emisă în dosarul de executare nr. 393/2014 al B__ Ș_____ T______ G_______, și amendarea terțului poprit.

In motivarea cererii, petentul a arătat că prin încheierea din data de 07.07.2014 a Judecătoriei G_____ s-a admis încuviințarea executării silite împotriva debitorului G______ P______. A menționat, totodată, că B__ Ș_____ T______ G_______ a dispus înființarea popririi asupra veniturilor debitorului G______ P______, prin adresa de înființare a popririi din data de 05.12.2014 și a comunicat adresa de înființare către terțul poprit, la data de 09.12.2014, însă acesta nu a îndeplinit obligațiile prevăzute de art. 786 C. proc. civ.

A solicitat amendarea terțului poprit, învederând că acesta a refuzat cu rea-credință să îndeplinească obligațiile stabilite de lege.

În drept, petentul si-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 789 Codul de procedura civila și a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

În dovedire, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, anexând, în copie,

Încheierea nr. 3793 din data de 07.07.2014 a Judecătoriei G_____ (fila 4), adresă Casa Județeană de Pensii G_____ nr. xxxxx/18.08.2014 (filele 5-6), adresă de înființare poprire din data de 05.12.2014, emisă în dosarul de executare nr. 393/2014 al B__ Ș_____ T______ G_______ (fila 8) , dovadă de comunicare (filele 9 - 10).

Petentul a făcut dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 20 lei, conform dispozițiilor art. 27 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Intimaților le-a fost comunicată cererea de chemare în judecată, în condițiile art. 201 alin. 1 C. proc. civ.

La data de 13.02.2015, intimatul G______ P______ a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de validare a popririi și desființarea popririi înființate de B__ Ș_____ T______ G_______. În motivare, intimatul debitor a invocat prescripția dreptului creditoarei la executare silită, învederând că dreptul creditorului de a obține executarea silită a titlului executoriu reprezentat de contractul de linie de credit având cod client nr. xxxxxx/01.11.2006 s-a prescris întrucât de la data ultimei plăți efectuate de debitoarea G______ P______ și până la data înregistrării cererii de executare silită pe rolul B__ Ș_____ T______ G_______, respectiv 25.06.2014, au trecut mai mult de 3 ani.

În drept, debitorul intimat a invocat dispozițiile art. 705 C. proc. civ.

În dovedire, intimatul G______ P______ a solicitat încuviințarea și administrarea probei cu înscrisuri.

La data de 17.02.2015, intimatul terț poprit _____________________. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată, ca nefondată. În motivare, a arătat că adresa de înființare a popririi a fost primită chiar de către debitoarea G______ P______, însă aceasta nu a comunicat această adresă conducerii societății. A apreciat intimata că procedura de comunicare a adresei de înființare a popririi a fost viciată, datorită faptului că a fost primită la sediul terțului de către debitoare, angajată, care nu a avut interes să prezinte actele conducerii societății.

În privința amendării sale pentru neîndeplinirea obligațiilor decurgând din poprire, intimatul a menționat că nu se poate reține reaua - credință în sarcina sa atâta vreme cât nici nu a avut cunoștință de existența popririi.

În drept, intimatul a invocat dispozițiile art. 780 și art. 789 C. proc. civ.

La data de 27.03.2015 petentul creditor S.C. E__ K__ România S.R.L. a formulat cerere de renunțare la judecată.

La termenul din data de 12.05.2015, instanța a pus în discuție cererea de renunțare la judecată, debitorul solicitând, prin apărător, obligarea creditorului la plata cheltuielilor de judecată. La același termen, debitorul a depus la dorul cauzei chitanța __________ nr. xxxxxxxx din data de 05.04.2015 (fila 43).

Analizând actele și lucrările dosarului, prin raportare la cerere de renunțare la judecată formulată de petentul S.C. E__ K__ România S.R.L., instanța reține următoarele:

Art . 406 alin. 1 C. proc. civ. prevede că : ” Reclamnatul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședința de judecată, fie prin cerere scrisă.”.

De asemenea, potrivit art. 406 alin. 4 C. proc. civ. : ” Dacă reclamnatul renunță la judecată la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți. ”

În prezenta cauză, instanța constată că sunt întrunite condițiile impuse de textele legale incidente, anterior enunțate, respectiv: petentul a solicitat în scris, ca instanța să ia act de renunțarea la judecarea cererii de chemare în judecată, iar cererea de renunțare fiind formulată înaintea primului termen de judecată nu este necesar acordul intimaților pentru a se lua act de aceasta.

Totoată, instanța reține că potrivit art. 406 alin. (3) C. proc. civ. „Dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut.”

În prezenta cauză instanța reține că cererea de renunțare la judecată a fost făcută după comunicarea cererii de chemare în judecată către intimata G______ P______, iar debitorul intimat G______ P______ a solicitat cheltuieli de judecată, dovedind achitarea onorariului de avocat, în cuantum de 500 lei, conform chitanței __________ nr. xxxxxxxx din data de 05.04.2015 (fila 43).

Față de aceste împrejurări, instanța urmează să ia act de cererea petentului creditor S.C. E__ K__ România S.R.L , de renunțare la judecarea cererii formulate, având ca obiect validare poprire, in contradictoriu cu intimatii S.C. V_________ S.R.L, în calitate de terț poprit și G______ P______, în calitate de debitor. Totodată, instanța va obliga creditorul la plata către intimatul debitor G______ P______ a cheltuielilor de judecată în cuantum de 500 lei, constând în onorariu de avocat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

H O T A R A S T E

În temeiul art. 406 C. proc. civ. ia act de renunțarea la judecarea cererii având ca obiect validare poprire, formulată de petentul creditor S.C. E__ K__ România S.R.L., cu sediul procesual ales în G_____, _______________________, __________________ în contradictoriu cu terțul poprit S.C. V_________ S.R.L, cu sediul în G_____, ___________________, ______________, jud. G_____ și debitorul G______ P______, cu sediul în G_____, ________________________, ______________, ___________________.

Obligă creditorul la plata către intimatul debitor G______ P______ a cheltuielilor de judecată în cuantum de 500 lei, constând în onorariu de avocat.

Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare, urmând ca cererea de recurs să fie depusă la Judecătoria G_____.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21.05.2015.

Președinte, Grefier,

Jud. A______ A____ I____ T___

Reda. AA/Dact. IT/5 ex/02.07.2015

__________________>