Cod ECLI ECLI:RO:JDPLO:2016:004.xxxxxx

DOSAR NR.XXXXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA PLOIEȘTI

SECȚIA CIVILĂ

SENTINTA CIVILĂ NR.620

Ședința publică din data de 26.01.2016

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE – G_______ M______

GREFIER – B____ C________

Pe rolul instanței civile se află soluționarea acțiunii civile având ca obiect validare poprire formulată de creditoarea ______________________ IFN S.A. cu sediul în București, __________________________.6A, sect.2 în contradictoriu cu debitorul G______ D____ P_____ domiciliat în ______________________________________________.225, județ Prahova și cu terțul poprit _______________.R.L cu sediul în Ploiești, ____________________, județ Prahova.

Prezența și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul de judecată din data de 11.01.2016 ce face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea în data de 26.01.2016, când a pronunțat următoarea hotarâre.

INSTANȚA:

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.09.2015, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, creditoarea E__ R_____ SERVICES IFN S.A. a chemat în judecată pe debitorul P_____ G______ D____ și pe terțul poprit _________________, solicitând instanței, pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună validarea popririi înființate în dosarul de executare nr. 1069/2013 până la concurența sumei de 2789,88 lei la care se adaugă cheltuielile de executare efectuate de către executorul judecătoresc.

În motivarea cererii, creditoarea a arătat că, la data de 28.11.2013 a procedat la declararea exigibilității anticipate a creditului și a declanșat executarea silită, iar la data de 04.08.2015 a fost emisă către terțul poprit adresa de înființare a popririi, însă acesta nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de lege, conform art. 786 alineat. 1 C.proc.civ.

În drept, au fost invocate dispozițiile art.789 și urm. C.civ.

În dovedire, s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.

Acțiunea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei (fila 6).

La data de 22.10.2015 terțul poprit a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de validare, ca neîntemeiată, având în vedere că, începând cu data de 19.03.2015 debitorul nu mai este angajatul societății, întrucât în baza cererii acestuia de acordare a concediului pentru îngrijire copil, contractul individual de muncă cu acesta a fost suspendat pentru o perioadă de 2 ani, conform Deciziei nr. 1/18.03.2015, aspecte care au fost comunicate biroului executorului judecătoresc.

În drept, a invocat disp. art. 789 și urm. C.proc.civ. și art. 223 C.proc.civ.

În dovedirea cererii a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a depus la dosar, în copie, Deciziei nr. 1/18.03.2015 privind suspendarea contractului de muncă.

La data de 08.12.2015, ulterior comunicării cererii de chemare în judecată, reclamanta a depus la dosar o cerere de renunțare la judecată (fila 47), având în vedere că, în urma încetării raporturilor de muncă dintre terțul poprit și debitor, terțul poprit nu mai are calitatea în prezenta cauză.

Analizând materialul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:

Potrivit art. 406 Cod proc. civilă „ reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă, iar dacă renunțarea s-a făcut la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți”. De asemenea, „dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunță la judecată, instanța va acorda pârâtului un termen până la care să își exprime poziția față de cererea de renunțare”.

Având în vedere că la data de 08.12.2015 creditoarea a depus la dosar o cerere de renunțare la judecată, ulterior fixării primului termen de judecată, iar terțul poprit s-a prezentat la termenul de judecată din data de 11.01.2016 și a arătat că este de acord cu admiterea cererii de renunțare la judecată, fără cheltuieli de judecată, instanța în temeiul art. 406 alin. 4 Cod proc. civilă urmează să ia act de renunțarea la judecată, având în vedere acordul exprimat de către terțul poprit.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE :

În temeiul art. 406 alin. 1 Cod procedură civilă ia act de cererea de renunțare la judecată formulată de creditoarea ______________________ IFN S.A. cu sediul în București, __________________________.6A, sect.2 (CUI xxxxxxxx) în contradictoriu cu debitorul G______ D____ P_____ domiciliat în ______________________________________________.225, județ Prahova (CNP xxxxxxxxxxxxx) și cu terțul poprit _______________.R.L cu sediul în Ploiești, ____________________, județ Prahova (C__ xxxxxxx).

Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, cerere de recurs care se va depune la Judecătoria Ploiești.

Pronunțată în ședință publică, azi 26.01.2016.

Președinte, Grefier,

Red. GM./BC

ex.4/ Data: 11.02.2016

Operator de date cu caracter personal: 8651