ROMÂNIA

JUDECĂTORIA A___ Operator 3208

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 5433

Ședința publică din 16 octombrie 2015

Președinte: A____ O___

Grefier: N___ B_____

S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, cererea de validare a popririi formulată de creditorul D_________ S____ P___ în contradictoriu cu debitoarea DGRFP Timișoara - AJFP A___ și cu terțul poprit T_________ M___________ A___.

La apelul nominal nu se prezintă nimeni.

Procedura de citare legal îndeplinită.

Cererea este legal timbrată cu taxa judiciară de timbru, în cuantum de 20 lei.

S-a făcut referatul cauzei.

Instanța constată propria sa competență, date fiind prescripțiile art. 650 și 789 C. pr. civ..

Reținând că au fost puse concluzii în ședința publică din 13 octombrie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, instanța procedează la judecarea în fond a cauzei.

JUDECĂTORIA

În deliberare asupra cauzei, constată următoarele.

Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. XXXXXXXXXXXXX, la data de 19.08.2015, creditorul D_________ S____ P___ în contradictoriu cu debitoarea DGRFP Timișoara - AJFP A___ și cu terțul poprit T_________ M___________ A___, a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună validarea popririi înființate la data de 15.07.2015 de B.E.J. H____ P_________, în dosarul execuțional nr. 221/2014.

În motivarea cererii formulate se arată că prin încheierea din data de 05.11.2014 dată de B.E.J. H____ P_________ în dosarul execuțional nr. 221/2014 a fost încuviințată executarea silită a debitorului, în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 5217/09.07.2013 a Tribunalului A___ și decizia civilă nr. 2871/09.04.2014 a Curții de apel Timișoara, pentru o creanță de 6510 lei, la care se adaugă cheltuielile de executare.

La data de 05.11.2014 executorul judecătoresc a înființat poprirea asupra sumelor de bani rezultate din titlul executoriu (6510 lei) și a încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare silită din 05.11.2014 (2026 lei). Debitorul a formulat contestație la executare în dosarul nr. xxxxx/55/2014 al Judecătoriei A___, care a fost respinsă prin decizia civilă nr. 577/12.05.2015 a Tribunalului A___.

Se arată că debitorul a achitat, prin executorul judecătoresc, creditorului suma de 6510 lei, reprezentând creanța din titlurile executorii, dar nu a achitat și suma de 2026 lei, reprezentând cheltuieli de executare. Contestația la executare formulată de debitor a fost respinsă prin sentința civilă nr. 3916/14.07.2015.

Executorul judecătoresc, la cererea creditorului, a continuat executarea silită pentru suma de 2026 lei, comunicând debitoarei la data de 15.07.2015 o altă adresă. Debitoarea a înaintat, din nou, contestație la executare în dosar nr. XXXXXXXXXXXX al Judecătoriei A___.

Pentru toate acestea, creditorul solicită admiterea cererii, astfel cum a fost formulată, invocând în drept dispozițiile art. 789 și urm. C. pr. civ..

Debitoarea Direcția G_______ Regională a Finanțelor Publice Timișoara – Administrația Județeană a Finanțelor Publice A___, prin întâmpinare, invocă excepția tardivității formulării cererii, raportat la prevederile art. 789 C. pr. civ., potrivit cărora cererea de validare a popririi se face în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze suma urmăribilă. Astfel, poprirea a fost emisă de B.E.J. H____ P_________ în data de 19.05.2015, iar cererea de validare a popririi a fost înregistrată la instanță în data de 19.08.2015, cu mult peste termenul de 30 de zile.

Pe fondul cauzei, debitoarea solicită respingerea cererii de validare a popririi, arătând că măsura popririi instituită la data de 19.05.2015 de B.E.J. H____ P_________ în dosarul execuțional nr. 221/2014 este netemeinică. Astfel, se arată că prin somația și procesul verbal emise în data de 05.11.2014, în dosarul execuțional nr. 221/ex/2014 de către B.E.J. H____ P_________, se solicita plata de către debitoare către executorul judecătoresc a sumei totale de 8536 lei (6510 lei reprezentând cheltuieli de judecată și cheltuieli de judecată în sumă de 2026 lei). Debitoarea precizează că suma de 6510 lei a fost achitată prin Ordinul de plată nr. 4333/12.05.2015, rămânând neachitată suma de 2026 lei, reprezentând cheltuieli de executare. De asemenea, arată că, împotriva somației emisă în dosarul execuțional nr. 221/2014 de către B.E.J. H____ P_________ a formulat contestație la executare, care a fost admisă prin sentința civilă nr. 406/27.01.2015 pronunțată de Judecătoria A___ în dosarul nr. xxxxx/55/2014. Împotriva sentinței, creditorul a formulat apel, care a fost soluționat prin decizia civilă nr. xxxxxx.05.2015, hotărâre care a fost comunicată debitoarei în data de 11.06.2015, astfel că plata acestor cheltuieli se va face benevol, fără a fi necesară emiterea adresei de înființare a popririi executorii.

Pentru aceste motive, debitoarea consideră că este neîntemeiată poprirea emisă, motivat de faptul că nu a fost respectat termenul de 6 luni, în condițiile în care cheltuielile de executare în sumă de 2026 lei au devenit exigibile începând cu 12.05.2015. Se relevă că, în baza Ordinului Ministrului Finanțelor Publice nr. 2033/2013, în urma cererii creditorului, însoțită de documente justificative, urmează să fie făcute demersurile de plată a sumei de 2026 lei, reprezentând cheltuieli de executare. Cu toate acestea, nici până în prezent creditorul nu a formulat nicio cerere de restituire pentru plata cheltuielilor de executare în sumă de 2026 lei, trecând direct la emiterea popririi. Aceste documente sunt necesare și obligatorii în vederea punerii în executare, fiind înscrise în procedura operațională 29.16 din 17.12.2013 prevăzută de O.M.F.P. nr. 2033/2013, pentru întocmirea avizului de legalitate și aprobarea la plată a sumelor de bani reprezentând cheltuieli de judecată/de executare.

Astfel, executorul judecătoresc, în mod nelegal, încălcând flagrant prevederile art. 2 din OG nr. 22/2002 și O.M.F.P. nr. 2033/2013 a trecut la executarea silită a debitoarei prin emiterea popririi în baza art. 781 C. pr. civ., iar ulterior la formularea cererii de validare a popririi. Debitoarea apreciază că, raportat la prevederile art. 2 și 3 din OG nr. 22/2002 executarea silită declanșată este prematură, întrucât executarea silită a unei instituții publice se poate face doar după expirarea termenului de 6 luni, care începe să curgă de la momentul comunicării actului de executare și a titlului executoriu – decizia civilă nr. 577/12.05.2015 în original, legalizată.

În drept se invocă dispozițiile art. 205, art. 789 C. pr. civ., OG nr. 22/2002.

Creditorul, prin răspunsul la întâmpinare, solicită respingerea excepției tardivității cererii de validare a popririi, arătând că înființarea popririi s-a făcut la data de 15.07.2015, B.E.J H____ P_________ formulând o nouă cerere de poprire, întrucât debitorul nu a executat întreaga creanță, refuzând să achite și cheltuielile de executare. Validarea popririi s-a cerut la data de 17.08.2015, în termenul legal, deoarece termenul de o lună privind validarea popririi s-ar fi împlinit sâmbăta, 15.08.2015 și se prelungește până luni, 17.08.2015, care este prima zi lucrătoare, conform art. 181 alin. 2 C. pr. civ..

Terțul poprit, legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nu a depus la dosar întâmpinare.

În probațiune se depun înscrisuri, semnate pentru conformitate cu originalul.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele.

La 4.11.2014 creditorul a solicitat executarea silită asupra patrimoniului debitoarei, pentru satisfacerea unei creanței în valoare de 6510 lei, cu cheltuieli de executare, în considerarea unui titlu executoriu constând într-o hotărâre judecătorească; după somarea debitoarei urmărite, la 15.07.2015 s-a înființat poprirea asupra conturilor acesteia, pentru plata sumei de 2 026 de lei, reprezentând cheltuieli de executare.

În cursul examinării prezentei cereri debitoarea a achitat suma de 2 026 de lei; așa fiind, văzându-se și art. 29 C. pr. civ. se va constata că aceasta rămâne lipsită de obiect, impunându-se respingerea sa.

În baza art. 453 C. pr. civ., se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea de validare a popririi formulată de creditorul D_________ S____ P___, cu domiciliul în A___, Calea Radnei, nr. 149 C, jud. A___, având CNP xxxxxxxxxxxxx, în contradictoriu cu debitoarea DGRFP Timișoara - AJFP A___, cu sediul în A___, ________________________, jud. A___ și cu terțul poprit T_________ M___________ A___, cu sediul în A___, ________________________, jud. A___, ca rămasă fără obiect.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu apel în 5 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria A___.

Pronunțată în ședință publică azi, 16.10.2015.

Președinte, Grefier,

A____ O___ N___ B_____

Red.Tehn./AO/NB/13.11.2015

5 ex./3 _____________________________ comunică cu:

- creditorul D_________ S____ P___, cu domiciliul în A___, Calea Radnei, nr. 149 C, jud. A___

- debitoarea DGRFP Timișoara - AJFP A___, cu sediul în A___, ________________________, jud. A___

- terțul poprit T_________ M___________ A___, cu sediul în A___, ________________________, jud. A___