Completul compus din:

PREȘEDINTE G_______ D____ S________

Judecător R_____ G_____ M____

Grefier M______ B_____

Pe rol se află soluționarea apelului civil declarat de apelantul-reclamant D____ I___, dom. în Satu M___, Aleea Proiectantului, ______________. Satu M___, împotriva sentinței civile nr. 1418/19.11.2014 pronunțată de Judecătoria Negrești-Oaș, în dosar nr. XXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimat-terț poprit AFP T_________ Negrești-Oaș cu sediul în Negrești-Oaș, ______________________, jud. Satu M___, intimat-pârât _________________________ APLICARE A LEGII NR. 18/1991, cu sediul în B____, ________________________, jud. Satu M___, având ca obiect validare poprire.

Se constată că judecarea cauzei a avut loc în ședința publică din data de 23.02.2015, când susținerile părților prezente au fost consemnate în acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta, amânându-se pronunțarea în cauză la data de azi;

INSTANȚA

Deliberând asupra apelului declarat, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 1418/19.11.2014 pronunțată de Judecătoria Negrești Oaș în dosar nr. XXXXXXXXXXXX, în baza art. 406 NCPC, prima instanță a luat act de renunțarea la judecată a creditorului D____ I___, cu domiciliul în Satu M___, Aleea Proiectantului, ______________, județul Satu M___ împotriva debitoarei _________________________ APLICAREA A LEGII NR. 18/1991 B____ – prin PRIMAR, cu sediul în B____, ________________________, județul Satu M___ și în contradictoriu cu terțul poprit D.G.R.F.P. CLUJ N_____ prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE SATU M___ - T_________ NEGREȘTI OAȘ, privind acțiunea civilă ce are ca obiect „Cerere de validare a popririi”.

În baza art. 406 alin. 3 NCPC creditorul a fost obligat să plătească debitoarei suma de 1700 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:

Procesul civil pornește la inițiativa reclamantului care fixează prin actul de sesizare obiectul și limitele procesului, iar asupra acestuia, în condițiile legii, are un drept de dispoziție, drept reglementat prin dispozițiile art. 9 C.proc.civ., manifestat inclusiv prin posibilitatea reclamantului ca, potrivit art. 406 alin. (1) C.proc.civ., să renunțe la judecarea cauzei oricând, în tot sau în parte, verbal în ședința de judecată ori prin cerere scrisă.

P___ instanță a reținut că în cauză reclamantul a formulat la data de 15.10.2014, verbal, cererea de renunțare la judecarea întregii cereri de chemare în judecată, aceasta fiind consemnată în încheierea din data 15.10.2014 la fila 90 dosar fond.

Întrucât consfințirea acestui drept nu poate fi condiționată în cauză, conform art. 406 alin. (4) C.proc.civ., de acceptarea cererii de renunțare la judecată de către pârât, atunci când aceasta este făcută la primul termen la care părțile sunt legal citate ori ulterior acestui moment, instanța verifică în continuare îndeplinirea acestei condiții.

În lipsa pârâtului la termenul de judecată la care reclamantul a formulat cererea de renunțare la judecată, prima instanță a procedat, în condițiile art. 406 alin. (4) teza a II-a C.proc.civ., la amânarea cauzei, în vederea exprimării poziției sale față de cererea de renunțare la judecată.

Astfel, având în vedere că reprezentantul debitoarei și-a exprimat verbal acordul expres la cererea reclamantului având ca obiect renunțarea la judecată, fiind astfel îndeplinită condiția pronunțării hotărârii, în condițiile art. 406 alin. (6) C.proc.civ.

Totodată, având în vedere cererea reprezentantului debitoarei de acordare a cheltuielilor de judecată la care acesta este îndreptățit potrivit art. 406 alin. (3) C.proc.civ., prima instanță a admis-o și a dispus obligarea creditorului cheltuielilor de judecată, dovedită potrivit art. 452 C.proc.civ.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul D____ I___ solicitând admiterea acestuia, modificarea în parte a sentinței în sensul înlăturării obligării sale la plata cheltuieli de judecată.

În susținerea apelului arată că procedura de executare silită în dosar nr. 466/2013 al Biroului executorului judecătoresc M______ V_____ prin poprire la D.G.F.P. - T_________ NEGREȘTI OAȘ, a contului debitorului COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII 18/1991 B____ în baza Sentinței civile nr. 1806/2012 pronunțată de Judecătoria Negrești Oaș în dosar nr. XXXXXXXXXXXX și Deciziei civile nr. 397/2013 a Tribunalului Satu M___ a fost inițiată din septembrie 2013.

Deși în cadrul procedurii executării silite s-au emis mai multe adrese de poprire a contului deschis la T_________ Negrești Oaș a Primăriei B____, apelantul arată că până când nu a inițiat procedura de validare a popririi, creanța sa nu a fost executată silit, nedându-se curs adreselor de poprire emise de executorul judecătoresc.

Apelantul arată că acțiunea de validare a popririi s-a impus datorită relei credințe a debitorului, întreaga culpă procesuală fiind a acestuia. D___ după comunicarea cererii de chemare în judecată, i s-a plătit creanța de către debitor - în septembrie 2014, la un an după ce s-a adresat executorului judecătoresc. După plata sumei ce îi era datorată și după ce a încasat această sumă, la primul termen de judecată, a învederat instanței acest fapt, menționând că nu mai subzistă temeiul acțiunii sale, obligația debitorului fiind executată. Apelantul susține că a renunțat la judecată la primul termen, în condițiile în care plata sumei ce îi era datorată s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată.

Apelantul consideră că acest aspect trebuia să fie analizat de către instanța de fond atunci când a decis asupra temeiniciei cererii debitorului de a i se acorda cheltuieli de judecată. În plus, față de complexitatea cauzei, un onorariu de 1.700 lei este nejustificat și excesiv. Prevederile art. 406 alin. 3 C.proc.civ. au fost aplicate fără o analiză a temeiniciei cererii de acordare a cheltuielilor de judecată, fără o apreciere asupra culpei procesuale.

În drept, invocă art. 466 și urm. C.proc.civ.

Prin întâmpinare, intimata DIRECȚIA REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N_____ prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE SATU M___, solicită respingerea apelului ca urmare a admiterii excepției lipsei calității sale procesuale pasive.

În motivare arată că, întrucât calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel obligat în același raport juridic, pentru a putea fi obligat în raportul juridic dedus judecății, trebuie să existe o identitate între persoana juridică chemată în judecată și titularul dreptului ce face obiectul litigiului.

Astfel, pentru a determina cine are calitatea procesuală pasivă trebuie stabilit cine este titularul dreptului ce face obiectul litigiului. Ori astfel cum a arătat mai sus, întrucât prin sentința apelantă, s-a dispus obligarea creditorului DOROS I___ la plata cheltuielilor de judecată în favoarea Comunei B____, intimata apreciază faptul că în prezenta cauză, calitate procesuală pasivă o are creditoarea _____________________________> În considerarea celor de mai sus, solicită respingerea apelului promovat față de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice ca urmare a admiterii excepției lipsei calității sale procesuale pasive.

În drept, invocă art. 205 C.proc.civ. și dispozițiile legale evocate în întâmpinare.

Apelul este nefondat.

Calea de atac vizează exclusiv obligarea apelantului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate intimatei P_______ comunei B____ – Comisia locală de aplicare a Legii nr. 18/1991, având în vedere că a renunțat la judecată în fața primei instanțe.

Raportat la acest motiv de apel, tribunalul reține că potrivit dispozițiilor art. 406 alin. 3 NCPC „Dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut.”

Cercetând criticile aduse sentinței apelate din perspectiva acestor dispoziții, se reține că prima instanță a fost investită cu soluționarea unei cereri având ca obiect validarea popririi, întemeiată pe dispozițiile art. 789 NCPC, întrucât terțul poprit, respectiv intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice – T_________ Negrești Oaș nu și-a îndeplinit obligațiile sale în cadrul procedurii executării silite declanșată de către apelant, împotriva debitoarei, intimata Comisia locală de aplicare a Legii nr. 19/1991 B____. Cererea de chemare în judecată a fost înregistrată la judecătorie la data de 30.04.2014 și a fost comunicată intimatei __________________.06.2014 (f. 48 fond). La data de 01.07.2014 această intimată a depus întâmpinare prin avocat (f. 53-56 fond). Primul termen de judecată a fost fixat pentru data de 15.10.2014, termen la care apelantul a declarat că renunță la judecată. La dosar au fost depuse dovezile privind cheltuielile de judecată pe care intimata le-a efectuat (factura nr. 229/16.06.2014, ordinul de plată nr. 341/04.07.2014 privind dovada plății onorariului de avocat în cuantum de 1200 lei, factura nr. 230/16.06.2014, ordinul de plată nr. 340/04.07.2014 privind dovada plății cheltuielilor de deplasare în cuantum de 500 lei). Se poate observa că toate aceste înscrisuri atestă efectuarea cheltuielilor de judecată după comunicarea cererii de chemare în judecată și înainte de primul termen. Astfel, față de dispozițiile legale mai sus citate și starea de fapt reținută, în prezenta cauză nu au relevanță apărările apelantului potrivit cărora ar fi fost tergiversată executarea silită de către intimată.

Din aceste considerente, reținând și incidența dispozițiilor art. 480 alin. 1 NCPC, apelul va fi respins.

Cheltuieli de judecată nu u fost solicitate în apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge apelul declarat de apelantul D____ I___ – CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în Satu M___, Aleea Proiectantului, __________________ Satu M___, în contradictoriu cu intimații DIRECȚIA REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N_____, cu sediul în Cluj N_____, ______________________, nr. 19, județul Cluj, având C.U.I. xxxxxxx și cont bancar R061TREZxxxxxxxxxxxXXXXX deschis la T_________ Cluj N_____ prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE SATU M___ - T_________ Negrești-Oaș, cu sediul în Negrești-Oaș, ______________________, județul Satu M___, _________________________ APLICARE A LEGII NR. 18/1991, cu sediul în B____, ________________________, județul Satu M___ împotriva Sentinței civile nr. 1418/19.11.2014 pronunțată de Judecătoria Negrești-Oaș, în dosar nr. XXXXXXXXXXXX.

Fără cheltuieli de judecată.

DEFINITIVĂ și EXECUTORIE.

Pronunțată în condițiile art. 396 alin. 2 NCPC la 02 martie 2015.

PREȘEDINTE,JUDECĂTOR, GREFIER,

G_______ D____ S________ R_____ G_____ M____ M______ B_____

Red. R.G.M. – 10.03.2015

Tehnored_NM / 10.03.2015 ; 5 ex.

- se comunică câte un ex. cu: -D____ I___, în Satu M___, Aleea Proiectantului, ______________, jud. Satu M___

-D.G.R.F.P. CLUJ N_____ – A.J.F.P. SATU M___ – T_________ NEGREȘTI OAȘ, în

Negrești Oaș, ______________________, jud. Satu M___

-P_______ B____ – COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991 B____,

în B____, ________________________, jud. Satu M___

Jud. fond: C_____ O_____