Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL D___

SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE

Sentința nr. 5196/2015

Ședința publică de la 12 Octombrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE - C_______ C________

Asistent judiciar - Ș______ I____

Asistent judiciar - M______ G_______ M_________

Grefier - M____ Ș_____

Pe rol, judecarea cauzei Litigiu de muncă, privind cererea formulată de reclamanta C______ V_______, cu domiciliul în mun. C______, ______________________, ____________. 3, jud. D___ în contradictoriu cu pârâta S.C. CIT S.A., cu sediul în mun. C______, ________________________. 146,, având ca obiect acțiune în constatare.

La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,

Instanța dispune lăsarea cauzei la cea de a doua strigare, conform dispozițiilor art. 104 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, în vederea prezentării părților la judecată.

La apelul nominal făcut în ședința publică la cea de a doua strigare a cauzei, lipsă părțile.

Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției perimării acțiunii.

INSTANȚA

Asupra cauzei de față constată:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.03.2014, reclamanta C______ V_______ a solicitat, în contradictoriu cu pârâta S.C. CIT S.A. C______, ca instanta să constate că activitatea desfașurată în perioada 26.02.xxxxxxxxxxxxx01 se încadrează în grupa a II a de muncă, potrivit prevederilor art.3 și 7 coroborat cu pct.160 și 184 din Anexa 2 din Ordinul nr.50/1990, cu obligarea pârâtei să-i elibereze o adeverință în acest sens.

În fapt, reclamanta a arătat că în perioada dedusă judecății a fost angajata pârâtei, desfășurând întreg programul de 8 ore din 8 activitate de tapițer, ce presupunea următoarele operații: demontarea scaunelor de la autobuze si microbuze, transportarea suporturilor mecanice la atelierul de tapițerie și la stația de decapare, introducerea acestora în baia de decapare, montarea scaunelor în autobuze, după ce buretele sintetic a fost lipit cu prenadez.

Arată că întreaga activitate s-a desfășurat în condiții nocive, în hale de productii unde se suda si se vopsea, rezultând vapori toxici de vopsea, zgomote puternice, praf și gaze toxice lucrând la temperaturi extreme, fără sisteme de aerisire si ventilare.

Reclamanta a solicitat în dovedire proba cu înscrisuri și proba testimonială, anexând la dosar în copie, carnetul de muncă și cartea de identitate.

La termenul din 03.11.2014, față de lipsa nejustificată a părților, care nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța a dispus suspendarea cauzei în temeiul art.411 al.1 pct.2 din NCPC, reclamanta neformulând cerere de repunere pe rol a cauzei .

Potrivit referatului întocmit de grefă, la data de 25.05.2015, s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei, pentru constatarea perimării.

Conform dispozițiilor art. 416 cod procedură civilă, „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din motive imputabile părții, timp de 6 luni”.

În speță, de la data când a fost suspendată cauza – 03.11.2014, au trecut mai mult de 6 luni, timp în care pricina a fost lăsată în nelucrare, fără ca partea interesată să fi făcut o cerere de judecare a procesului și fără să arate că a intervenit o cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare și nici o altă cauză de stingere a procesului.

Potrivit dispoz. art. 420 C__, fiind o instituție reglementată de norme juridice de ordine publică, perimarea poate fi invocată și constată de instanță din oficiu .

Având în vedere aceste considerente, tribunalul urmează a constata din oficiu, că acțiunea este perimată.

Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele acesteia.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Constată perimată acțiunea formulată de reclamanta C______ V_______, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu reședința în C______, _____________________, ____________, ______________, în contradictoriu cu pârâta S.C. CIT S.A. C______ cu sediul în C______, ____________________, jud. D___ .

Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședința publică, azi, 12.10.2015.

Președinte,

C_______ C________

Asistent judiciar Ș______ I____ Asistent judiciar, M______ G_______ M_________

Grefier M____ Ș_____

Red./tehnored./Jud.C.C./As.jud. M.G.M/

4 ex/28.10.2015