Acţiune în constatare - Decizia 5967/2015 din 02 decembrie 2015 dată de Curtea de Apel CRAIOVA

Date speţă

Instanţă:
Curtea de Apel CRAIOVA

Materie juridică:
Litigii de muncă

Stadiu procesual:
Apel

Obiect dosar:
Acţiune în constatare

Număr hotarâre:
5967/2015 din 02 decembrie 2015

Sursa:
Rolii.ro

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL C______

SECȚIA I CIVILĂ

DECIZIE Nr. 5967

Ședința publică de la 02 Decembrie 2015

Completul compus din:

Președinte: - P_________ B________

Judecător: - T______ R________

Grefier: - S____ C______

Pe rol, judecarea apelului declarat de reclamantul D____ Ț____ C______, cu domiciliul în Dr.Tr. S______, _______________________.12, ____________, _____________________________, împotriva sentinței numărul 3399 din data de 25 iunie 2015, pronunțată de Tribunalul M________ - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul numărul XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu pârâții DIRECȚIA G_______ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI M________, C________ JUDEȚEAN M________, ambii cu sediul în Dr.Tr.S______, ___________________, județul M________, având ca obiect acțiune în constatare Perioada 28.11.2011 - la zi constituie vechime în muncă în specialitatea asistent specialist, să se modifice încadrarea și acordarea pentru ultimii 3 ani a dif. de salariu

La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care a învederat următoarele:

- apelul apare declarat și motivat în termenul prevăzut de dispozițiile art. 215 din Legea nr. 62/2011;

- intimații pârâți nu a depus la dosarul cauzei întâmpinare în raport de dispozițiile art. 471 alin. 5 Cod procedură civilă;

- dosarul se află la primul termen de judecată în această etapă procesuală;

- depunerea la dosarul cauzei de note scrise formulate de intimata pârâtă DIRECȚIA G_______ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI M________, înregistrate sub nr. xxxxx/27.11.2015;

- intimata pârâtă DIRECȚIA G_______ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI M________ a solicitat judecarea cauzei în lipsă invocând dispozițiile art. 223 Cod procedură civilă.

Curtea, luând act de cererea privind judecarea în lipsă potrivit art. 223 alin. 3 Cod de procedură civilă formulată de intimata pârâtă DIRECȚIA G_______ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI M________ și constatând cauza în stare de judecată, a reținut-o spre soluționare, trecând la deliberări.

C U R T E A:

Asupra apelului de față, constată următoarele:

Prin cererea adresată instanței sub nr. XXXXXXXXXXXXX la 24.02.2015 reclamantul D____ Ț____ C______ a chemat în judecată pârâții Direcția G_______ de Asistență Socială și Protecția Copilului Mehedinăți și C________ Județean M________ pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună :

- sa se constatei ca perioada 28.11.2011- la zi , constituie vechime in munca in specialitatea asistent specialist;

- sa fie obligate pârâtele să modifice încadrarea care să corespunda treptei de competenta asistent specialist, pentru perioada 28.11.2011 la zi si sa facă cuvenitele mențiuni in programul REVISAL;

- sa fie obligate paratele la acordarea, pentru ultimii ani, a diferențelor de salariu (diferența dintre salariul corespunzător funcției de asistent specialist si cea de asistent practicant), actualizate cu dobânda legala si indicii de inflație; - obligarea la plata cheltuielilor de judecata.

Prin sentința n.3399 din 25 iunie 2015 pronunțată de Tribunalul M________ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, s-a respins excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului C________ Județean M________ cu sediul în Drobeta T____ S______ _________________, județul M________.

S-a respins acțiunea formulată de reclamantul D____ Ț____ C______ domiciliată în Drobeta T____ S______ str. ____________________.12 , ___________.5, ___________, județul M________ în contradictoriu cu pârâta Direcția G_______ De Asistență Socială Și Protecția Copilului M________ și C________ județean M________, cu sediul în Drobeta T____ S______ _________________.

S-a reținut că reclamantul este angajatul pârâtei DGASPC M________ în baza contractului individual de muncă înregistrat sub nr. 5919/16.03.2001 încheiat pe perioadă nedeterminată pentru funcția de asistent social.

În speță, solicită - sa se constatate ca perioada 28.11.2011- la zi , constituie vechime in munca in specialitatea asistent specialist;

- sa fie obligate paratele sa modifice încadrarea care sa corespunda treptei de competenta asistent specialist, pentru perioada 28.11.2011 la zi si sa facă cuvenitele mențiuni in programul REVIS AL;

Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâtul C________ Județean M________, instanța a reținut că este neîntemeiată și a respins-o.

Acest pârât este ordonatorul principal de credite al angajatorului reclamantului, DGASPC M________, între aceste două instituții existând raporturi bugetare care afectează în mod direct raporturile juridice de natură salarială dintre reclamant și angajator.

Potrivit art. 2 coroborat cu art.8 din H.G. nr. 1434/2004 privind Regulamentul – cadru de organizare și funcționare al direcțiilor de asistență socială și protecția copilului , republicată și actualizată, , DGASPC este instituție publică cu personalitate juridică, în subordinea C________ Județean M________ iar finanțarea ei este asigurată din bugetul local al județului, nu este o instituție cu venituri proprii.

Potrivit art. 6 din Legea - cadru nr. 284 din 28.12.2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, gestiunea sistemului de salarizare a personalului din instituțiile și autoritățile publice se asigură de fiecare ordonator principal de credite.

În consecință s-a respins excepția invocată.

Cu privire la fondul cauzei s-au reținut următoarele:

Conform Dispoziției 677/13.01.2011 emisă de către angajator în baza Legii 284/2010, 285/2010 și conform cu prevederile art.8 alin. Din Regulamentul Cadru de Organizare și Funcționare a Direcției generale de Asistență Socială și Protecția Copilului M________ aprobat prin HGR nr.1434/2004 și modificat prin HGR nr.1896/2006 funcția și treapta de competență pe care este încadrat reclamantul este aceea de asistent social practicant.

Ulterior, la data de 28.11.2011 ca urmare a studiilor superioare absolvite, a obținut aviz de exercitare a profesiei de asistent social, având treapta de competență specialist (fila 10).

Avizul emis de către Colegiul Național al Asistenților Sociali din România certifică obținerea titlului de asistent social sub condiția respectării obligațiilor privind exercitarea profesiei , potrivit treptei de competență obținută și este valabil pentru o perioadă de 2 ani de la data eliberării.

Reclamantul, în motivarea acțiunii sale pentru constatarea vechimii în muncă în specialitatea de asistent specialist și a obligării pârâtelor să modifice retroactiv încadrarea care să corespundă treptei de competență asistent specialist pentru perioada 28.11.2011 la zi, susține că cererea sa este întemeiată, întrucât a depus acest aviz de exercitare a profesiei la obținerea sa la angajator, că a îndeplinit atribuțiile specialist specifice postului de asistent social specialist așa cum este menționat în fișa postului nr. xxxxx/30.12.2013 , că legitimația de serviciu a fost emisă pentru funcția de asistent social specialist ;că la data de 10.06.2014, prin Dispoziția nr.804 a fost desemnat manager de caz pentru beneficiarii Centrului de Consiliere , atribuție ce poate fi exercitată doar de asistenții sociali specialiști.

Totodată la data de 25.06.2014 , a susținut examen pentru promovarea pe treapta de competență principal, ocazie cu care a obținut avizul de exercitare a profesiei pentru această treaptă de competență ( fila 20).

Instanța a reținut că reclamantul a fost și este încadrat în funcția de asistent social practicant așa cum rezultă din Dispoziția 677/2011 menționată mai sus,.

Conform Dispoziției nr.331/27.02.2014 începând cu data de 27.02.2014, reclamantul având funcția de asistent social practicant și-a desfășurat activitatea în cadrul Centrului de Consiliere și Sprijin pentru copilul abuzat, neglijat și exploatat, cu păstrarea funcției și a drepturilor salariale(fila 25)

Potrivit Dispoziției nr.804/10.06.2014, începând cu această dată reclamantul a fost desemnat manager de caz, pentru beneficiarii Centrul de Consiliere și sprijin pentru părinți și copii în cadrul centrului de Consiliere și Sprijin pentru copilul abuzat, neglijat și exploatat , fiind menținută funcția de asistent social practicant, cu păstrarea drepturilor salariale(fila 26).

Potrivit Dispoziției nr.92/19.01.2015, începând cu data de 19.01.2015 reclamantului, asistent social i s-au extins sarcinile de serviciu , cu păstrarea drepturilor salariale, urmând a exercita atribuții de asistent social și în cadrul centrelor recent preluate , Centrul de zi pentru copilul neglijat, abuzat, exploatat Vînju M___ și Centrul de zi pentru copiii abuzați, neglijați, exploatați Sfântul S______ ( fila 24).

Cu privire la această din urmă dispoziție nr. 92/19.01.2015, reclamantul la data de 26.01.2015 s-a adresat angajatorului cu o cerere prin care a solicitat a se îndrepta eroarea materială din Dispoziție, în sensul că în mod greșit s-a consemnat ca fiind încadrat pe funcția de asistent social, în condițiile în care așa cum rezultă din actele depuse în anul 2011 Serviciul personal, acesta avea treapta de competență specialist, sau după caz., modificarea încadrării care să corespundă treptei de competență deținută, aceea de asistent social specialist(fila 23).

Angajatorul a răspuns reclamantului prin adresa nr. 2968/28.01.2015 în sensul că Dispoziția susmenționată a fost emisă în vederea extinderii sarcinilor de asistent social și nu reprezintă o modificare de competență profesională sau de salariu în promovarea în funcția asistenților sociali nu se realizează automat în virtutea avizului de exercitare a profesiei eliberat de către CNASR , respectiv potrivit Lg.284 și HGR 286/2011 , prin examen 3 în 3 ani în funcție de performanțele profesionale individuale apreciate cu calificativul „Foarte bine” cel puțin de 2 ori în ultimii 3 ani.

Din actele și lucrările dosarului rezultă că reclamantul este încadrat pe funcția contractuală de execuție de asistent social practicant astfel încât cererea sa de a se constate că perioada 28.11.2011 la zi, constituie vechime în muncă în specialitatea asistent specialist, este nefondată.

Conform art. 16 alin-.4 din Codul Muncii munca prestată în temeiul unui contract individual de muncă constituie vechime în muncă.

Vechimea în specialitate constituie perioada de timp în care o persoană a lucrat în activități corespunzătoare funcției (meseriei) în care urmează a fi încadrată sau promovată, deci perioada în care a ocupat funcția respectivă, perioada cât o persoana a fost încadrată pe un post corespunzător studiilor absolvite.

Or, reclamantul a fost încadrat pe un post de asistent social practicant, astfel încât împrejurarea că în fișa postului au fost consemnate și atribuții specifice postului de asistent specialist, sau că în legitimația de serviciu s-a menționat funcția de asistent social specialist, nu concluzionează că a fost încadrat în funcția respectivă.

Ca atare, perioada respectivă poate fi recunoscută ca vechime în muncă dar nu vechime în specialitatea de asistent social specialist, funcția pe care a ocupat-o și o ocupă și în prezent fiind aceia de asistent social practicant.

În ceea ce privește capătul de cerere privind modificarea încadrării retroactiv pentru perioada 28.11.2011 la zi, care să corespundă treptei de competență asistent specialist, instanța a reținut că și acesta este nefondat.

Încadrarea și promovarea în grade sau trepte profesionale imediat superioare a personalului contractual din sectorul bugetar, plătit din fonduri publice, este reglementată de dispozițiile Legii 284/2010 și HG nr.286/2011.

Conform art.26 din Legea 284/2010

(1) Încadrarea și promovarea personalului plătit din fonduri publice pe funcții, grade sau trepte profesionale se fac potrivit prevederilor din statute sau alte acte normative specifice domeniului de activitate, aprobate prin legi, hotărâri ale Guvernului sau act administrativ al ordonatorului principal de credite.

(2) În situația în care promovarea personalului bugetar în funcție, grad sau treaptă profesională nu este reglementată prin statute proprii, promovarea se face de regulă pe un post vacant existent în statul de funcții.

(3) În situația în care nu există un post vacant, promovarea personalului plătit din fonduri publice în funcții, grade sau trepte profesionale se va face prin transformarea postului din statul de funcții în care acestea sunt încadrate într-unul de nivel imediat superior.

(4) Promovarea în grade sau trepte profesionale imediat superioare se realizează pe baza criteriilor stabilite prin regulament-cadru, ce se aprobă prin hotărâre a Guvernului, dacă nu este reglementată altfel prin statute sau alte acte normative specifice.

(5) Promovarea în grade sau trepte profesionale imediat superioare se face din 3 în 3 ani, în funcție de performanțele profesionale individuale, apreciate cu calificativul "foarte bine", cel puțin de două ori în ultimii 3 ani, de către comisia desemnată prin dispoziție a ordonatorului de credite bugetare, din care fac parte sindicatele sau, după caz, reprezentanții salariaților.

(6) Activitatea profesională se apreciază anual, ca urmare a evaluării performanțelor profesionale individuale, de către conducătorul instituției publice, la propunerea șefului ierarhic, prin acordare de calificative: "foarte bine", "bine", "satisfăcător" și "nesatisfăcător". Ordonatorii principali de credite stabilesc criteriile de evaluare a performanțelor profesionale individuale conform criteriilor prevăzute la art. 5 lit. c) și pot stabili și alte criterii de evaluare în funcție de specificul domeniului de activitate.

(7) Ocuparea unui post vacant sau temporar vacant se face prin concurs sau examen pe baza regulamentului-cadru ce cuprinde principiile generale și care se aprobă prin hotărâre a Guvernului sau alte acte normative specifice.

(8) Ordonatorul principal de credite, în raport cu cerințele postului, stabilește criterii de selecție proprii în completarea celor prevăzute la alin. (7).

Potrivit HGR 286/2011 pentru aprobarea Regulamentului Cadru privind stabilirea principiilor generale de ocupare a unui post vacant sau temporar vacant, corespunzător funcțiilor contractuale și a criteriilor de promovare în grade sau trepte profesionale imediat superioare a personalului contractual din sectorul bugetar plătit din fonduri publice, reglementează că ocuparea unui post vacant sau temporar vacant se face prin concurs sau examen.

1) Prin promovare se asigură evoluția în carieră a personalului contractual, prin trecerea într-un grad superior sau treaptă profesională superioară, într-o funcție de conducere sau într-o funcție pentru care este prevăzut un nivel de studii superior.

(2) Promovarea personalului contractual din sectorul bugetar în grade sau trepte profesionale se face, de regulă, pe un post vacant, iar, în situația în care nu există un asemenea post, se face prin transformarea postului din statul de funcții în care acesta este încadrat într-unul de nivel imediat superior.

(3) Promovarea într-o funcție de conducere se face pe un post vacant cu respectarea prevederilor art. 1 - 40 referitoare la ocuparea unui post vacant prin concurs sau examen.

(4) Promovarea într-o funcție pentru care este prevăzut un nivel de studii superior se face prin transformarea postului din statul de funcții în care aceasta este încadrat într-un post prevăzut cu studii superioare de scurtă sau de lungă durată, al cărui grad profesional este imediat superior celui de debutant, cu menținerea gradației avute la data promovării, ca urmare a obținerii unei diplome de nivel superior și a promovării examenului organizat în acest sens, cu respectarea prevederilor art. 41^1, 44 și 45.

(5) Propunerea de promovare într-o funcție cu un nivel de studii superior, ca urmare a absolvirii de către salariat a unor forme de învățământ superior în specialitatea în care își desfășoară activitatea sau considerată de autoritatea ori instituția publică ca fiind utilă pentru desfășurarea activității, justificată de necesitatea modificării fișei de post, se face de către șeful ierarhic superior la cererea salariatului, însoțită de copia legalizată a diplomei de licență, respectiv a diplomei de absolvire sau, după caz, de adeverința care să ateste absolvirea studiilor, eliberate de o instituție de învățământ superior acreditată, și este aprobată de către conducătorul autorității ori instituției publice.

(6) Promovarea într-o funcție pentru care este prevăzut un nivel de studii superior se face numai în măsura în care conducătorul autorității sau instituției publice decide ca atribuțiile din fișa postului să fie modificate în mod corespunzător.

(7) Promovarea personalului contractual din sectorul bugetar în grade sau trepte profesionale se face prin examen, în baza unui referat de evaluare întocmit de șeful ierarhic și aprobat de conducătorul autorității sau instituției publice.

(8) Examenul de promovare în grade sau trepte profesionale se poate organiza trimestrial, semestrial sau anual, în funcție de decizia conducătorului autorității ori instituției publice.

(9) Referatul de evaluare întocmit de șeful ierarhic cuprinde următoarele elemente:

a) descrierea activității desfășurate de candidat;

b) nivelul de însușire a legislației specifice activității desfășurate;

c) aptitudinile pe care le-a dovedit candidatul în modul de îndeplinire a atribuțiilor;

d) conduita candidatului în timpul serviciului;

e) propunerea de promovare;

f) bibliografia și, după caz, tematica examenului de promovare;

g) propuneri privind componența comisiei de examinare și cea de soluționare a contestațiilor.

(10) Referatul de evaluare se depune până în ultima zi lucrătoare a fiecărui trimestru la compartimentul resurse umane sau la persoana desemnată în acest sens.

Atât dispozițiile Legii 284/2010 cât și cele ale Hotărârii nr.286/2011 pentru Aprobarea Regulamentului Cadru privind stabilirea principiilor generale de ocupare a unui post vacant sau temporar vacant, corespunzător funcțiilor contractuale și a criteriilor de promovare în grade sau trepte profesionale imediat superioare a personalului contractual din sectorul bugetar plătit din fonduri publice, reglementează că ocuparea unui post vacant sau temporar vacant se face prin concurs sau examen.

Instanța mai reține că în anul 2011 după ce a obținut avizul de exercitare a profesiei de asistent social având treapta de competență specialist, nu a făcut nici o cerere de trecere într-un grad /treaptă profesională sau funcție superioară , această din urmă cerere fiind formulată la data de 26.01.2015, când însă solicită îndreptarea erorii materiale dintr-o dispoziție de extindere a sarcinilor de serviciu sau modificarea retroactiv a încadrării.

Nu a susținut nici un examen în urma căruia să poată fi promovat în funcția de asistent social specialist.

În ceea ce privește Hotărârea nr. 8/29.03.2011 a Colegiului național al Asistenților Sociali publicată în Monitorul Oficial al României nr. 315/06.v.2011- invocată de către reclamant ca temei pentru modificarea încadrării sale pe funcție, instanța reține că aceasta reglementează acordarea treptei de competență și nu încadrarea sau promovarea în grade sau trepte profesionale, iar deținerea avizului de exercitare a profesiei cu treapta de competență corespunzătoare treptei, gradului profesional, este o condiție pentru înscrierea asistentului social la examenul de promovare .

Astfel, articolul 1 din Hotărârea nr. 8/29.03.2011 reglementează condițiile de acordare a treptei de competență profesională având în vedere vechimea în specialitatea studiilor și vechime în practică în domeniu.

Conform art. 3 acordarea treptelor de competență se realizată de Biroul executiv al Consiliului național al Asistenților Sociali, după procedura prevăzută și așa cum rezultă din actele dosarului, reclamantul are în prezent treapta de competență profesională asistent social principal , conform avizului din 25.06.2014 (fila 119).

Încadrarea în trepte de competență este premisa încadrării în funcția de asistent social.

Este adevărat că în perioada 2011-2014 nu a fost organizat nici un examen la nivelul instituției angajatoare pârâte, așa cum aceasta recunoaște la interogatoriu(filele 85-86), însă potrivit art. 40 alin. 1 lit. a Codul Muncii angajatorul are prorogativa organizatorică , este singurul în măsură să stabilească structura organizatorică a unității , dreptul de a stabili atribuțiile salariaților potrivit fiecărui post/funcție/loc de muncă existente în organigramă.

Nici susținerea reclamantului în sensul că alți salariați au fost trecuți pe funcție de asistenți sociali specialiști fără examen nu justifică modificarea încadrării reclamantului pe funcția respectivă.

Promovarea în funcția a asistenților sociali, - personal contractual – în vederea trecerii la o treaptă de salarizare superioară, nu se realizează automat în virtutea avizului de exercitarea profesiei eliberat de CNAS iar deținerea avizului de exercitare a profesiei cu treaptă de competență corespunzătoare treptei /gradului profesional, pentru care urmează să se susțină examenul de promovare organizat de instituția angajatoare, este o condiție pentru înscrierea asistentului social la examenul de promovare.

Avizul susmenționat atestă îndeplinirea condițiilor legale pentru exercitarea profesiei de asistent social și diferențierea tipurilor de activități pe care le pot desfășura asistenții sociali în funcție de treapta de competență deținută, și nu promovarea în grade sau trepte profesionale , în funcție de care se stabilește un anumit nivel de salarizare.

În speță, reclamantul a solicitat modificarea retroactivă a încadrării sale pe post, astfel că este fără relevanță juridică, față de obiectul cauzei, și susținerea sa în sensul că la nivelul pârâtei ar exista în organigramă și stat de funcțiuni pentru 2014-2015 funcții de asistenți sociali specialiști.

Totodată acesta a îndeplinit unele atribuții specifice funcției de asistent social specialist, de la data de 10.06.2014 când a fost desemnat manager de caz prin Dispoziția nr. 804/2014 (fila 60) , însă funcția sa este tot de asistent social practicant și așa cum motivează pârâta această dispoziție de desemnare ca manager de caz a fost emisă excepțional , justificată de lipsa de personal.

Instanța a reținut că reclamantul nu a contestat nici această ultimă decizie și a semnat fișele de post prin care sunt acordate aceste atribuții fără nici o obiecție.

Instanța a mai reținut că Legea 466/2004 privind statutul asistentului social nu reglementează încadrarea și promovarea în funcție a asistenților sociali, neexistând dispoziții derogatorii de la Legea 284/2011.

Față de aceste argumente, este fără temei legal și capătul de cerere privind acordarea diferențelor de salariu corespunzător funcției de asistent social specialist și cea de asistent practicant.

Luând în considerare cele de mai sus, s-a respins excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului C________ Județean M________, și a fost respinsă acțiunea .

Împotriva sentinței a formulat apel reclamantul D____ Ț____ C______, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Instanța, in mod greșit a reținut ca reclamantul ar fi îndeplinit atribuții specifice postului de asistent social specialist doar începând cu data de 10.06.2014, când a fost desemnat manager de caz prin Dispoziția nr.804/2014 . Astfel a depus la dosarul cauzei fisa postului pe anul 2013, din care rezulta clar postul ocupat, respectiv acela de asistent social specialist. Mai mult, legitimația de serviciu a fost emisa de către instituția angajatoare pentru aceeași funcție.

Parata, cu rea credința, nu a modificat încadrarea corespunzătoare funcției de asistent social specialist, deși pe toata perioada solicitata el a îndeplinit atribuții corespunzătoare acestei funcții. , îndeplinind , totodată toate condițiile privind treapta de competenta acordata de CNAS.

Deși a solicitat instanței proba cu martori, pentru a dovedi atât modalitatea de promovare în funcția de asistent social specialist cât si faptul ca a îndeplinit pe toata perioada solicitată, aceasta funcție, instanța, in mod subiectiv, a respins proba solicitata.

Mai mult, deși instanța a reținut ca alți salariați, aflați in aceeași situație, au fost trecuți pe funcții de asistenți sociali specialiști fără examen, a considerat, in mod nelegal, ca acest fapt nu-l îndreptățește să beneficieze de același tratament.

Pe parcursul judecării cauzei parata a avut o atitudine oscilant, contradictorie.

Astfel, pe de o parte a susținut ca el nu a depus documentul justificativ(avizul de exercitarea profesiei privind treapta de competenta asistent social specialist) iar, pe de alta parte, ca promovarea pe funcția de asistent social specialist s-a făcut doar pe baza de examen.

Aceeași parata recunoaște ca pe perioada 2011-2014 nu a fost organizat nici un examen in acest sens . Cu toate acestea, actele depuse la dosar fac dovada că alte persoane au fost încadrate pe aceasta funcție, in lipsa susținerii/promovării vreunui examen.

Or , atât timp cat colegii săi aflați in aceeași situație, au fost încadrați pe funcția de asistenti1 sociali specialiști, este evident ca trecerea lor pe aceasta funcție s-a făcut doar ca urmare a obținerii si depunerii avizelor corespunzătoare treptei de competenta asistent social specialist.

Pârâta a comunicat instanței ca in cadrul DGASPC M________ n încadrate pe funcția de asistent specialist doar doua persoane, Parisi O___ si C____ A_______, la întrebarea nr.4 din interogatoriu a răspuns ca anumite persoane, printre care Bodac T______, Panescu D____ si Topala L____, nu au fost încadrate pe funcția de asistent social specialist, întrucât nu au susținut un examen in acest sens, insa actele depuse de noi la dosar dovedesc caracterul tendențios a susținerilor paratei si reaua credința a acesteia.

Deși instanța a pus in vedere paratei sa depună la dosar statul de funcții pentru perioada 2011-2014. , aceasta nu a depus actele solicitate . comunicând doar, prin adresa nr. xxxxx/09.06.2015 ca pe funcția de asistent specialist sunt încadrate doar Parisi O___ si C____ A_______.

Or, analizând organigrama si statul de funcții din perioada 2014-2015, depuse de noi la dos ușor se poate observa ca la nivelul anului 2014 erau prevăzute 12 funcții de asistent social specialist, iar pentru anul 2015- 10 funcții, ceea ce contrazice, in mod evident, susținerile paratei.

Din dispozițiile emise de parata, depuse Ia dosar de subsemnatul (nr.217/27.02.2014` 24/13,01.2015. 1088/11.07.2014 si nr. si 327/27.02.2014 , rezulta ca Bodac T______, Panescu D____ G________ si Topala L____ sunt si acestea încadrate pe funcția de asistent social specialist ceea demonstrează realitatea susținerilor noastre, respectiv ca încadrarea pe aceasta funcție s-a fac pentru perioada 2011-2014, in baza avizelor deținute si comunicate paratei, privind exercitarea funcției de asistent social specialist, parata nedovedind contrariul , deși sarcina probei ii revenea acesteia.

Deși s-a solicitat ca intimatele sa comunice situația si structura personalului încadrat pe funcția de asistent social specialist si modalitatea de promovare/încadrare pe aceasta funcție, pe perioada 2011-2014. cu indicarea procedurii parcurse in acest sens, intimatele nu au comunicat aceste relații încălcându-se prevederile art.5 din Codul Muncii.

Potrivit art.16 din Constituția României „Cetățenii sunt egali in fata legii si a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări”, iar Codul Muncii prevede că pentru o muncă egală este obligatorie o remunerație egală.

De asemenea art.7 si art.23 din declarația Universala a Drepturilor Omului garantează dreptul tuturor Ia protecție egala a legii împotriva oricărei discriminări si dreptul la o remunerație echitabila si satisfăcătoare, iar Directiva Europeana 2000/J__/78 privind crearea cadrului general in favoarea tratamentului egal privind ocuparea forței de munca si condițiile de angajare , impune un tratament egal pentru categorii de personal aflate in situații similare.

De vreme ce a îndeplinit atribuții corespunzătoare funcției de asistent social specialist, se cuvine ca si remunerația sa se facă corespunzător acestei funcții.

S-a solicitat admiterea apelul , sa schimbe in tot sentința instanței de fond in sensul admiterii acțiunii, cu cheltuieli de judecata..

In drept: art.466 si următoarele din Noul Cod de Procedura Civila, Codul Muncii, Constituția României, art.7 si art.23 din declarația Universala a Drepturilor Omului , Directiva Europeana 2000/J__/78 .

Intimata DGASPC M________ a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat. A învederat faptul că în perioada iulie – august 2015 a fost organizat de examen de promovare în funcții, grade și trepte profesionale, examen la care a participat și apelantul și a fost declarat admis pentru treapta de competență asistent social specialist. La același examen au participat, pentru aceeași funcție, și T_____ L____, Bodac T______ ș.a. – depunând la dosar în copie înscrisul intitulat “Rezultatele finale la examenul de promovare din data de 17.08.2015”.

Apelul este nefondat.

Astfel, art. 41 alin. 2 și 3 din Regulamentul aprobat prin HG 286/2011 prevede următoarele: (2)Promovarea persoanelor încadrate cu contract individual de muncă în grade sau trepte profesionale se face, de regulă, pe un post vacant sau temporar vacant, iar în situația în care nu există un asemenea post se face prin transformarea postului din statul de funcții în care acestea sunt încadrate într-unui de nivel imediat superior. (3)Promovarea în grade sau trepte profesionale a personalului contractual din sectorul bugetar se face prin examen.

În speță apelantul a obținut în 2011 avizul pentru exercitarea profesiei de asistent social nivel de competență specialist, însă acest aspect nu a avut ca efect schimbarea încadrării în muncă a apelantului în funcție de calificarea atestată de aviz. Actele emise de Colegiul național al Asistenților Sociali nu produc efecte de genul celui menționat. Pentru promovarea la locul de muncă era și este necesar, cum prevăd dispozițiile art. 41 și următoarele din HG 286/2011, aplicabile și în cauză, să fie organizat examen/concurs, pentru ca numai astfel putea avea loc transformarea postului.

Pentru dovedirea aspectelor menționate mai sus nu putea fi primită proba cu martori, cum s-a solicitat de către apelantul reclamant. Ceea ce se solicita a se dovedi era modul în care are loc promovarea în funcții/trepte profesionale. Acest aspect, în sistemul bugetar, nu a fost lăsat la latitudinea angajatorilor. Astfel fiind proba acestui aspect nu putea fi făcută decât prin analiza cadrului legal, orice alt mod de promovare, în afara celui reglementat de lege, nefiind permis.

Potrivit înscrisurilor depuse în apel, în perioada iulie – august 2015 a fost organizat examen de promovare în funcții, grade și trepte profesionale, examen la care a participat și apelantul și a fost declarat admis pentru treapta de competență asistent social specialist.

La același examen au participat, pentru aceeași funcție, și T_____ L____, Bodac T______ ș.a. – astfel cum rezultă din înscrisul intitulat “Rezultatele finale la examenul de promovare din data de 17.08.2015”. Acest înscris dovedește faptul că o parte din persoanele menționate în apel că ar fi exercitat de mai mult timp funcția de asistent social specialist, nu exercitau această funcție anterior promovării examenului din iulie- august 2015.

În raport de cele expuse rezultă fără echivoc că sentința este legală și temeinică. Respingerea acțiunii s-a făcut în mod corect. Promovarea nu era posibilă decât prin examen.

Se mai impune precizarea, în ce privește cererea de despăgubiri formulată de apelant, că și aceasta a fost corect respinsă. Din probatoriul administrat nu rezultă că apelantul reclamant ar fi exercitat atribuții exclusiv specifice treptei de salarizare de asistent specialist.

În temeiul art. 480 Cod pr. civilă,

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamantul D____ Ț____ C______, cu domiciliul în Dr.Tr. S______, _______________________.12, ____________, __________, județul M________, împotriva sentinței numărul 3399 din data de 25 iunie 2015, pronunțată de Tribunalul M________ - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul numărul XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu pârâții DIRECȚIA G_______ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI M________, C________ JUDEȚEAN M________, ambii cu sediul în Dr.Tr.S______, ___________________, județul M________.

Decizie definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 02 decembrie 2015.

Președinte,

P_________ B________

Judecător,

T______ R________

Grefier,

S____ C______

Red.jud.P.B________

Tehn.M.D.5 ex

J.f.A.C.M______

21.12.2015