Cod ECLI ECLI:RO:TBMHD:2016:001.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL M________

SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE

SENTINTA Nr. 22

Ședința publică din data de 15 Ianuarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE G___ R____

Asistent judiciar M______ C____ T_____

Asistent judiciar C____ O______

Grefier M____ B________

Pe rol soluționarea acțiunii având ca obiect acțiune în constatare formulată de reclamanții M_____ D___ și H___ I_____ în contradictoriu cu pârâta R____ A_______ pentru Activități Nucleare - Sucursala Romag Termo prin administrator judiciar T____ & Asociații S.P.R.L.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul H___ I_____ asistat de av. P_______ D______, lipsă fiind reclamantul M_____ D___ reprezentat de av. P_______ D______, lipsă fiind și pârâta.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefiera de ședință, după care:

Av. P_______ D______ pentru reclamanți depune la dosar împuternicirea avocațială și punctul de vedere al reclamanților față de notele scrise depuse de societatea pârâtă.

Instanța pune în discuție excepția prescripției dreptului material la acțiune în raport de data introducerea acțiunii și data restituirii carnetelor de muncă ale reclamanților.

Av. P_______ D______ pentru reclamanți arată că această excepție este nefondată și solicită respingerea.

Conform art.6 al.4 din Codul civil „Prescripțiile, decăderile și uzucapiunile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a legii noi sunt în întregime supuse dispozițiilor legale care le-au instituit”. În anul 2001, cât și ulterior, acțiunea în constatare a unui drept era imprescriptibilă.

Pe cale de consecință nu poate opera această prescripție, alți colegi ai reclamanților au beneficiat de aceste drepturi, solicită ca toți participanții să aibă parte de acest tratament, invocând în acest sens dosarele nr. XXXXXXXXXXXXX și nr. XXXXXXXXXXXXX în care reclamanții și-au câștigat acest drept, apreciază că există autoritate de lucru judecat, în aceste condiții fiind imperativ ca instanța să dea eficiență acestui principiu și nu prescripției dreptului material la acțiune intervenit ulterior, determinat de dispozițiile Codului Muncii.

Raportat la disp. art. 268 Codul muncii, invocat de instanță, arată că termenele pentru formularea acțiunii nu subzistă, acțiunea în constatare având caracter imprescriptibil.

T R I B U N A L U L:

Deliberând asupra acțiunii de față, constată următoarele;

Prin cererea adresată Tribunalului M________ – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 29.10.2015, reclamanții M_____ D___ și H___ I_____ au chemat în judecată pe pârâta R____ A_______ pentru Activități Nucleare - Sucursala Romag Termo (C.E.T. Halânga), pentru ca prin hotărârea pe care o veți pronunța să se constate că pârâta în mod eronat le-a stabilit un procent inferior celui de 100%, respectiv 80% pentru anumite intervale de timp(Ex. poz.82-M_____ D___, poz.68 - H___ I_____, din carnetele dc muncă), de la data angajării și până la data de 01.04.2001, că au lucrat în condiții deosebite de muncă 100% din programul normal de muncă, în condițiile stabile de Ordinul nr.50/1990 în grupa a II a de muncă, anularea acestora și stabilirea unitară pentru toată perioada lucrată în aceste condiții , de la data angajării și până la data de 01.04.2001 a procentului de 100%; să fie obligată pârâta să le elibereze adeverințe pentru toată perioada lucrată în aceste condiții de Ia data angajării și până la data de 01.04.2001, în care să menționeze procentul corect de 100% ca fiind perioadă lucrată în condițiile grupei a II a de muncă, conform anexei nr.2 la Ordinul nr.50/1990.

In fapt, reclamanții au arătat că sunt salariații pârâtei și au desfășurat și desfășoară activitate în condiții deosebite/condiții speciale de muncă, 100% din programul normal de lucru pe Platforma Chimică ROMAG, în locul de muncă C.E.T Balanga, care potrivit reglementarilor în vigoare în materie de grupe de muncă se încadrează în grupe superioare de muncă/condiții speciale.

Sunt angajații pârâtei și îndeplinesc de la data angajării și până la zi funcții/meserii de execuție in instalațiile de producere a energiei electrice și termice, iar de la data angajării și până la data de 1 aprilie 2001 au beneficiat de grupa a II a de muncă, conform Ordinului 50/1990 cu modificările și completările ulterioare .

Au arătat că în ceea ce privește condițiile de la locul de muncă, acestea au provenit atât din instalațiile, mașinile și utilajele din cadrul C.E.T. Halânga, cât si de la pericolul generat de Hidrogenul folosit la răcirea generatoarelor de la sala mașini din clădirea principală, precum și de H2S (Hidrogenul sulfurat ) provenit de la Combinatul Chimic de A__ Grea.

Au mai arătat că. deși au desfășurat și desfășoară, atât ei cât și colegii lor, activități în aceleași condiții de muncă 100% din timpul normat de muncă, cu același grad de periculozitate, cu toate acestea, pentru anumite intervale de timp au fost încadrați eronat de pârâtă în procente inferioare fată de timpul efectiv lucrat din timpul normal de lucru, respectiv 7()%/80% .

În baza Procesului Verbal nr.2.894/27.03.1992 și a Documentației Tehnice nr.2433/24.11.1999 și a condițiilor grele, nocive și periculoase de muncă în care și-au desfășurat activitatea în toată perioada în care au lucrat la Sucursala ROMAG TERMO, s-au acordat grupe superioare de muncă tuturor salariaților Sucursalei ROMAG TERMO, indiferent de pregătire profesională, de funcție și loc de muncă, pentru toată perioada lucrată cu condiția să fi lucrat conform punctului 7 din ordin. în acest loc - Sucursala Romag Termo cel puțin 70% din programul de lucru, de la data angajării, pe toata perioada de valabilitate și sferei de cuprindere a Ordinului nr. 50/1990. condiție care a fost îndeplinită în proporție de 100%.

Pontajele colective de prezență și Procesul verbal nr.8725/28.06.2012 dovedesc faptul că și-au desfășurat activitatea în aceste condiții la locul de muncă Sucursala ROMAG TERMO în procent de 100%.

Conform înscrierilor din carnetul de muncă, activitatea prestată a fost încadrată în grupa a II a de muncă, de la data angajării și până la data de 01.04.2001 conform anexei nr.2 la Ordinul nr. 50/1990, și potrivit contractelor colective de muncă în vigoare au beneficiat de sporuri pentru condiții deosebite de muncă, spor special și concedii de odihna suplimentare.

S-a susținut că a fost o eroare din partea pârâtei stabilirea de procente mai mici de 100%. Stagiul de cotizare realizat și contribuțiile aferente grupelor superioare de muncă, care s-au stabilit și plătit pentru toți angajații către Bugetul asigurărilor sociale de stat, au fost în proporție de 1oo% și nu de 70/80/90%.

Aceste procente de 70/80/90%, sunt ilegal stabilite, pentru că intră în contradicție cu pct. 7 alin.l din Ordinul 50/1990 care prevede: „ încadrarea în grupele I și II de muncă se face proporțional cu timpul efectiv lucrat iar locurile de muncă incluse în aceste grupe, cu condiția ca pentru grupa I personalul să lucreze în aceste locuri cel puțin 50%, iar pentru grupa II, cel puțin 70% din programul de lucru." cu principiul contributivității cu cel al egalității de tratament și de șanse și cu punctul nr. 11 al aceluiași ordin. Prin urmare, procentul de 70% de lucru efectiv în grupa a II-a de muncă din totalul programului de lucru constituie doar o condiție ce este necesar a fi îndeplinită în vederea recunoașterii în grupa respectivă în totalitate a perioadelor (ani. luni. zile) în care s-a desfășurat o asemenea activitate.

Au mai precizat că în timpul desfășurării activității au fost supuși atât ei, cât și colegii lor, unui complex de factori de risc de îmbolnăvire și accidente ce au fost determinate de condițiile în care și-au desfășurat activitatea, dar și de natura și complexitatea instalațiilor specifice producerii energici electrice și termice, echipamentelor de automatizare, linii electrice de înalta tensiune, stații electrice de transformare, trato de mare putere, care și ele la

rândul lor au avut influențe nefaste asupra sănătății. Undele electromagnetice, radiațiile negative și radiațiile electrotehnice, precum și impulsurile/câmpurile electromagnetice produc sindroame neuro-cardio-vasculare și endocrine, iar radiațiile negative afectează cel mai mult, inima, plămânii, creierul și stomacul.

Expunerea salariaților, care s-a făcut zilnic în aceste condiții a dus la deteriorarea stării de sănătate. Din situațiile existente la Serviciul de Prevenire si Protecție și Cabinetul Medical de întreprindere reiese ca din cauza expunerii lucrătorilor la noxe si riscuri, în anul 2011, s-au depistat numeroși salariați cu afecțiuni ale stării de sănătate, între care unele cronice și cu dispensarizare si anume:, 150 cu afecțiuni de natura cardiovasculara - HTA:

43 cu afecțiuni respiratorii cronice ;35 cu _____________________________; 47 cu afecțiuni digestive; 199 cu afecțiuni musculoscheletice; 42 cu nevroze;

În drept, acțiunea a fost întemeiată pe prevederile Codului Muncii - art.40. 266. 267 și 269 și Ordinului 50/1990.

În dovedirea acțiunii, reclamanții au depus la dosar în copie: carnetul de muncă, buletinul de identitate, Adresa nr. 1233/05.02.2015, Situație decedați 2008-2012, Procesul Verbal nr.2.894/27.03.1992. Buletinul de expertizare nr.2194/15.07.1998, Documentația tehnică nr.2433/1999 și Procesul verbal nr. 8725/28.06.2012.

Prin Notele scrise depuse la dosar la data de 04.01.2016, pârâta R____ Autonoma pentru Activități Nucleare în reorganizare judiciară prin administrator judiciar T____ & Asociații S.P.R.L Drobeta T____ S______, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată pentru următoarele considerente:

În fapt, reclamantul M_____ D___ este salariatul R.A.A.N. - Sucursala Romag Termo (fosta întreprinderea Electrocentrale Drobeta T____ S______), cu contract de muncă nr. 2528 încheiat la data de 01.08.1989, pe perioadă nedeterminată.

În perioada de la 01.08.1989 până la 14.05.1992, având funcția de maistru în cadrul Secției Reparații Cazane, a fost încadrat în grupa a Il-a de muncă în procent de 80% conform nominalizării efectuate prin Decizia nr. 601/05.06.1991 reactualizată cu Decizia nr. 106/08.03.1996, conform Ordinului nr. 50/1990, anexa 2, poziția 123.

În perioada de la 15.05.1992 până la 31.03.2001, având funcția de maistru exploatare cazane în cadrul Secției Cazane, a fost încadrat în grupa a Il-a de muncă în procent de 100%, conform nominalizării efectuate prin Decizia nr. 601/05.06.1991 reactualizată cu Decizia nr. 106/08.03.1996, conform Ordinului nr. 50/1990, anexa 2, poziția 123.

S-a menționat că aceste încadrări au fost înregistrate în carnetul de muncă _______.Z. nr. xxxxxxx, titular M_____ D___ la pozițiile de la nr. crt. 82, 83, 94 și 95.

Reclamantul H___ I_____ este salariatul R.A.A.N. - Sucursala Romag Termo (fosta întreprinderea Electrocentrale Drobeta T____ S______), cu contract de muncă nr. 3206 încheiat cu data de 13.12.1990, pe perioadă nedeterminată.

În perioada de la 13.12.1990 până la 30.04.1999, având meseria de lăcătuș agregate energetice și de transport și lăcătuș reparații cazane în cadrul Atelierului Reparații Turbine sau Reparații Cazane, a fost încadrat în grupa a Il-a de muncă, în procent de 80%, conform nominalizării efectuate prin Decizia nr. 601/05.06.1991 reactualizată cu Decizia nr. 106/08.03.1996, conform Ordinului 50/1990, anexa 2, poziția 123.

în perioada de la 01.05.1999 până la 31.03.2001, având meseria de lăcătuș reparații cazane lucrări complexe în cadrul Atelierului Reparații Cazane, a fost încadrat în grupa a Il-a de muncă în procent de 100%, conform nominalizării efectuate prin Decizia nr. 51/07.02.2000, conform Ordinului nr. 50/1990, anexa 2, poziția 123.

S-a menționat că aceste încadrări au fost înregistrate în carnetul de muncă _______.D. nr. xxxxxxx, titular H___ I_____, la pozițiile de la nr. crt. 68, 69, 80.

Pârâta a precizat faptul că temeiul juridic al încadrării în grupa a 2-a de muncă îl reprezintă ORDINUL nr. 50/05.03.1990 al Ministerului Muncii și Ocrotirilor Sociale, Ministerului Sănătății și Comisiei Naționale pentru Protecția Muncii pentru precizarea locurilor de muncă, activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupele 1 și 2 de muncă în vederea pensionării.

R____ A_______ pentru Activități Nucleare are ca obiect principal de activitate producerea apei grele și a produselor conexe, iar Sucursala Romag Termo producerea de energie electrică și termică pentru folosința industrială și casnică, această activitate și categoriile profesionale corespunzătoare regăsindu-se în Anexa nr. 1 la poziția 124 pentru acordarea grupei 1 de muncă și în Anexa rr. 2 la pozițiile 123 și 46 pentru acordarea grupei a 2-a de muncă.

Încadrarea personalului în categorii superioare de muncă s-a făcut cu respectarea metodologiei prevăzute de Ordinul nr. 50/1990, nominalizarea persoanelor a fost stabilită de către conducerea unității ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea personalul sucursalei, precum și de timpul efectiv lucrat la locurile de muncă incluse în aceste grupe. Acest fapt a fost concretizat în Hotărârea Comitetului Director nr. 13/13.95.1991, care a acordat grupa a 2-a de muncă următoarelor categorii de personal: Personalul care lucrează la exploatarea și întreținerea cazanelor și instalațiilor de alimentare a acestora cu păcură și cărbune, cât și ale instalațiilor termice și termoelectrice pentru întreaga perioadă lucrată în aceste instalații, în procent de 100% -

Ordinul 50/1990 completat cu avizele ulterioare Anexa 2 - poziția 123, respectiv: operatori exploatare instalații cazane 420 t/h (instalații sistem sub presiune, electrofiltre, mori, benzi Redler, ventilatoare de aer, ventilatoare de gaze arse, stații Bagget etc), operatori în camerele de comandă combustibil, mașiniști pe mașinile de preluat cărbune, muncitori - descărcare cărbune, cantaragii, muncitori întreținere instalații, prelucrători prin așchiere, maistru exploatare instalații combustibil solid, ingineri, subingineri, șef secție etc;

Personalul care lucrează la repararea cazanelor și instalațiilor de alimentare a

acestora cu păcură și cărbune, pentru perioada lucrată la aceste instalații, în procent de 80% - Ordinul nr. 50/1990 completat cu avizele ulterioare Anexa 2 - poziția 123, respectiv: lăcătuși, sudori pentru reparații sistem sub presiune, mori, benzi Redler, ventilatoare de aer, ventilatoare de gaze arse, stații Bagger, pompe păcură, maiștri, ingineri, subingineri, șef atelier;

Personalul care lucrează la exploatarea turbinelor cu abur, pentru perioada lucrată în

aceste instalații, în procent de 100% - Ordinul nr. 50/1990 completat cu avizele ulterioare - Anexa 2, poziția 46, respectiv: operatori exploatare instalații turbine cu abur, camera comandă tehnologică, degazări, boilere, pompe, preîncălzitoare, operator stație reducere și răcire abur, muncitori întreținere instalații, maistru exploatare turbine, inginer, subinginer, șef secție etc;

Personalul care lucrează la repararea turbinelor cu abur și instalațiilor auxiliare, pentru perioada lucrată, în procent de 80% conform Ordinului 50/1990 completat cu avizele ulterioare - Anexa 2, poziția 123, respectiv: instalații precum armături, țevi, generatoare, pompe, motoare electrice, respectiv: lăcătuși, sudori, maiștri, subingineri, ingineri, șef atelier etc;

Personalul din activitatea PRAM - A.M.C. care lucrează la întreținerea instalațiilor aferente cazanelor și instalațiilor de alimentare a acestora cu păcură și cărbune, cât și ale instalațiilor din gospodăria de cărbune, pentru întreaga perioadă lucrată în aceste instalații, în procent de 70% - Ordinul nr. 50/1990 completat cu avizele ulterioare - Anexa 2, poziția 123, respectiv: electrician, electronist, lăcătuș, electromecanic reparații, sudor, maistru PRAM, maistru A.M.C, metrolog verificator, subinginer, șef laborator etc;

Personalul care lucrează la exploatarea stației electrice în procent de 80% conform

Ordinului nr. 50/1990 completat cu avizele ulterioare - Anexa 2, poz. 123, respectiv: electricienii din camera de comandă tehnologică, din stația de 110 kV, electricienii servicii interne, electromecanicii, electricienii baterii și acumulatori, maiștri, subingineri, ingineri, șef secție etc;

Personalul care lucrează la exploatarea instalațiilor chimice, pentru perioada lucrată în aceste instalații, în procent de 100% conform Ordinului nr. 50/1990 completat cu avizele ulterioare - Anexa 2, poziția 122, respectiv: laboranți determinări fizico - chimice, operatori la tratarea apei, muncitori întreținere, maiștri, subingineri, ingineri, șef secție etc.

S-a stabilit, de asemenea, ca personalul de pe platforma Termocentralei Drobeta să beneficieze de aceste drepturi începând cu data de 01.08.1985, iar cel de la Secția C.E.T. est începând cu data de 01.01.1985, respectiv de la punerea în folosință a primelor agregate energetice.

Nu au beneficiat de încadrarea în grupele 1 și 2 de muncă, categorii de personal precum contabili, economiști, inspectori personal, dactilografe, casieri, gestionari, operatori calcul, șefi oficiu calcul etc. deoarece nu au lucrat în locuri de muncă sau activități care se regăsesc în prevederile Ordinului nr. 50/1990.

Unitatea a emis Decizia nr. 601/05.06.1991 cuprinzând 12 Anexe cu persoanele nominalizate pentru care s-a acordat grupa a 2-a de muncă și Decizia nr. 777/12.08.1991 care a rectificat încadrarea unor activități și categorii profesionale de la căile ferate uzinale, din grupa a 2-a de muncă în grupa 1 de muncă, avându-se în vedere Scrisoare Ministerului Resurselor și Industriilor, nr. xxxxxx/19.07.1991 avizată de Ministerul Sănătății, care a aprobat această trecere pentru categorii profesionale care sunt direct legate de siguranța circulației, respectiv: mecanic locomotivă, mecanic ajutor, impegat mișcare, șef stație, șef manevră, manevrant vagoane, lăcătuș revizie vagoane, cu nominalizarea personalului în cauză.

Ordinul nr. 50/05.03.1990 a fost completat cu avizele date ulterior până la data de 31.08.1994 și, astfel s-a impus completarea Deciziei nr. 601/05.06.1991 privind acordarea grupelor 1 și a 2-a de muncă personalului care lucrează în condiții deosebite de muncă.

S-a emis Decizia nr. 106/08.03.1996 care a acordat grupa 1 și a 2-a de muncă personalului existent conform Anexelor nr. 1, 2 și 3 și cuprinde salariații nominalizați în cadrul sectoarelor de activitate pe funcții și meserii cu precizarea grupei de muncă, a anexei, poziției și procentului stabilit. Această încadrare a fost propusă de Comisia Mixă Administrație - Sindicate constituită la nivelul Sucursalei Romag Termo conform prevederilor Contractului Colectiv de Muncă valabil la acea dată și aprobată de conducătorul unității.

În drept, notele scrise s-au întemeiat pe dispozițiile art. 244, alin. 2 din Codul de Procedură Civilă.

Analizând acțiunea în raport de susținerile părților, actele anexate la dosar și dispozițiile legale incidente instanța reține următoarele.

Reclamanții sunt salariații pârâtei, din anul 1989 reclamantul M_____ D___ și anul 1990 reclamantul H___ I_____, și în prezent, cu contracte individuale de muncă pe perioadă nedeterminată desfășurând activitate în meseriile de maistru în cadrul Secției Reparații Cazane, maistru exploatare subinginer și șef atelier, M_____ D___, în meseria de lăcătuș agregate energetice și de transport, lăcătuș reparații cazane în cadrul Atelierului Reparații Turbine și Reparații Cazane, operator exploatare instalații cazane H___ I_____, așa cum rezultă din copia carnetelor de muncă anexate la dosar și susținerile pârâtei din apărările formulate.

Potrivit prevederilor art.268 al.2 din Codul muncii, cererile în vederea soluționării unui conflict de muncă, altele decât cele prevăzute la al.1, respectiv deciziile unilaterale ale angajatorului referitoare la încheierea, executarea, suspendarea sau încetarea contractului individual de muncă, cele care constau în plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri către salariat, a răspunderii patrimoniale a salariatului față de angajator, a constatării nulității unui contract individual sau colectiv de muncă, a neexecutării Contractului Colectiv de Muncă sau a unor clauze ale acestuia, pot fi formulate în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului.

În speță, reclamanții desfășoară activitate la societatea pârâtă și în prezent. Potrivit prevederilor art.279 al.3 și al.4 Codul muncii, angajatorii care au păstrat și completat carnetele de muncă, precum și Inspectoratele teritoriale de muncă care dețineau carnetele de muncă ale salariaților, au avut obligația de a le elibera titularilor în mod eșalonat până la data de 30 iunie 2011.

Dreptul reclamanților de a solicita să fie obligată pârâta să le acorde grupa a I I-a de muncă, în procent de 100% ci nu de 80% cum eronat a fost acordat, pe perioada anterioară acestei date, respectiv 30.06.2011, perioadă în care activitatea acestora a fost recunoscută și încadrată în aceste condiții de muncă de către angajator în alte procente decât cele solicitate, s-a născut la momentul în care acestora le-a fost înmânat carnetul de muncă ca urmare a prevederilor art. 279 alin. 2 și 3 Codul Muncii.

În raport de prevederile art.268 al.2 Codul muncii și față de data introducerii cererii de chemare în judecată, respectiv 29.10.2015, dreptul reclamanților de a solicita obligarea pârâtei la acordarea grupei a II-a de muncă în procent de 100% pe perioada 01.08.xxxxxxxxxxxxx01 și 13.12.xxxxxxxxxxxxx01 , este prescris întrucât, raportat la data de 30 iunie 2011 și până la data de 29 octombrie.2015 au trecut mai mult de 3 ani, termen în care aceștia puteau formula cererea dedusă judecății.
Susținerile apărătorului reclamanților referitoare la faptul că acțiunea dedusă judecății este o acțiune în constatare instanța le apreciază nefondate în raport de prevederile art. 268 alin.2 Codul muncii neprezentând relevanță sub acest aspect analiza caracterului în realizare, constituire sau constatare , patrimonial ori nepatrimonial al acțiunii pentru că indiferent de acest caracter, conflictul nu poate fi declanșat decât în termenul de prescripție prevăzut imperativ la art. 268 al. 2 Codul Muncii , termen care, așa cum s-a arătat, în cazul de față s-a împlinit.

Se mai reține că la data de 01.10.2011 a intrat în vigoare Codul civil aprobat prin Legea nr.287/2009 și potrivit art.6 alin.4 „prescripțiile, decăderile și uzucapiunile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a legii noi sunt în întregime supuse dispozițiilor legale care le-au instituit”. De asemenea, prin decizia în interesul legii nr.1/2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție s-a stabilit că „în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.5, art.201, art.223 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr.287/2009 privind Codul Civil și ale art.6 alin.(4), art.2512, art.2513 din Legea nr. 287/2009 privind Codul Civil, stabilește că prescripțiile extinctive începute anterior datei de 01 octombrie 2011, împlinite ori neîmplinite la aceeași dată, rămân supuse dispozițiilor art.18 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctivă, republicat, astfel încât atât instanțele de judecată, din oficiu, cât și părțile interesate pot invoca excepția prescripției extinctive, indiferent de stadiul procesual, chiar în litigii începute după 1 octombrie 2011”.

Exercitarea dreptului de acces liber la justiție este astfel supusă unei condiționări legale, precum termenul pentru introducerea cererilor, menite să asigure restabilirea în termen rezonabil a drepturilor încălcate precum și stabilitatea raporturilor juridice.

Prescripția extinctivă, mijloc de stingere a dreptului la acțiune în sens material, prin neexercitarea acelui drept în intervalul de timp stabilit de lege operează individual și ea face ca titularul unui drept subiectiv, sau creditorul care a rămas inactiv un anumit răstimp, să-și piardă ocrotirea dreptului respectiv pe calea acțiunii în justiție, și odată cu aceasta, posibilitatea de a obține executarea silită a obligației corelative lui, susținerile referitoare la o presupusă autoritate de lucru judecat nefiind întemeiate .

Față de cele arătate mai sus, instanța constată prescris dreptul reclamanților de a solicita obligarea pârâtei la acordarea grupei a II-a de muncă în procent de 100%. Față de soluția pronunțată asupra acestui petit, se va respinge și petitul prin care se solicită eliberare de adeverințe care să ateste aspectul respectiv.

Față de cele arătate mai sus instanța urmează a respinge acțiunea reclamanților.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge acțiunea formulată de reclamanții M_____ D___ – CNP xxxxxxxxxxxxx și H___ I_____ – CNP xxxxxxxxxxxxx, ambii cu domiciliul procesual ales în Drobeta Tr.S______, _____________________ nr. 40 _________ _________, jud. M________ în contradictoriu cu pârâta R____ A_______ pentru Activități Nucleare - Sucursala Romag Termo, cu sediul în Drobeta Tr.S______, ________________.1, jud. M________, prin administrator judiciar T____ & Asociații S.P.R.L, cu sediul în București, Splaiul Unirii nr. 16, Muntenia Busines Center ____________, sector 4, ca prescrisă.

Pronunțată în ședința publică din data de 15 Ianuarie 2016 la sediul Tribunalului M________.

PREȘEDINTE,

G___ R____

CU VOTUL CONSULTATIV AL ASISTENȚILOR JUDICIARI,

M______ C____ T_____, C____ O______,

GREFIER,

B________ M____

GR/MCT/BM-Ex.5

25.01.2016

Cod op.2626