R O M Â N I A

TRIBUNALUL A___

SECȚIA I CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 129/2013

Ședința publică de 22 Ianuarie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE D______ G_____ - președinte Secția I Civilă

Asistent judiciar S________ N____

Asistent judiciar M____ P____

Grefier A___ V___

Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul S____ N______ în contradictoriu cu pârâta S.C. R_____ S.A. prin lichidator judiciar J_______ I___ D____.

Obiect cauză – acțiune în constatare.

La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă în instanță avocat T___ C______ în substituirea avocatei N_____ D____, pentru reclamant, lipsă fiind pârâta.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Mandatara reclamantului depune la dosar:

• Împuternicire avocațială;
• Delegație de substituire.

Mandatara reclamantului arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat, solicitând judecarea cauzei.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat și ținând seama de înscrisurile depuse la dosar în probațiune, instanța constată cauza în stare de judecată, motiv pentru care declară închisă faza probatorie și în conformitate cu dispozițiile art. 128 Cod procedură civilă, acordă cuvântul în fond.

Mandatarul reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. În sensul celor solicitate susține oral motivele arătate în scris. Fără cheltuieli de judecată.

TRIBUNALUL

Asupra cauzei civile de față:

P___ acțiunea civilă înregistrată sub dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX formulată de reclamantul S____ N______ în contradictoriu cu pârâta S.C. R_____ S.A. prin lichidator judiciar J_______ I___ D____ s-a solicitat ca prin hotărâre judecătorească, să se dispună:

• să se constate că activitatea desfășurată de reclamant în cadrul unității pârâte, în perioada 07.11.xxxxxxxxxxxxx80, se înscrie în grupa a II-a de muncă în procent de 100%;
• să se dispună obligarea pârâtei la eliberarea unei adeverințe conform sentinței.

În motivarea acțiunii se arată faptul că reclamantul a fost angajatul pârâtei începând cu data de 07.11.1977, conform mențiunilor din carnetul de muncă.

În perioada sus arătată a desfășurat activitatea ca frezor în cadrul Secției a III-a din cadrul societății pârâte. Cu toate că și-a desfășurat activitatea în astfel de condiții unitatea pârâtă nu i-a recunoscut grupa a II-a de muncă pe perioada 07.11.xxxxxxxxxxxxx80, acest drept fiindu-i recunoscut abia prin Decizia nr. 84/16.06.2005.

Având în vedere faptul că nominalizarea s-a făcut ulterior datei de 01.04.2001, perioada prevăzută în adeverința nr. 426/05.10.2009 nu a putut fi valorificată de CJP A___.

Consideră că nu poate fi privat de recunoașterea grupei a II-a de muncă atâta vreme cât S.C. R_____ S.A. i-a recunoscut acest drept însă abia în anul 2005.

Ca o recunoaștere a condițiilor nocive și periculoase de muncă, beneficia din partea societății pârâte de echipament de protecție și de lucru, antidot, zile de concediu suplimentar, precum și sporuri de condiții grele de muncă, așa cum rezultă din contractele de muncă, atât colective cât și individuale precum și din adeverințele eliberate de pârâtă.

A invocat prevederile din Codul muncii și Ordinul 50/1990 modificat și completat.

În probațiune, reclamantul a depus la dosar în copii:

• Adeverința nr. 54/27.11.2012 eliberată S.C. CCPPR S.A. A___ I____, custode arhivă al S.C. R_____ S.A.;
• Adeverința nr. 426/05.10.2009 eliberată de unitatea pârâtă;
• Decizia nr. 54/16.06.2005;
• Anexa A cu locurile de muncă și categoriile de personal care beneficiază de grupa I de muncă;
• Anexa B cu locurile de muncă și categoriile de personal care beneficiază de grupa a II-a de muncă;
• Anexa C cu locurile de muncă și categoriile de personal care beneficiază de grupa a II-a de muncă;
• Adresă către reclamant formulată de CJPA A___;
• Copia carnetului de muncă.

Pârâta, legal citată, nu a formulat întâmpinare.

Analizând actele și lucrările depuse la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:

Reclamantul S____ N______ a fost salariat al unității pârâte pe funcția de frezor, conform mențiunilor din carnetul de muncă depus în probațiune la dosarul cauzei.

În scopul aplicării echitabile a dispozițiilor legii 3/1977, privind asigurările sociale de stat și în conformitate cu prev.art.2 din Decretul Lege68/1990 s-a emis Ordinul 50/1990 a Ministerului Muncii și Protecției Sociale, Ministerului Sănătății și Comisiei Naționale pentru Protecția Muncii, pentru stabilirea locurilor de muncă, a activităților și categoriile de personal care lucrează în condiții deosebite, ce se încadrează în grupele I și a II-a de muncă, cu implicații deosebite asupra reducerii stagiilor de cotizare la asigurările sociale, pensionarea înainte de împlinirea vârstei standard.

Potrivit acestor dispoziții, încadrarea în grupa I și a II-a se face proporțional cu timpul efectiv lucrat în locurile de muncă incluse în aceste grupe, stabilite după criteriile prevăzute de Hotărârea Guvernului 261/2001, care a fost adoptată în aplicarea Legii 19/2000.

De asemenea stabilirea perioadei de activitate desfășurate în locurile de muncă și a activităților ce se încadrează în grupa I și a II-a de muncă în vederea pensionării, se face pe baza înregistrărilor din Carnetul de Muncă, sau pe baza scriptelor și actelor oficiale existente la angajator, care să ateste o situație lipsită de echivoc și care să privească întregul program de lucru al salariatului, reieșit din fișa postului și specificul meseriei și funcției în care a fost încadrat la angajare, sau pe parcursul derulării contractului de muncă și nu doar perioade din program, temporar și ocazional petrecute în executarea acelorași servicii, în mai multe locuri de muncă.

Sub acest aspect sunt și dispozițiile Anexei A și B care reglementează locurile de muncă și categoriile de personal care beneficiază de grupa I și II de muncă, din Decizia nr. 54/16.06.2005, conform căreia funcția de frezor – Secția a III-a deținută de reclamant în perioada 07.11.xxxxxxxxxxxxx80, se încadrează în grupa a II-a de muncă, conform poziția 160, anexa II, Ordinul nr.50/1990 în procent de 100% (anexa B din Decizia nr. 54/2005).

Față de aceste considerente de fapt și de drept, instanța reține că activitatea desfășurată de reclamant în cadrul unității pârâte pe funcția de frezor din Secția a III-a, se încadrează în grupa a II-a de muncă, motiv pentru care va admite în parte cererea reclamantului privind constatarea grupei a II-a de muncă pe perioada 07.11.xxxxxxxxxxxxx80 (adeverința nr.426/05.10.2009).

În baza prevederilor Ordinului nr. 590/2008, va obliga pârâta să întocmească și să elibereze o adeverință care să ateste că activitate prestată de reclamant în perioada din petitul acțiunii, se încadrează în grupa a II-a de muncă.

Pentru motivele invocate se apreciază întemeiată acțiunea reclamantului, urmând a fi admisă în integralitate.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite acțiunea civilă formulată de reclamantul S____ N______, domiciliat în A___ I____, ______________________. 89, ______________, _________________ împotriva pârâtei S.C. R_____ S.A. prin lichidator J_______ I___ D____, cu sediul în A___ I____, ___________________. 30, _____________.3, jud. A___ și în consecință:

Constată că activitatea desfășurată de reclamat în cadrul unității pârâte pe perioada 7.11.xxxxxxxxxxxxx80, se încadrează în grupa II de muncă, în procent de 100%.

Obligă pârâta ca, în conformitate cu prev. Ordinului 590/2008, să întocmească și să elibereze o adeverință care să ateste că activitatea prestată de reclamant în perioada mai sus menționată, se încadrează în grupa II de muncă, în procent de 100%.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu recurs în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică, din data de 22.01.2013.

Red. G.D.

Tehnored. A.V. 4 ex.

A.V. 29 Ianuarie 2013