DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

R O M A N I A

TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA – SECȚIA I CIVILĂ

Complet specializat cu soluționarea

conflictelor de muncă și asigurări sociale

SENTINȚA NR.1363

Sedința publică din data de 28 septembrie 2015

Instanța constituită din :

Președinte : M____ M_______

Asistent judiciar : M_____ M___________

Asistent judiciar : V_____ B_____

Grefier : M______ P____

Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect „acțiune în constatare”, formulată de reclamanta I___ A____, CNP – xxxxxxxxxxxxx, domiciliată în Târgoviște, ___________________, ___________, județul Dâmbovița în contradictoriu cu pârâtul S________ Județean Dâmbovița al Arhivelor Naționale, cu sediul în Târgoviște, _____________________ , nr.6, județul Dâmbovița.

Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru în temeiul art. 29 alin 1, lit. l, din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru și art. 270 din Codul muncii republicat .

La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat reclamanta personal și mandatarul acesteia T_____ G_______, lipsă fiind reprezentanții pârâtului .

Procedura de citare legal îndeplinită .

Grefierul de ședință învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită precum și faptul că pentru acest termen de judecată, la data de 7 septembrie 2015, s-a înaintat raportul de expertiză.

Tribunalul comunică mandatarului reclamantului un exemplar al raportului de expertiză însă având în vedere data la care acesta a fost depus, respectiv cu mai mult de 10 zile anterior termenului de judecată, apreciază că nu se mai impune comunicarea sa către pârât.

Mandatarul reclamantei, având cuvântul, arată că nu are obiecțiuni la raportul de expertiză, precizează că nu mai are cereri de formulat sau probe de administrat și solicită acordarea cuvântului în fond.

Tribunalul, potrivit art. 392 din Codul de procedură civilă, nemaifiind cereri de formulat sau alte incidente de soluționat, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, dând cuvântul în condițiile prevăzute de art. 216 din Codul de procedură civilă.

Mandatarul reclamantei, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii, a se constata că reclamanta a lucrat în condițiile grupei a II-a în procent de 100% în perioada 1.02.xxxxxxxxxxxxx87 în meseria de frezor.

Tribunalul, în temeiul dispozițiilor art. 394 din Codul de procedură civilă, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și rămâne în deliberare.

TRIBUNALUL

Asupra litigiului de muncă de față:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița la data de 20.02.2015 sub nr.XXXXXXXX, reclamanta I___ A____ a chemat în judecată pârâtul S________ Județean Dâmbovița al Arhivelor Naționale, pentru a se constata că a lucrat ca muncitor necalificat, muncitor în formare, frezor, muncitor calificat: prelucrător prin așchiere, frezor și primitor distribuitor, activități încadrate în grupa a II-a de muncă, în procent de 100 % în perioada 08.12.xxxxxxxxxxxxxx98.

În motivarea în fapt a cererii s-a arătat de către reclamantă că a fost angajată a S.C. Saro S.A., devenită ulterior S.C. WTS S.A., ca muncitor necalificat, muncitor în formare-frezor, muncitor calificat: prelucrător prin așchiere – piese fontă –frezor și pregătitor distribuitor și a lucrat în cadrul întregii hale industriale monobloc în condiții deosebite din punct de vedere al noxelor, praf de fontă și pulberi nesilicogene, rezultate în urma prelucrării și polizării carcaselor, batiurilor din fontă, a ascuțirii sculelor, verificatoarelor, polizării matrițelor și dispozitivelor care se confecționau la acest loc de muncă precum și într-o atmosferă puternică de gaze toxice și noxe chimice rezultate în procesul de rebobinare, vopsire cu pistolul pneumatic iar datorită noxelor otrăvitoare i-a fost afectată grav și iremediabil sănătatea.

De asemenea, reclamanta a susținut că tehnologia rebobinării motoarelor implica arderea motoarelor cu gaze în urma căreia se degajă un fum dens și toxic, după arderea motoarelor acestea se spălau cu diluant, se impregnau în lac incolor după rebobinare și se vopseau. Pe lângă acestea inhala praf de fontă (cancerigen) de la prelucrările prin așchiere, vapori de vopsea, vaporii de substanțe chimice (cianurile ).

Totodată reclamanta a menționat că prin scrisoarea nr. 43G/1242/23.06.1997 Ministerul Muncii a dispus expres angajatorului S.C. SARO S.A. că activitatea de prelucrări mecanice prin așchiere a pieselor din fontă din S.C. SARO S.A. se încadrează în grupa a II-a de muncă, iar ca urmare a acestor dispoziții societatea a emis decizia nr. 8483/16.06.1998 prin care în Tabelul nr. 2 bis a nominalizat meseriile și funcțiile din SARO S.A. care se încadrează în grupa a II-a de muncă. Printre aceste meserii, la pct. 3 se menționează și activitatea desfășurată de reclamant, astfel că îndeplinește condițiile pentru constatarea că a lucrat în condițiile grupei a II-a de muncă.

Mai mult, obiectul de activitate al ______________ fabricarea de strunguri normale și automate.

Reclamanta a invocat dispozițiile art. 292 din Codul muncii, art. 4 și 5 din Codul civil în concordanță cu Constituția României, Declarația Universală a Drepturilor Omului, pactele și celelalte tratate la care România este parte cu convențiile și recomandările Organizației Internaționale a Muncii, cu normele dreptului internațional al muncii, dar și decizia nr. 258/20.09.2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Ordinul nr. 50/1990 completat cu Ordinele nr. 125/1990 și nr. 111/1991 și decizia nr. 87/1999 a Curții Constituționale, obligatorie pentru instanțele de judecată.

Ca probe s-au solicitat înscrisuri, expertiză tehnică și martori.

S-au anexat cererii, în copie, următoarele înscrisuri: carnetul de muncă al reclamantei, cartea de identitate, scrisoarea nr. 43G/1242/23.06.1997 a Ministerului Muncii adresată Federației Sindicatelor Libere din Construcții de Mașini, tabelul nr. 2 bis din decizia nr. 8483/16.06.1998 a S.C. Saro S.A. și procesul-verbal de predare-preluare nr. xxxxx/27.09.2012, decizia nr. 87 /01.06.1999 a Curții Constituționale, cererea adresată la SJDAN sub nr.158/2015 privind eliberarea adeverinței cu grupa a II-a de muncă.

Pârâtul S________ Județean Dâmbovița al Arhivelor Naționale a formulat întâmpinare, depusă la data de 30.03.2015, prin care a solicitat respingerea acțiunii, precizând că reclamanta a adresat instituției o cerere având ca obiect eliberarea unui document din care să rezulte încadrarea sa în grupa a II-a de muncă și în condiții deosebite de muncă în perioada indicată în acțiune, astfel că nu se poate reține în sarcina SJDAN vreo culpă sau vreun refuz nejustificat cu privire la un drept sau interes legitim al acestuia.

Urmare a desființării S.C. WTS S.A., instituția a preluat de la această societate, în anul 2008, documentele care fac parte din Fondul Arhivistic Național al României, iar în anul 2012 a preluat și documentele cu valoare practică create de societatea desființată. În virtutea competențelor stabilite prin Legea Arhivelor Naționale nr. 16/1996 această instituție eliberează, la cererea persoanelor fizice și a persoanelor juridice, certificate, adeverințe, copii și extrase de pe documentele pe care le creează ori le deține, inclusiv de pe cele pentru care nu s-a împlinit termenul prevăzut la art. 13, dacă acestea se referă la drepturi care îl privesc pe solicitant, că niciun act normativ nu conferă Arhivelor Naționale competența de a interpreta, de a modifica, de a completa datele și informațiile care rezultă din documentele pe care le are în păstrare și că Arhivele Naționale nu au competența de a constata că o persoană a lucrat într-un anumit interval de timp în condițiile grupei a II-a de muncă sau în condiții deosebite de muncă.

În dovedirea susținerilor din cuprinsul întâmpinării s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, atașându-se în acest sens copii certificate de pe următoarele acte: decizia nr. 242/15.03.1990, completarea la decizia nr. 242/15.03.1990, decizia nr. 187/20.05.1996 și anexa la decizia nr. 187/20.05.1996.

La data de 08.04.2015, reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare, arătând că acțiunea sa este o acțiune în constatare întemeiată pe dispozițiile art. 35 din Noul Cod de procedură civilă, că este imprescriptibilă, că nu este o acțiune având ca obiect obligația de a face, așa cum greșit au înțeles pârâții, astfel că finalizarea procesului nu îi obligă la ceva, și că solicitarea pârâtului S________ Județean Dâmbovița al Arhivelor Naționale de respingere a acțiunii este nelegală, fiind în confuzie privitor la obiectul acțiunii, întrucât nu a solicitat și nici nu solicită eliberarea vreunei adeverințe de către acesta, ci doar constatarea că a lucrat în locuri de muncă încadrate în grupa a II-a de muncă la societatea a cărei arhivă o deține pentru perioada 1971-2004, astfel că solicitarea privind respingerea acțiunii în constatare față de acesta este ilegală, împotriva legii, a respectării drepturilor fundamentale ale omului.

Prin încheierea de ședință din data de 18 mai 2015 tribunalul a admis pentru reclamantă proba cu expertiză în specialitatea protecția muncii.

La data de 07.09.2014 expertul tehnic C_______ M____ a depus la dosarul cauzei raportul de expertiză.

Analizând actele și lucrările dosarului tribunalul reține că reclamanta I___ A____ a chemat în judecată pârâtul S________ Județean Dâmbovița al Arhivelor Naționale, pentru a se constata că a lucrat în condițiile grupei a II-a de muncă în procent de 100 % în perioada 08.12.xxxxxxxxxxxxxx98

Mai reține tribunalul că prin sentința nr. 816/15.12.2011 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr. 9/F/2004 s-a dispus „închiderea procedurii falimentului S.C. Wisconsin Turning Systems S.A. cu sediul în ______________________, Târgoviște, județul Dâmbovița, cod de identificare fiscală nr.xxxxxx, număr de ordine în registrul comerțului JXXXXXXXXXXX și radierea debitoarei din registrele ORC Dâmbovița”.

Tribunalul reține că în urma radierii S.C. WTS S.A, arhivele aparținând acestei societăți au fost predate către pârâtul S________ Județean Dâmbovița al Arhivelor Naționale conform procesului verbal nr. xxxxx/27.09.2012. D____ urmare singura instituție cu care reclamantul se poate judeca pentru a se constata că a lucrat în anumite condiții de muncă este S________ Județean Dâmbovița al Arhivelor Naționale.

Din mențiunile înscrise în carnetul de muncă al reclamantei rezultă că aceasta a desfășurat activitate la fosta S.C. SARO S.A. Târgoviște în perioada 08.12.xxxxxxxxxxxxxx98. Conform mențiunilor din carnetul de muncă mai rezultă că reclamanta a lucrat în meseriile de muncitor necalificat, frezor și primitor distribuitor în cadrul Secției Sculărie.

De asemenea, tot din înscrisurile existente la dosarul cauzei, respectiv anexa la avizul 44 din 20.11.2002 unde sunt nominalizate locurile de muncă și meseriile / funcțiile desfășurate în aceste locuri de muncă cu condiții deosebite, rezultă că Secția Mecanică Grea și Mecano Energetic, Sculărie Acesorii SDV, Montaj, Mecanică Ușoară Universală, Axe, Roți dințate automate, Acoperiri chimice și metalice sunt nominalizate printre secțiile cu condiții de muncă deosebite. Prin coroborarea conținutului raportului de expertiză cu conținutul adresei Ministerului Muncii și Protecției Sociale nr. 43G/1242/23.06.1997 și cu dispozițiile Ordinului nr. 50/1990 completat prin Ordinul nr. 100/1990, rezultă că meseriile de strungar, reglor și prelucrător prin așchiere într-o secție nominalizată în aviz se încadrează în grupa a II-a de muncă.

Prin art. 1 alin. 1 din Ordinul nr. 50/20.03.1990 s-au precizat, în baza Legii nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale și în conformitate cu prevederile art. 2 din Decretul Lege nr. 68/1990 pentru înlăturarea unor inechități în salarizarea personalului, locurile de muncă, activitățile și categoriile de personal ce se încadrează în grupele I și II de muncă în vederea pensionării, iar, potrivit pct. 6 din același ordin, nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unității împreună cu sindicatele libere din unități.

Prin urmare, instanța reține că activitatea reclamantei de frezor și de primitor distribuitor în cadrul Secției Sculărie se încadrează în grupa a II-a de muncă în procent de 100%, deoarece aceste meserii sunt nominalizate ca atare în documentele fostului angajator și în activitățile cuprinse în Ordinul nr. 50/1990, completat prin Ordinul nr. 100/1990 și prin Ordinul nr. 125/1990.

Pentru cele ce preced, tribunalul urmează a admite în parte cererea îndreptată împotriva pârâtului S________ Județean Dâmbovița al Arhivelor Naționale și a constata că reclamanta a lucrat în condițiile grupei a II-a de muncă în procent de 100% în perioada 01.08.xxxxxxxxxxxxxx87 și în perioada 01.05.1987 – 02.042.1998 ca frezor și ca primitor distribuitor la fosta WTS S.A.

Cu privire la perioada 08.12.1976 – 01.08.1977, tribunalul constată, conform înscrierilor din carnetul de muncă (fila 16) că reclamanta a fost muncitor necalificat până la 1 februarie 1977 după care, a urmat un curs de calificare cu scoatere din producție până la 1 august 1977. Pe toată această perioadă nu se poate acorda grupă de muncă deoarece pe durata cursului de calificare reclamanta nu a fost expusă noxelor iar activitatea de muncitor necalificat nu este cuprinsă în anexa la avizul 44 din 20.11.2002.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite în parte cererea formulată de reclamanta I___ A____, CNP – xxxxxxxxxxxxx, domiciliată în Târgoviște, ___________________, ___________, județul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâtul S________ Județean Dâmbovița al Arhivelor Naționale, cu sediul în municipiul Târgoviște, ______________________, nr. 6, județul Dâmbovița.

Constată că reclamanta a lucrat în condițiile grupei a II-a de muncă în procent de 100% în perioada 01.08.xxxxxxxxxxxxx87 în meseria de frezor și în perioada 01.05.1987 – 02.04.1998 în meseria de primitor distribuitor.

Respinge cererea reclamantei de încadrare în grupă de muncă pentru perioada 08.12.1976 – 01.08.1977.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Apelul se depune la Tribunalul Dâmbovița.

Pronunțată în ședința publică din data de 28 septembrie 2015.

PREȘEDINTE , ASISTENȚI JUDICIARI , GREFIER,

M____ M_______ M_____ M___________ V_____ B_____ M______ P____

Red.M.M/tehnored.G.G

Ex.4/13.10.2015