Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL A___

SECȚIA I CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 577/2013

Ședința publică de la 27 Februarie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE G_______ B___ P_____

Asistent judiciar S________ N____

Asistent judiciar M____ P____

Grefier N______ C_______

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant F__ G_______ și pe pârâții C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA - DIRECȚIA REGIONALĂ DRUMURI ȘI PODURI CLUJ - SECȚIA DRUMURI NAȚIONALE A___, S C A____________ A___ S A și S C A_______ S A A___, având ca obiect-acțiune în constatare.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul și c.j. C______ Kricsfalussy din partea pârâtei CNADNR - Direcția Regională de Drumuri Cluj, lipsă fiind restul pârâților.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:

Părțile prezente arată că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat și solicită judecarea cauzei.

Instanța, față de înscrisurile depuse la dosar în probațiune și nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.

Reclamantul solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, în sensul de a se constat că activitățile prestate în favoarea pârâtelor pe perioadele menționate în acțiune, se încadrează în grupa II de muncă, reiterând în acest sens motivele arătate în scris. Fără cheltuieli de judecată.

Reprezentanta pârâtei CNADNR - Direcția Regională de Drumuri Cluj arată că nu se opune admiterii în parte a acțiunii reclamantului, așa cum a arătat pe larg în întâmpinarea formulată în cauză, motive pe care le expune și verbal în fața instanței.

TRIBUNALUL

Asupra acțiunii civile de față ,

Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe, sub dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX, reclamantul F__ G_______ a solicitat ca în contradictoriu cu pârâții C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA - DIRECȚIA REGIONALĂ DRUMURI ȘI PODURI CLUJ - SECȚIA DRUMURI NAȚIONALE A___, S C A____________ A___ S A și S C A_______ S A A___, prin hotărâre judecătorească să se dispună următoarele:

• Să se constate că reclamantul a lucrat în cadrul unității pârâte C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA - DIRECȚIA REGIONALĂ DRUMURI ȘI PODURI CLUJ - SECȚIA DRUMURI NAȚIONALE A___, în grupa a II-a de muncă, pe perioada 01.04.xxxxxxxxxxxxx95 și 01.01.xxxxxxxxxxxxx99, în procent de 100%;
• Să se constate că reclamantul a lucrat în cadrul unității pârâte S C A____________ A___ SA, în grupa a II-a de muncă, pe perioada 01.01.xxxxxxxxxxxxx94, în procent de 100%;
• Să se constate că reclamantul a lucrat în cadrul unității pârâte S C A_______ S A A___, în grupa a II-a de muncă, pe perioada 27.06.xxxxxxxxxxxxx80, în procent de 100%;
• Să fie obligați pârâții ca în conformitate cu prevederile Ordinului 590/2008 să întocmească și să elibereze adeverințe care să ateste că activitatea prestată de reclamant se încadrează în grupa II de muncă, în procent de 100%.

În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a fost angajat al pârâtelor, cu atribuții concrete în repararea utilajelor, desfășurând activitatea în condiții grele de muncă (praf, toxicitate, temperaturi ridicate, scăzute, risc de accidentare), în condiții care se pot încadra în grupa a II-a de muncă.

În drept a invocat prevederile Ordinului nr. 50/1990 al Ministerului Muncii și Protecției Sociale, HG nr.1025/2003, HG nr.261/2001 și Ordinul nr.518/2001.

În probațiune a depus la dosar: copie carnet de muncă, adeverințe.

Pârâta S C A_______ S A A___ a formulat întâmpinare(f.28) prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată pentru următoarele motive:

În fapt, s-a arătat că reclamantul a fost angajatul unității pârâte în perioada 27.06.xxxxxxxxxxxxx80, având funcția de mecanic auto.

Activitatea reclamantului desfășurată în perioada mai sus menționată s-a făcut în condiții normale de muncă, iar acesta pentru îndeplinirea sarcinilor de serviciu nu a beneficiat de echipament de protecție, antidot și sporuri pentru condiții deosebite, cu excepția echipamentului care se asigura tuturor salariaților.

Pârâta CNADNR SA prin Direcția Regională Drumuri și Poduri Cluj a formulat întâmpinare(f.32) prin care învederează faptul că este de acord cu admiterea în parte a acțiunii, respectiv pentru perioada 1.04.1994-1.01.1995 și 1.01.1997-1.06.1998 în care a avut calitatea de salariat.

Analizând actele și lucrările depuse la dosarul cauzei instanța reține următoarele:

Reclamantul a fost salariat al pârâtei CNADNR SA - Direcția Regională Drumuri și Poduri Cluj în perioada 1.04.1994-1.01.1995 și 1.01.1997-1.06.1998, aspecte ce rezultă din carnetul de muncă și datele comunicate de pârâtă.

În scopul aplicării dispozițiilor Legii 3/1977 privind asigurările sociale de stat și în conformitate cu prev.art.2 din Decretul Lege 68/1990 s-a emis Ordinul 50/1990 al Ministerului Muncii și Protecției Sociale, Ministerului Sănătății și Comisiei Naționale pentru Protecția Muncii, pentru stabilirea locurilor de muncă, a activităților și categoriilor de personal care lucrează în condiții deosebite, ce se încadrează în grupele I și a II-a de muncă, cu implicații asupra reducerii stagiilor de cotizare la asigurările sociale și pensionarea înainte de împlinirea vârstei standard.

Potrivit acestor dispoziții, încadrarea în grupele I și a II-a se face proporțional cu timpul efectiv lucrat în locurile de muncă incluse în aceste grupe, stabilite după criteriile prevăzute de Hotărârea Guvernului 261/2001, care a fost adoptată în aplicarea Legii 19/2000.

De asemenea, stabilirea perioadei de activitate desfășurate în locurile de muncă și a activităților ce se încadrează în grupa I și a II-a de muncă în vederea pensionării, se face pe baza înregistrărilor din Carnetul de Muncă, sau pe baza scriptelor și actelor oficiale existente la angajator, care să ateste o situație lipsită de echivoc și care să privească întregul program de lucru al salariatului, reieșit din fișa postului și specificul meseriei și funcției în care a fost încadrat la angajare, sau pe parcursul derulării contractului de muncă și nu doar perioade din program, temporar și ocazional petrecute în executarea acelorași servicii, în mai multe locuri de muncă.

Articolul 6 din Ordinul nr. 50/5 martie 1990, prevede clar că nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și a II-a de muncă se face de „către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități , ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat , suprasolicitare fizică sau nervoasă , risc deosebit de explozie ,iradiere sau infectare , etc.).”

De asemenea, art. 15 din același ordin , stabilește că „dovedirea perioadelor de activitate desfășurate în locurile de muncă și activitățile ce se încadrează în grupele I și a II-a de muncă (…) se face pe baza înregistrării acestora în carnetul de muncă conform metodologiei de completare a acestuia stabilite de Ministerul Muncii și Protecției Sociale .”

Prin adeverința nr. 3579/03.12.2012 eliberată de unitatea pârâtă se confirmă faptul că reclamantul în perioada 01.01.xxxxxxxxxxxxx97 a prestat activitate în favoarea pârâtei pe funcția de mașinist și a fost încadrat în grupa II de muncă, în procent de 100%, conform nominalizării efectuate prin tabele aprobate de Hot. _____________________ Cluj nr.1/08.04.1991, în temeiul Ordinului 50/1990 și Scrisoarea 1211/15.10.1994 a MMPS.

Față de împrejurarea că reclamantul a prestat aceeași activitate și pe aceeași funcție, respectiv mașinist în perioada 1.04.1994-1.01.1995 și 1.01.1997-1.06.1998, în aceleași condiții ca și pentru perioada în care unitatea pârâtă a recunoscut grupa II de muncă, în procent de 100% prin adeverința nr. 3579/03.12.2012 și față de poziția pârâtei exprimate prin întâmpinare în sensul admiterii în parte a acțiunii, instanța va admite cererea reclamantului privind constatarea grupei II de muncă pentru perioada 1.04.1994-1.01.1995 și 1.01.1997-1.06.1998, în procent de 100%.

În ceea ce privește cererea reclamantului privind constatarea grupei II de muncă pentru perioada 1.06.1998-1.06.1999 în care a fost salariat al pârâtei CNADNR SA Direcția Regională Drumuri și Poduri Cluj , instanța va respinge acestă solicitare ca neîntemeiată față de împrejurarea că începând cu data de 1.06.1998 a încetat raportul de muncă al reclamantului, potrivit poziției 74 din carnetul de muncă.

Referitor la solicitarea reclamantului privind constatarea grupei de muncă în perioadele în care a fost salariat al pârâtelor ________________________ și ___________________ funcția de lăcătuș mecanic, instanța va respinge această solicitare ca neîntemeiată față de împrejurarea că funcția și locul de muncă al reclamantului la unitățile mai sus menționate nu au fost încadrate în condiții deosebite de muncă, potrivit dispozițiilor imperative prevăzute de ordinul 50/1990.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamantul F__ G_______, domiciliat în A___ I____, __________________, _______________, jud. A___ împotriva pârâtei CNADNR SA prin Direcția Regională Drumuri și Poduri Cluj cu sediul în Cluj N_____, ____________________, jud,Cluj și în consecință:

Constată că activitatea desfășurata de reclamant în cadrul unității pârâte pe perioada 1.04.1994-1.01.1995 și 1.01.1997-1.06.1998 se încadrează în grupa II de muncă, în procent de 100%.

Obligă pârâta ca, în conformitate cu prev. Ordinului 590/2008, să întocmească și să elibereze o adeverință care să ateste că activitatea prestată de reclamant în perioada mai sus menționată, se încadrează în grupa II de muncă.

Respinge cererea reclamantului privind constatarea grupei II de muncă pentru perioada 1.06.1998-1.06.1999.

Respinge acțiunea civilă formulată de reclamant împotriva pârâtelor S C A____________ SA A___ I____, cu sediul în A___ I____, ____________________, jud.A___ și S C A_______ S A cu sediul în Galda de Jos, _____________________.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu recurs în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din data de 27 februarie 2013.

Red.B.P.G

Tehnored.C.N.-4exp.

12.04.2013