R O M Â N I A

TRIBUNALUL PRAHOVA - SECTIA I CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 3441

Ședința publică din data de 09 Decembrie 2015

Președinte - N_______ A________

Asistenți Judiciari - P________ D___________

- I____-M______ D______

Grefier - M_______ - D______ B_____

Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile în constatare formulată de reclamantul E_____ Ș_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliată în Tomșani, județ Prahova, în contradictoriu cu pârâta ___________________, ORC Ilfov nr. JXXXXXXXXXXX, CF xxxxxxxx, cu sediul în Otopeni, Calea Bucureștilor, nr. 305A42, __________________ și prin administrator judiciar CONSULTA 99 SPRL, RFO 0072/2006, CF xxxxxxxx, cu sediul în București, ___________________. 37, sector 2.

Cerere scutită de la plata taxei judiciare de timbru.

La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns reclamantul reprezentat de avocat I___ L____ I____ în substituire avocat I___ D_____ V_____, lipsind pârâta.

Procedura de citare este îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin serviciul registratură, s-a depus la dosar raportul de expertiză în specialitatea salarizare-organizare a muncii întocmit în cauză de către expert N________ C______, precum și că reclamantul a depus la dosar dovada achitării onorariului de expert, după care,

Tribunalul pune în discuția părții prezente raportul de expertiză în specialitatea salarizare – organizare a muncii întocmit în cauză de expert N________ C______.

Apărătorul reclamantului, având cuvântul, arată că nu are de formulat obiecțiuni la raportul de expertiză întocmit în cauză, însă, înțelege să își precizeze acțiunea, conform concluziilor raportului de expertiză, precum și că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat, solicitând acordarea cuvântului pe fond.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, tribunalul, în temeiul disp. art. 238 N. Cod. pr. civ., estimează soluționarea prezentei cauze la acest termen de judecată și, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fond.

Apărătorul reclamantului, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată și precizată, conform concluziilor raportului de expertiză salarizare-organizarea muncii întocmit în cauză de expert N________ C______, precum și a se constata că reclamantul beneficiază de grupa I de muncă, potrivit pozițiilor 123 și 124 din Anexa 1 la Ordinul nr. 50/1990 și eliberarea unei adeverințe în favoarea reclamantului, fără cheltuieli de judecată.

Tribunalul ia act de susținerile părții prezente și, în temeiul disp. art. 394 alin. 1 N.C.pr.civ., consideră că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, astfel că, închide dezbaterile pe fond și reține cauza spre soluționare.

T R I B U N A L U L

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova - Secția I Civilă sub nr. XXXXXXXXXXXX, la data de 06.02.2015, reclamantul E_____ Ș_____ a chemat în judecată pe pârâta ___________________, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constatate că în perioada 09.01.xxxxxxxxxxxxx91 a fost angajatul pârâtei ___________________ (fosta Direcția Regionala CF București Secția ECM București Punct Ploiești) și a lucrat efectiv în procent de 100% din programul de lucru în secțiile și locurile de muncă cuprinse în grupa a I a de muncă, precum și obligarea pârâtei să-i elibereze adeverință din care să rezulte perioada, grupa și procentul în care și-a desfășurat activitatea în grupa superioară de muncă.

În motivarea acțiunii, reclamantul a învederat instanței faptul că a fost angajatul pârâtei ___________________ în perioadele 09.01.xxxxxxxxxxxxx91 în cadrul căreia a avut funcția de încărcător – descărcător, iar în toată această perioada, în carnetul de munca nu s-a menționat încadrarea locului de muncă în grupa I în procent de 100%.

Arată reclamantul că funcția de încărcător – descărcător a desfășurat-o în cadrul Regionalei CF, activitatea desfășurată fiind în legătură cu întreținerea sistemului de cale ferată și cu încărcarea și descărcarea vagoanelor.

De asemenea, activitatea zilnică presupunea pregătirea și descărcarea garniturilor de tren, încărcarea acestora în condiții grele, cu situații generatoare de riscuri de accidentare, cu noxe chimice, cu un nivel de zgomot și presiune acustică care depășeau, constant, nivelul de zgomot admisibil, potrivit măsurătorilor efectuate.

În acest context, apreciază reclamantul că beneficiază de grupa I de muncă așa cum se arată la pct. 3 din Ordinul nr. 50/1990 potrivit căruia „Beneficiază de încadrarea în grupele I și II de muncă, potrivit celor menționate, fără limitarea numărului, personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maiștri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele nr. 1 și 2.

Beneficiază, de asemenea, de aceleași drepturi personalul muncitor din construcții-montaj sau din alte activități, care realizează lucrări de extinderi, modernizări sau reparații ale capacităților de producție și care își desfășoară activitatea în aceleași condiții cu personalul beneficiarului încadrat în grupele I și II de muncă."

În același act normativ se arata la pct.7 că "încadrarea în grupele I și II de muncă se face proporțional cu timpul efectiv lucrat la locurile de muncă incluse în aceste grupe, cu condiția ca, pentru grupa I, personalul să lucreze în aceste locuri cel puțin 50%, iar pentru grupa II, cel puțin 70% din programul de lucru".

În acest context, apreciază reclamantul că cererea este întemeiată și pe cale de consecință, solicită admiterea acțiunii și să se constate că are dreptul să beneficieze de grupa a I a de munca în procent de 100% pentru perioada menționată și să se dispună obligarea pârâtelor să-i elibereze adeverință care să ateste încadrarea în muncă pentru perioadele respective.

Acțiunea a fost întemeiată în drept, invocându-se dispozițiile Ordinului nr. 50/1990, Ordinul 125/1990, Legea nr.226/2006, HG 261/2001, HG nr. 246/2007, Decretul nr. 92/1976, Codul Muncii, art.194 din NCPC.

În dovedirea acțiunii, reclamantul a solicitat încuviințarea probelor cu înscrisuri (depuse la dosar la filele 10-21) și expertiză de specialitate organizarea muncii-salarizare.

Pârâta legal citată nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare.

În dovedirea acțiunii, instanța i-a încuviințat reclamantului proba cu înscrisuri și cea cu expertiză specialitatea organizarea muncii – salarizare, întocmit de expert N________ C______ și depus la data de 08.12.2015.

În ședința publică din data de 09.12.2015, reprezentantul reclamantului a arătat faptul că nu formulează obiecțiuni la raportul de expertiză și înțelege să precizeze acțiunea în sensul de a se avea în vedere concluziile raportului de expertiză întocmit în cauză, astfel cum s-a consemnat în practicaua prezentei hotărâri. Nu solicită cheltuieli de judecată.

Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:

Potrivit alin. l pct. 1 din Ordinul nr.50/1990, în grupa I de muncă se încadrează locurile de muncă, activitățile și categoriile profesionale cuprinse în anexa 1, iar potrivit pct. 2 al aceluiași ordin în grupa a II-a de muncă se încadrează locurile de muncă, activitățile și categoriile profesionale cuprinse în anexa 2.

La punctul 3 din același ordin se prevăd următoarele : „Beneficiază de încadrarea în grupele I si a II-a de muncă, fără limitarea numărului, personalul care este în activitate : muncitori, ingineri, subingineri, maiștri, tehnicieni, personalul de întreținere și reparații, CTC, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv în locurile de muncă și activități prevăzute în anexele 1 și 2".

În conformitate cu pct. 6, nominalizarea personalului care se încadrează în grupa I și a II-a de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere, ținând seama de condițiile deosebite de muncă, concrete, în care își desfășoară activitatea persoana respectivă (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică și nervoasă, risc deosebit de explozii, incendii etc.).

Încadrarea în grupa I și a II-a se face proporțional cu timpul efectiv lucrat la locurile de muncă incluse în aceste grupe, cu condiția ca, pentru grupa I, personalul să lucreze în aceste locuri cel puțin 50% din programul de lucru, conform pct. 7 din ordin.

Potrivit concluziilor raportului de expertiză judiciară efectuat de expertul judiciar N________ C______, locurile de muncă și activitățile desfășurate de reclamant se încadrează în anexa I, poz. 123 din Ordinul nr. 50/1990, coroborat cu punctele 3 și 7 din același ordin pentru perioada arătată în concluziile aceluiași raport.

Noțiunea de grupă de muncă există în reglementările romanești din domeniul pensiilor de peste 50 de ani, aceasta reprezentând o recunoaștere din partea statului ca în procesul muncii desfășurat în condiții vătămătoare, grele sau periculoase, organismul uman este prematur degradat ca urmare a acțiunii combinate și de durată a noxelor profesionale și a altor factori de risc profesional, impunându-se astfel pensionarea celor în cauză, la vârste și durate minime de vechime profesională, inferioare în raport cu cele ale persoanelor care și-au desfășurat activitatea profesională în condiții normale de muncă.

În speță, din probatoriile administrate în cauză, respectiv înscrisuri coroborate cu concluziile raportului de expertiză tehnică de specialitate organizarea muncii - salarizare, se reține că reclamantul a fost angajatul pârâtei ___________________ (fosta Direcție Regionala CF București Secția ECM București Punct de lucru Ploiești) și a desfășurat activitatea de încărcător-descărcător Secția ECM București, Punct de lucru Ploiești.

Conform Adeverinței nr.7154/01.11.2007, societatea pârâtă a încadrat locul de muncă al reclamantului în grupa superioară, respectiv 09.01.xxxxxxxxxxxxx91, grupa a II a de muncă, 100% din programul de lucru, conform Ordinului nr.50/1990 și Ordinul nr.125/1990, republicate în 1994, Anexa 2, poz. 210, completate cu adresele nr. 2841/1990, 1638/1990, 5120/1991.

Locurile de muncă, activitățile specifice, lucrările executate și condițiile deosebite de muncă în care reclamantul și-a desfășurat activitatea au fost determinate de expertul desemnat de instanță ca fiind:

Funcția de încărcător- descarcator desfășurată în cadrul Regionalei C__, presupunea activitate ce avea legătură cu întreținerea sistemului de cale ferată și cu încărcarea și descărcarea vagoanelor.

Activitatea zilnică a reclamantului însemna în principal pregătirea activității de încărcare - descărcare a mărfurilor/materialelor, încărcarea - descărcarea mărfurilor/materialelor pe suprafețe și în depozite, precum și cu participarea la încărcarea - descărcarea mărfurilor/materialelor cu instalații de ridicat. Mărfurile erau transferate atât pe verticală din și în garniturile de tren, cât și pe orizontală și în interiorul depozitelor.

De asemenea reclamantul avea obligația: să asigure integritatea și securitatea mărfurilor; ștergea lăzile cu marfă; se ocupa de manșonarea produselor; menținerea curățeniei și ordinii în depozit și în fața acestuia; primirea, păstrarea, încărcarea bunurilor să se realizeze numai cu acordul sau avizul șefilor ierarhici; asigura paza materială și juridică a mărfurilor pe care le manipula; onora în timp util comenzile pentru încărcarea - descărcarea mărfurilor necesare; lua toate masurile necesare de pază și protecție contra incendiilor; lua toate masurile necesare de pază și protecție contra efracției; lua toate măsurile necesare de pază și protecție contra distrugerilor sau deteriorărilor sub orice formă a mărfurilor.

Riscuri ce pot apare în timpul manevrării mărfurilor: riscuri datorate mijloacelor de acces; riscuri de incendiu: scurt circuite, acumulări de electricitate statică, condiții atmosferice nefavorabile etc; riscuri datorate sarcinilor manipulate; riscuri datorate condițiilor atmosferice etc.

Ordinul nr.50/1990 la poziția 123 din Anexa nr. I prevede pentru acordarea grupei I de munca: "Meseriile și funcțiile din unitățile de exploatarea căilor ferate, a căror activitate este legată direct de siguranța circulației: mecanic locomotive, fochist locomotivă, operator programator, operator circulație printre care: șef haltă, manevrant vagoane, șef manevră, acar, frânar, lăcătuș revizie vagoane, meseriaș întreținere, șef echipă întreținere, electromecanic și montator SCB, conducător vagoane motor, șef tură remiza, șef tură revizie de vagoane, cantonier, păzitor barieră, mecanic instructor depou, veghetor încărcare - descărcare, șef tren, șef stație, depou revizie vagoane, RCM, RCT, RCV, dispecer cale ferată, electrician LC, electromecanic, electrician și lăcătuș la reparații locomotive.;

De asemenea, la punctul 123 din Anexa nr. I sunt trecute și impegat de mișcare și operator de circulație, operator comercial - activitate de dirijare a trenurilor care se efectuează din biroul de mișcare, nefiind supusă la condiții deosebite meteo, tensiuni periculoase sau pericol de cădere; operator dispecer energetic feroviar - care își desfășoară activitatea în încăperi închise, fără riscuri de tensiuni periculoase, cădere, fără condiții de mediu deosebite.

Față de actele și documentele puse la dispoziție de societatea pârâtă, față de mențiunile din carnetul de muncă privind funcțiile reclamantului și față de reglementările legislației aplicabile în acest sens, opinia expertului este că reclamantul a lucrat în condiții identice cu cele ale personalului încadrat în grupa I de muncă, beneficiază de aceleași sporuri prevăzute la personalul încadrat în grupa superioara de muncă, fiind îndreptățit să primească grupa I de munca în procent de 100%, în conformitate cu Ordinul nr. 50/1990, Anexa I, poz.123, coroborat cu punctele 3 și 7 din același ordin, pentru perioada 18.03.xxxxxxxxxxxxx91.

Toate condițiile de muncă menționate anterior conduc la suprasolicitarea fizică și psihică a organismului, prin lucru în mediu de muncă nefavorabil, prin expunerea la o multitudine de factori de risc ce pot afecta starea de sănătate a angajaților, în ultima fază conducând la apariția unor boli profesionale, activitatea zilnică desfășurată de către reclamant în locurile de muncă menționate dovedind că acesta îndeplinește toate condițiile prevăzute de anexa I, poz. 123 din Ordinul nr. 50/1990 pentru încadrarea în grupa I de muncă în proporție de 100% pentru perioada menționată în concluziile raportului de expertiză.

Ordinul nr. 50/1990 reglementează faptul că, pentru perioada din 18.03. 1969 și până la 31.12.1989, încadrarea în grupele I și, respectiv a - II - a de muncă nu este condiționată de existența buletinelor de determinare a noxelor, la art.3 prevăzându-se că beneficiază de încadrarea în grupele I și a – II - a, fără limitarea numărului personalului care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maiștri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele nr.1 și 2.

Dată fiind situația de fapt, astfel cum a fost reținută și prezentată în precedent, prin prisma probelor administrate în cauză, dar și a normelor juridice incidente în soluționarea pricinii, instanța urmează să admită acțiunea precizată în sensul de a constata că reclamantul beneficiază de grupa I de muncă în procent de 100%, pentru activitățile desfășurate în cadrul unității pârâte, conform raportului de expertiză N________ C______.

Prin urmare, față de soluția ce se va pronunța cu privire la primul capăt de cerere, tribunalul va obliga pârâta să elibereze reclamantului adeverință din care să rezulte perioada, grupa de muncă și procentul în care acesta și-a desfășurat activitatea și va lua act ca nu se solicită cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite acțiunea precizată formulată de reclamantul E_____ Ș_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliată în Tomșani, județ Prahova, în contradictoriu cu pârâta ___________________, ORC Ilfov nr. JXXXXXXXXXXX, CF xxxxxxxx, cu sediul în Otopeni, Calea Bucureștilor, nr. 305A42, __________________ și prin administrator judiciar CONSULTA 99 SPRL, RFO 0072/2006, CF xxxxxxxx, cu sediul în București, ___________________. 37, sector 2 și, în consecință:

Constată că reclamantul beneficiază de grupa I de muncă în procent de 100% pentru activitățile desfășurate în cadrul unității angajatoare, pentru perioada 18.03.xxxxxxxxxxxxx91 expres menționată în raportul de expertiză N________ C______, parte integrantă din prezenta hotărâre.

Obligă pârâta să elibereze reclamantului adeverință din care să rezulte perioada, grupa de muncă si procentul în care acesta și-a desfășurat activitatea.

Ia act ca nu se solicita cheltuieli de judecata.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Cererea pentru exercitarea căii de atac se va depune la Tribunalul Prahova.

Pronunțată în ședință publică, azi, 09.12.2015.

Președinte Asistenți judiciari

N_______ A________ P________ D___________ I____-M______ D______

Grefier

M_______ - D______ B_____

operator de date cu caracter personal 5595

red. P.D./tehnored. P.D.

4 ex./28.01.2016