Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL D___

SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE

SENTINȚA Nr. 1515/2015

Ședința publică de la 24 Martie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE M____ F___

Asistent judiciar G________ A______ D___________

Asistent judiciar I____ G____

Grefier C______ O_____

Pe rol, judecarea cauzei Litigii de muncă privind cererea formulată de reclamantul I_____ Ș_____, în contradictoriu cu pârâta _________________ - COMPANIA INDUSTRIALĂ DE TRANSPORTURI SA, având ca obiect acțiune în constatare.

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul personal și asistat de avocat A______ S______ și martorul D_________ M____, lipsind pârâta.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Instanța procedează la administrarea probei testimoniale, depoziția D_________ M____ fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.

Reclamantul, prin avocat, învederează faptul că nu mai are alte cereri de formulat.

În raport de dispozițiile art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța declară încheiată cercetarea procesului și constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, acordă cuvântul pe fondul cauzei.

Reclamantul, prin avocat, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, să se constate că activitatea desfășurată în perioada 16.10.xxxxxxxxxxxxx83 se încadrează în grupa I în procent de 100 % din timpul de lucru și obligarea pârâtei la eliberarea unei adeverințe în acest sens, fără cheltuieli de judecată.

INSTANȚA

Asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la data de 24.09.2014 reclamantul I_____ Ș_____ a chemat în judecată pârâta S.C. C__ S.A. C______, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că activitatea desfășurată de el în perioada 16.10.xxxxxxxxxxxxxx83 , se încadrează în grupa a - I-a de muncă și obligarea societății pârâte să-i elibereze o adeverință în acest sens.

În motivarea acțiunii a arătat că în perioada 16.10.xxxxxxxxxxxxxx83 a lucrat în meseria de tinichigiu în cadrul pârâtei efectuând operațiuni de sudura si tinichigerie efectuate în înterior a îmbinarilor din teava rectangulara ale autobuzelor activitate care s-a desfășurat într-un mediu lipsit de aerisire, precum și în condiții climatice nefavorabile.

În drept si-a întemeiat acțiunea de față.pe dispozitiile Ordinului 50/1990 Anexa 1 HG 1025 /2003 art 40 alin 2 lit b,e,h, din Codul muncii.

Pentru a dovedi acțiunea a depus la dosar copie de pe carnetul de muncă și cartea de identitate practica judiciara, invitatia la mediere adresata pârâtei.

În drept și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile Ordinului 50/1990 Anexa 1, pct. 8 și 3 coroborat cu prevederile Legii nr. 168/1999.

Pârâta, deși legal citată, nu a depus întâmpinare sau acte în aparare.

Din analiza actelor existente la dosar, instanța constată:

Reclamantul I_____ Ș_____ a lucrat în perioada 16.10.xxxxxxxxxxxxxx83 în meseria de de tinichigiu la S.C. C__ S.A. C______ Compania Industriala de Transporturi SA fosta IRA 8 .

Potrivit art. 3 din Ordinul nr. 50/1990 beneficiază de încadrare în grupele a I-a și a II-a de muncă, fără limitarea personalului care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitate prevăzute în Anexele 1 și 2.

De asemenea, potrivit art. 6 din același act normativ nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele a I-a și a II-a de muncă se face de conducerea instituțiilor împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanelor respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică și nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere și infectare, etc.)

Art. 7 al textului de lege, prevede că încadrarea în grupele a I-a și a II-a de muncă se face proporțional cu timpul efectiv lucrat la locurile de muncă incluse în aceste grupe, cu condiția ca, pentru grupa a I-a personalul să lucreze în aceste locuri cel puțin 50 %, iar pentru grupa a II-a cel puțin.

Potrivit pct. 2 din Ordinul 590/15.09.2008 emis de Ministerul Muncii prin care s-a reglementat „Procedura privind modul de întocmire a adeverințelor prin care se atestă activitatea desfășurată în locurile de muncă încadrate în grupele a I-a și a II-a de muncă potrivit legislației anterioare datei de 01.04.2001 necesare stabilirii și/sau modificării drepturilor de pensie în conformitate cu prevederile Legii nr. 19/2000, adeverințele privind atestarea grupelor de muncă se pot întocmi și elibera doar pe baza unor documente „verificabile” aflate în evidența angajatorilor sau deținătorilor de arhive, aceștia din urmă fiind răspunzători de legalitatea, exacticitatea, corectitudinea datelor și informațiilor înscrise în adeverințe.

Prin urmare, în lipsa oricăror documente care să ateste condițiile de la locul de muncă al reclamantului pentru perioada solicitată nu se poate primi cererea acestuia de a se constata, pe cale judiciară, încadrarea activității sale în grupe superioare de muncă.

Principiul de bază al încadrării în grupele de muncă este cel al analizei condițiilor de muncă, ce trebuie să aibă în vedere circumstanțele concrete. Ordinul nr. 50/1990 a suferit numeroase modificări și completări, iar pentru unele categorii de personal angajatorii au acordat pe cale administrativă grupe superioare de muncă, chiar în absența unei enunțări exprese în ordin.

În acest sens, al principiului caracterului nelimitativ este și decizia nr. 258/20.09.2004 a Î.C.C.J., conform căreia nu se poate restrânge aplicarea Ordinului nr. 50/1990 numai la activitățile și funcțiile prevăzute în forma inițială a actului, în lipsa unei dispoziții expres a însuși organului de autoritate emitent sau a unui act normativ de ordin superior.

Tot un principiu, cel al nediscriminării, a fost avut în vedere și prin decizia nr. 87/1999 a Curții Constituționale conform căreia nu există nici o rațiune să se mențină un regim discriminatoriu în materia grupelor superioare de muncă pentru persoanele care au activat în aceleași funcții indiferent de perioadă.

Însă, din declarația martorului audiat D_________ M____ nu reiese cu exactitate intervalul de timp în care reclamantul ar fi lucrat în condițiile pretinse.

Deși arată că au lucrat unul în proximitatea altuia, instanța nu poate reține cu certitudine că reclamantul a muncit în condițiile specifice grupei I de muncă, nu reies premisele indicate de dispozitiile Ordinului 50/1990 .

Proba testimonială nu este relevantă în aceste cauze, deoarece actele normative incidente prevăd expres ca mijloc de probă a perioadei de activitate desfășurată în locurile de muncă și activităților ce se încadrează în grupele a I-a și a II-a de muncă, carnetul de muncă.

Simpla existență a condițiilor deosebite de muncă într-un sector de activitate nu este un motiv pentru acordarea automată a grupei a I-a de muncă, pentru aceasta fiind necesar ca activitatea prestată să fie menționată de Ordinul 50/1990, îndeplinirea procedurii prevăzută de același Ordin, nominalizarea pentru acordarea grupei, un anumit nivel al noxelor, etc.

În raport de aceste considerente instanta constată neîntemeiată solicitarea reclamantului privind încadrarea în condiții de grupa a I-a de muncă și obligarea pârâtei la eliberarea adeverinței care să ateste această situație si va respinge actiunea

Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele acesteia.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge actiunea formulata de reclamantul I_____ Ș_____, domiciliat în mun. C______, ___________________ ,____________. 1, _________________, în contradictoriu cu pârâtul S.C. C__ S.A., cu sediul în mun. C______, _____________________, jud. D___

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cerere care se va depune la Tribunalul D___.

Pronunțată in ședința publică de la 24 martie 2015.

PREȘEDINTE M____ F___

Asistent judiciar G________ A______ D___________

Asistent judiciar I____ G____

Grefier C______ O_____

Red As IG / 4ex / 30.03.2015