Dosar nr.XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL C______

SENTINȚA CIVILĂ NR.1210

Ședința publică de la 20 noiembrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE : D______ C______

Asistent judiciar : G__ M____

Asistent judiciar : V____ E_______

Grefier : C______ A______

Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii civile formulată de reclamantul S____ I_____ în contradictoriu cu pârâta S.C. FDEE TRANSILVANIA SUD S.A. – S___ C______ având ca obiect constatarea și recunoașterea perioadei cuprinsă între 02.03.1994 – 31.12.2001, ca fiind în grupa I de muncă.

La apelul nominal făcut în ședința publică de astăzi se constată lipsa părților.

Procedura legal îndeplinită.

Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 06 noiembrie 2014, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință și la care se face trimitere, pronunțarea în cauză fiind amânată pentru data de 20 noiembrie 2014.

T R I B U N A L U L

Deliberând asupra prezentei cauze, reține următoarele:

Constată că prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, precizată ulterior, partea reclamantă S____ I_____ a solicitat instanței, în contradictoriu cu partea pârâtă ________________________ - S___ C______, să constate și stabilească că perioada cuprinsă între 02.03.xxxxxxxxxxxxx01, în care reclamantul a prestat muncă în beneficiul pârâtei, se încadrează în grupa I. de muncă.

În motivarea cererii formulate reclamantul a arătat că și-a desfășurat activitatea în cadrul societății pârâte, având meseria de electrician, acționând în cadrul echipei de intervenții și reparații. În prestarea respectivei munci, în procent de 100 % reclamantul și-a îndeplinit sarcinile de muncă în instalațiile electrice la S___ C______, care în aceea perioadă avea altă denumire. În mod concret, zilnic a lucrat la eliminarea defecțiunilor apărute la liniile electrice, și la executarea de lucrări de întreținere a liniilor electrice, acționând permanent în condiții de stres, în apropierea câmpului electric, sub acțiunea frigului și a intemperiilor, cu efecte negative asupra stării sale de sănătate. În perioada cuprinsă între 01.01.1996 -1.11.1996 și-a desfășurat activitatea ca tehnician, participând efectiv 100 % din timpul de lucru la controlul instalației electrice, la executarea lucrărilor în instalații electrice având și sarcini de organizare la locul de muncă a intervențiilor.

Începând cu data de 01.11.1996 și până în31.12.2001 a fost încadrat ca maistru în cadrul S___ C______, participând la toate lucrările de reparații și intervenții.

S-a susținut că toți colegii de muncă care au avut sarcini identice cu cel al reclamantului au obținut grupa I de muncă prin intermediul instanțelor. Ținând cont și de punctul de vedere al S___ C______, reclamantul a solicitat admiterea cererii pentru perioada susmenționată.

În drept, au fost invocate prevederile Ordinului nr. 50/1990.

În probațiune s-a depus la dosarul cauzei înscrisuri.

Pârâta a depus la dosar întâmpinare (fila 42), prin care a confirmat calitatea de angajat al reclamantului, arătând că sunt îndeplinite condițiile de muncă invocate, astfel nu se opune admiterii cererii reclamantului.

Reclamantul prin răspunsul la întâmpinare (fila 45) a solicitat a se constata faptul că partea pârâtă a confirmat calitatea lui de salariat, precum și acordul acesteia pentru admiterea cererii reclamantului în temeiul Ordinului nr.50/1990.

În probațiune, s-au depus la dosarul cauzei înscrisuri.

Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele: În fapt, potrivit înscrierilor din carnetul de muncă (fila 12), poziția 38, reclamantul începând cu data de 02.03.1994 a fost încadrat în calitate de electrician la fosta Filiala Rețele Electrice din Sf. G_______ (succesoarea acesteia fiind pârâta din prezenta cauză). Din 01.01.1996 i s-a schimbat funcția în aceea de tehnician, iar din 01.11.1996 în aceea de maistru, îndeplinind această funcție până la data de 01.03.2002.

În prestarea muncii sale, reclamantul, a lucrat în condiții deosebite în procent de 100 % din timpul serviciului. Răspunderea electricianului era una deosebit de mare și cauzatoare de stres psihic, datorită numărului mare de defecte ce apăreau zilnic. A lucrat la eliminarea defecțiunilor apărute la liniile electrice, și la executarea de lucrări de întreținere a liniilor electrice, acționând permanent în condiții de stres, în apropierea câmpului electric, sub acțiunea frigului și a intemperiilor, cu efecte negative asupra stării sale de sănătate. În perioada 01.01.1996-1.11.1996 și-a desfășurat activitatea ca tehnician, participând efectiv 100 % din timpul de lucru la controlul instalației electrice, la executarea lucrărilor în instalații electrice având și sarcini de organizare a intervențiilor.

Reclamantul a depus la dosarul cauzei sentința nr. 1292/M din 2010 a Tribunalului B_____, sentință rămasă irevocabilă prin respingerea recursului.

Prin această hotărâre judecătorească s-a recunoscut și s-a acordat grupa I de muncă tuturor angajaților în meseria de electrician, care au desfășurat activitatea pe raza județului B_____, lucrând în condiții de muncă identice cu cele în care a muncit reclamantul.

Apoi, instanța reține poziția procesuală a pârâtei, care a achiesat pretențiilor reclamantului, conform notei scrise depuse la dosarul cauzei.

În drept, în conformitate cu prevederile de la punctul 6 din Ordinul nr. 50/1990 al Ministerului Muncii si Ocrotirilor Sociale, Ministerului Sănătății și Comisiei Naționale pentru Protecția Muncii, nominalizarea persoanelor care se încadrau în grupele I si a II-a de muncă s-a efectuat de către conducerile unităților împreuna cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile concrete în care și-au desfășurat activitatea persoanele respective.

Potrivit prevederilor alineatului al doilea de la punctul 15 din ordinul menționat, unitățile aveau obligația să analizeze si să precizeze, in termen de 30 de zile de la data aprobării ordinului, pe baza documentelor existente in unitate, situația încadrării personalului in grupele I si a II-a de munca începând cu data de 18.03.1969.

Conform prevederilor punctului 8 din Ordinul amintit, perioada de timp in care o persoana a avut sarcina să lucreze integral sau o parte din programul de muncă in astfel de locuri se stabilea de către conducerea unității sau prin prevederile legale care reglementau atribuțiile de serviciu ce reveneau fiecărei persoane în raport cu funcția îndeplinită.

Actele normative care reglementau încadrarea in fostele grupe I si a II-a de muncă au fost abrogate la data intrării in vigoare a Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurări sociale (art.198 din lege).

În speță unitatea angajatoare la care a prestat activitatea reclamantul în perioada vizată prin acțiune nu a întocmit actele de nominalizare a persoanelor ce se încadrau în grupa I de muncă, potrivit prevederilor sus menționate (la dosarul cauzei nu au fost depuse astfel de înscrisuri). Ar fi însă nedrept ca această pasivitate a angajatorului să lipsească angajatul de drepturile ce i se cuvin pentru munca prestată în condiții deosebite.

Nici caracterul limitativ al Ordinului nr. 50/1990 nu poate fi reținut în speță.

Principiul de baza al încadrărilor în grupe superioare de muncă este cel al analizei condițiilor de muncă, care trebuie sa aibă în vedere condițiile concrete de muncă, cum ar fi lucrul în aer liber sub acțiunea intemperiilor, programul de lucru, factori nocivi etc. De altfel, Ordinul nr. 50/1990 a suferit numeroase modificări și completări, iar, pentru unele categorii de personal, angajatorii au acordat administrativ grupe superioare de muncă, chiar în absența unei enunțări exprese in ordin. În acest sens, al principiului caracterului nelimitativ, este și decizia nr. 258/20.09.2004 a ÎCCJ, conform căreia nu se poate restrânge aplicarea Ordinului nr. 50/1990 numai la activitățile si funcțiile prevăzute in forma inițială a actului, în lipsa unei dispoziții exprese a însuși organului de autoritate emitent sau a unui act normativ de ordin superior. Tot un principiu, cel al nediscriminării, a fost avut în vedere și prin Decizia nr. 87/1999 a Curții Constituționale, conform căreia nu există nici o rațiune să se mențină un regim discriminatoriu în materia grupelor superioare de muncă, pentru persoanele care au activat in aceleași funcții, indiferent de perioadă.

Prin cele statuate cu putere de lucru judecat în sentința nr. 328/2007 a Tribunalului B_____, în urma efectuării în respectiva cauză a unei lucrări tehnice de expertiză, angajații fostei Electrica SA, în meseria de electrician, maistru electrician au lucrat în condiții dificile de lucru, fiind expuși noxelor și factorilor de risc determinate de muncă la instalații de înaltă tensiune, cu câmp electromagnetic ridicat, microclimat nefavorabil, stres și suprasolicitare fizică. Pentru toți acei angajați a fost recunoscută și acordată de către instanță grupa I de muncă.

În plus, Tribunalul reține că societatea pârâtă a arătat că nu se opune admiterii pretențiilor reclamantului.

Având în vedere aceste considerente, instanța apreciază cererea de chemare în judecată ca fiind întemeiată, urmând a o admite pentru perioada cuprinsă între 02.03.xxxxxxxxxxxxx01. Pentru perioada de timp ulterioară , pretențiile reclamantului vor fi respinse ca nefondate (Ordinul nr. 50/1990 modificat prin Ordinul nr. 125/1990 nemaifiind aplicabil ulterior datei de 01.04.2001).

Pentru toate aceste considerente instanța va dispune conform dispozitivului prezentei sentințe.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE :

Admite în parte cererea formulată de partea reclamantă S____ I_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în mun. Sf. G_______, str. _______________________.48, ________________, __________________, în contradictoriu cu partea pârâtă _________________________ A ENERGIEI ELECTRICE ELECTRICA DISTRIBUȚIE TRANSILVANIA SUD SA-SUCURSALA C______, CUI RO14531754, cu sediul în mun. Sf. G_______, _____________________.9 A, jud. C______.

Constată că reclamantul a lucrat în perioada cuprinsă între 02.03.xxxxxxxxxxxxx01 în cadrul societății pârâte, în meseria de electrician, tehnician și maistru în condiții deosebite de muncă, încadrate în grupa I de muncă, timp de lucru de 100 %.

Respinge restul pretențiilor reclamantului.

Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul C______.

Pronunțată în ședință publică azi, 20 noiembrie 2014.

PREȘEDINTE ASISTENȚI JUDICIARI

D______ C______ G__ M____ V____ E_______

GREFIER

C______ A______

Red.DC/24.11.2014

Tehnored.CA/24.11.2014

4 ex.