Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX
R O M Â N I A
TRIBUNALUL A___
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1877/2015
Ședința publică de la 20 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L____ D_____ - Președinte Secția Civilă
Asistent judiciar S________ N____
Asistent judiciar M____ P____
Grefier A____ M____ I____
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamant H___ M_____ în contradictoriu cu pârât ______________________, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul H___ M_____; lipsă fiind reprezentantul societății pârâte.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța în baza art. 131 Noul Cod procedură civilă, raportat la art. 269 din Codul muncii și art. 210 din Legea nr. 62/2011 constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta pricină.
Instanța estimează durata necesară pentru cercetarea procesului ca fiind astăzi, în acord cu dispozițiile art. 238 alin.1 Noul Cod procedură civilă.
Reclamantul arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul reclamantului pe fond.
Reclamantul solicită admiterea acțiunii și acordarea grupei de muncă conform mențiunilor din carnetul de muncă.
Instanța lasă cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Asupra acțiunii civile de față;
Prin acțiunea civilă înregistrată sub dosar nr. XXXXXXXXXXXXX formulată de reclamantul H___ M_____ în contradictoriu cu pârâta ______________________ , s-a solicitat:
- ÎN PRINCIPAL - să se constate că activitatea desfășurată de reclamant în cadrul unității pârâte ______________________ pe perioada 13.10.1979 – 15.12.2000, se încadrează în grupa I de muncă;
- ÎN SUBSIDIAR - să se constate că activitatea desfășurată de reclamant în cadrul unității pârâte ______________________ pe perioada 13.10.1979 – 15.12.2000, se încadrează în grupa II de muncă;
- să fie obligată pârâta la efectuarea demersurilor necesare în vederea înscrierii în carnetul de muncă a mențiunilor corespunzătoare.
În motivarea acțiunii s-a arătat că reclamantul a fost salariat al pârâtei ______________________ în perioada în litigiu, lucrând 100% în locuri de muncă cu condiții deosebite, desfășurând activitate ca strungar .
În perioada de timp în care a lucrat în cadrul societății pârâte și-a desfășurat activitatea în condiții grele de muncă: noxe, praf, fum ori căldură excesivă, care impuneau acordarea grupei I de muncă – conform anexei 1și grupei II de muncă - conform anexei 2 la Ordinul 50/1990.
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările depuse la dosarul cauzei, se constată următoarele:
Reclamantul a fost salariat al pârâtei ______________________ în perioada 13.10.1979 – 15.12.2000 în meseria de strungar fiind încadrat în grupa II de muncă în procent de 100%, conform Ordinului 50/1990, așa cum rezultă din Carnetul de muncă și adeverința nr.1192/26.06.2012 eliberată de unitatea pârâtă.
Acțiunea reclamantului este întemeiată pe dispozițiile Ordinului MMPS 50/1990. Potrivit acestui ordin locurile de muncă, activitățile și categoriile de personal ce se încadrează în grupa I de muncă sunt cuprinse în anexa 1, iar cele ce se încadrează în grupa a II-a de muncă, în anexa 2. De acest drept beneficiază personalul în activitate la 01.03.1990, indiferent de numărul salariaților, conform condițiilor de muncă ce vor fi corelate cu cele două anexe.
Nominalizarea persoanelor ce se încadrează în grupa I și a II-a de muncă se realizează de conducerea unităților împreună cu sindicatele din unități, ținând cont de condițiile concrete în care își desfășoară activitatea salariații, proporțional cu timpul lucrat în aceste condiții de fiecare salariat, respectiv ce puțin 50% din timpul de lucru pentru grupa I și cel puțin 70% pentru grupa a II-a.
Prin același act normativ s-au stabilit modalitățile de încadrare în grupa I sau a II-a de muncă pentru perioada anterioară datei de 01.03.1990, astfel:
Încadrarea în grupe de muncă după 01.03.1990 ține cont de determinările de noxe pe locuri de muncă și meserii, de condițiile de bază de microclimat (căldură, frig, umezeală excesive) suprasolicitare fizică sau psihică, risc deosebit de explozie, iradiere, infectare ș.a. toate aceste aspecte fiind analizate de conducerea angajatorului împreună cu sindicatele angajaților.
Dovedirea perioadelor în care salariatul și-a desfășurat activitatea în grupa I sau a II-a de muncă, în vederea pensionării, se face prin înscrierea acestor perioade în carnetul de muncă al salariatului, conform metodologiei stabilite – pct. 15 Ordinul 50/1990.
Din analiza evoluției legislației în domeniu se poate observa că existența condițiilor grele de muncă, periculoase, suprasolicitante fizic sau psihic, în noxe și condiții climatice deosebite a fost recunoscută și consacrată în grupa I și a II-a de muncă și anterior anului 1990 (Legea 27/1966, Legea nr. 3/1977). Criteriile au fost stabilite prin ordine comune ale ministerelor muncii și sănătății sau prin decrete ale Consiliului de Miniștri. În esență, activitatea din industria grea – metalurgie, construcții montaj, hidroelectrice, electrice, nucleare, subteran se regăsește cuprinsă în anexele care stabileau grupele I și a II-a de muncă.
Ordinul 50/1990 a preluat în cea mai mare parte activitățile, meseriile, locurile de muncă ce erau deja cuprinse anterior în grupe de muncă și le-a adăugat pe cele noi care îndeplineau aceleași cerințe.
În legislația anterioară anului 1990 se prevedea expres procentele salariaților dintr-o unitate care pot beneficia de grupa I și de grupa a II-a de muncă, indiferent de numărul salariaților care își desfășurau activitatea în aceleași condiții.
Prin aplicarea sa retroactivă, Ordinul 50/1990 a înlăturat discriminarea existentă între salariații care au lucrat în aceleași condiții de muncă, dar care au beneficiat de încadrări în grupe de muncă diferit sau nici măcar nu au beneficiat de aceste încadrări.
În aplicarea dispozițiilor Ord. 50/1990, raportat la acțiunea formulată, instanța de judecată poate verifica și se poate pronunța asupra următoarelor aspecte:
Din probele administrate rezultă că reclamantul și-a desfășurat activitatea în aceleași condiții întreaga perioadă în care a fost salariat al pârâtei, respectiv 13.10.1979 – 15-12-2000, pe funcția de strungar, meserie ce se încadrează în grupa a II-a de muncă în procent de100%, în program normal de lucru, potrivit Ordinului 50/1990, coroborat cu pontajele lunare și Hotărârea de administrație și al sindicatului nr. 900/20.03.1994 și HG nr. 1223/1990.
Pentru considerentele expuse, Tribunalul va considera întemeiată acțiunea de stabilire a grupei de muncă și va constata că, în perioada în litigiu reclamantul a desfășurat activitate specifică grupei a II-a de muncă, în procent de 100%, conform Ordinului nr. 50/1990.
Potrivit OUG. Nr. 123/28.12.2010 pentru abrogarea Legii 130/1999 privind unele măsuri de protecție a persoanelor încadrate în muncă „la data de 1 ianuarie 2011 se abrogă Legea nr. 130/1999 privind unele măsuri de protecție a persoanelor încadrate în muncă, republicată în M.O. al României, partea I, nr. 190 din 20.03.2007, cu excepția art. 2-16, care se abrogă la data de 1 februarie 2011”.
Prin OUG. Nr. 148/4.11.2008 pentru modificarea Legii nr. 53/2003 la art. 298, alin. 3 din Legea 53/2003 va avea următorul cuprins: „(3) Pe data de 1 ianuarie 2011 se abrogă dispozițiile decretului nr. 92/1976 privind carnetul de muncă, publicat în Buletinul Oficial, partea I, nr. 37 din 26.04.1976, cu modificările ulterioare”.
Față de aceste considerente, având în vedere faptul că nu mai există temei legal privind efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetele de muncă ale salariaților, ca urmare a abrogării dispozițiilor cuprinse în decretul nr. 92/1976 privind carnetul de muncă și Legea nr. 130/1999 privind unele măsuri de protecție a persoanelor încadrate în muncă, instanța va respinge ca neîntemeiată, cererea reclamantului privind efectuarea de mențiuni în carnetul de muncă.
În ceea ce privește constatarea grupei I de muncă solicitată de reclamant prin petitul acțiunii, Instanța va respinge această solicitare ca neîntemeiată fașță de împrejurarea că potrivit adeverinței nr. 1192/2012 eliberată de unitatea angajatoare, reclamantul beneficiază de încadrare în grupa II de muncă pentru perioada în care a prestat activitate în favoarea acesteia.
Adeverința eliberată de unitatea angajatoare trebuie privită ca un înscris oficial emanat de la angajator, care poartă ștampilă și semnătură a emitentului acesteia.
Pe cale de consecință Instanța va respinge solicitarea privind constatarea grupei I de muncă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamantul H___ M_____, domiciliat în A___ I____, ___________________, ____________, jud. A___, CNP: xxxxxxxxxxxxx împotriva pârâtei ______________________ cu sediul în A___ I____, __________________________.26, jud. A___ și în consecință:
Constată că activitatea desfășurată de reclamant în cadrul unității pârâte ______________________ pe perioada 13.10.xxxxxxxxxxxxxxx00, se încadrează în grupa II de muncă, în procent de 100%.
Respinge cererea reclamantului privind efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetul de muncă.
Fără cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu apel în 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Tribunalul A___.
Pronunțată în ședința publică, din data de 20 Octombrie 2015.
|
Președinte, L____ D_____ Președinte Secția Civilă |
Asistent judiciar, S________ N____ |
Asistent judiciar, M____ P____ |
|
|
Grefier, A____ M____ I____ |
|
Red. D.L.
Tehnored. I.A.M. – 4 ex.
16 Decembrie 2015
Termeni și Condiții
Politica de confidențialitate
Politica Cookies
© Copyright Avocatura.com SRL 2003-2025