Advo+
Avocatura.com - Consultanță juridica online
Consultanță juridică


Date speţă
Instanţă:
Tribunalul DOLJ
Materie juridică:
Litigii de muncă
Stadiu procesual:
Fond
Obiect dosar:
Acţiune în constatare
Număr hotarâre:
3223/2014 din 27 mai 2014
Sursa:
Rolii.ro

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL D___

SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE

SENTINȚA Nr. 3223/2014

Ședința publică de la 27 Mai 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE M____ F___

Asistent judiciar A______ D___________

Asistent judiciar I____ G____

Grefier C______ O_____

Pe rol, judecarea cauzei Litigii de muncă privind cererea formulată de reclamantul P_____ C_________, în contradictoriu cu pârâta ___________________________, având ca obiect acțiune în constatare.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul personal și asistat de avocat C_____ M________, lipsind pârâta.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Instanța, din oficiu, verificând competența de soluționare a cauzei în raport de dispozițiile art. 284 Codul muncii raportat la dispozițiile art. 131 alin. 1 NCPC, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză și aduce la cunoștința părților faptul că pot soluționa litigiul pe cale amiabilă, sau faptul că pot apela la procedura de mediere.

Se face estimarea duratei procesului, cu consultul părților. În acest sens, instanța acordă cuvântul pe probe.

Reclamantul, prin avocat, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și probei testimoniale cu martorul M____ D__, nominalizat în cererea de chemare în judecată, arătând că acesta este prezent în sala de ședință.

Instanța încuviințează cererea de probatorii, solicitată de reclamant prin apărător și de pârâtă în întâmpinare, după care procedează la administrarea probei testimoniale, depoziția martorului fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.

În raport de probele propuse, reclamantul, prin avocat, apreciază că dosarul poate fi soluționat în termen de 2 luni.

Instanța estimează durata aproximativă a procesului la 3 luni.

Reclamantul, prin avocat, învederează că nu mai are alte cereri de formulat.

În raport de dispozițiile art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța declară încheiată cercetarea procesului și constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, acordă cuvântul pe fondul cauzei.

Reclamantul, prin avocat, depune practică judiciară și solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și completată, să se constate că activitatea desfășurată în perioada 10.06.xxxxxxxxxxxxx01 se încadrează în grupa a II a de muncă, în procent de 100 % din timpul de lucru, conform Ordinului 50/1990 , anexa II pct 69 , 79 si pct 160 și obligarea pârâtei la eliberarea unei adeverințe în acest sens, fără cheltuieli de judecată.

INSTANȚA

Asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 31.10.2013 pe rolul Tribunalului D___, Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, reclamantul P_____ C_________ a chemat în judecată pârâta ___________________________, solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să constate că în perioada 10.06.1969 – 01.04.2001 și-a desfășurat activitatea în condițiile grupei a II a de muncă in procent de 100 % din timpul de munca .

În motivarea cererii reclamantul a susținut că în perioada menționată și-a desfășurat activitatea în cadrul pârâtei având meseria de bobinator la Divizia de Transformatoare Sectia Pregatiri , Atelierul bobinaj si nu a fost încadrat în grupa a II a de muncă așa cum prevede Ordinul nr. 50/1990, Anexa nr. 2 pct. 3 pct 42 si 69.

A mai susținut reclamantul că în perioada cât a lucrat în cadrul pârâtei a desfășurat operații de degresare chimică cu solvenți organici sau cu soluții alcaline utilizând materiale de risc foarte ridicat și cancerigen pe bază de mică, sticlă, rășini, solvenți organici, sodă caustică, fosfat trisodic, materiale electroizolante , bandă izolantă, pe bază de mică, bandă de sticlă impregnată cu rășină, șnur poliesteric pe bază de sticlă, cositor, pastă decapantă, aliaje de lipit Cu-Ag, care prin încălzire degaja un fum toxic, toate aceste operațiuni având un factor de risc foarte ridicat .

În drept au fost invocate dispozițiile Ordinului nr. 50/1990 , punctul 3, Anexa nr. 2 pct. 42 si 69.

În scop probator reclamantul a atașat la cerere în copie următoarele înscrisuri: carte de identitate, carnetul de muncă

Reclamantul a depus completare la acțiune, în sensul că solicită să fie obligata pârâta sa-i elibereze o adeverinta din care sa rezulte ca activitatea desfasurata in perioada 10.06.1969 – 01.04.2001 se incadreaza în conditiile a II a de muncă in procent de 100 % din timpul de munca , iar ca temei de drept a solicitat sa fie avute in vedere si dispozitiile pct 69 , 79 si 160 din Ordinul 50/ 1990

În cauză pârâta _____________________ formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.

Prin întâmpinare pârâta a susținut ca locul de munca unde si -a desfasurat activitatea reclamanta Divizia de Transformatoare Sectia Pregatiri , Atelierul bobinaj nu a fost incadrat de conducerea unitatii cu sindicatul deoarece nu erau indeplinite conditiile impuse de art 4 al Ordinului 50/1990 respectiv nivelul noxelor nu depasea nivelul admis prevazut in Normele republicate.

În ceea ce privește fondul cauzei pârâta a solicitat respingerea acțiunii întrucât noxele de la locul de muncă al bobinatorilor erau sub limita medie admisă, condiții nefavorabile de microclimat, nu existau și nici nu există nici în prezent, nu s-a creat suprasolicitarea fizică sau nervoasă mare a reclamantului, nu există risc deosebit de explozie, nu a rezultat iradiere sau infestare.

De asemenea, pârâta a mai susținut că potrivit art.4 din Ordinul nr. 50/1990 încadrarea în grupe de muncă se putea face numai dacă nivelul noxelor existente la locurile de muncă din anexe depășea nivelul maxim admis, prevăzut în normele republicane, astfel că trebuiau îndeplinite două condiții, respectiv, noxe peste nivelul maxim , cumulate cu poziția din anexa 1 sau 2.

În drept pârâta a fost invocate dispozițiile art. 115-118 din Codul de Procedură Civilă.

În scop probator, pârâta a atașat la întâmpinare în copie Anexa nr. 7E la CCM pe anul 1996 , tabel nominal cu grupa a II a de munca atelirul trafo uscate.

În cauză instanța a încuviințat proba testimonială, la termenul din data de 27 mai 2014 martorul M____ D__ a cărei declarație se află la dosarul cauzei.

La dosarul cauzei reclamantul a depus practică judiciară.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele;

Din proba testimonială administrată în cauză, coroborată cu înscrisurile depuse la dosar, reiese că reclamantul realizat operațiuni de degresare chimică cu solvenți organici și cu soluții alcaline cu materiale de risc ridicat pe baza de mica banda de sticla care produceau vapori si care afectau caile respiratorii , lucrau in aceste conditii tot timpul programului de lucru.

Activitatea desfășurată de reclamant se încadrează deci în grupa a II-a de muncă potrivit Anexei II pct.69 , 79 si 160 potrivit Ordinul 50/1990.

Principiul de bază al încadrării în grupele de muncă este cel al analizei condițiilor de muncă, care trebuie să aibă în vedere condițiile concrete de muncă.

Ordinul nr. 50/1990 a suferit numeroase modificări și completări, iar pentru unele categorii de personal, angajatorii au acordat pe cale administrativă grupe superioare de muncă, chiar în absența unei enunțări exprese în ordin.

În acest sens, al principiului caracterului nelimitativ este și decizia nr. 258/20.09.2004 a ÎCCJ conform căreia nu se poate restrânge aplicarea Ord. 50/1990 numai la activitățile și funcțiile prevăzute în forma inițială a actului, în lipsa unei dispoziții expres a însuși organului de autoritate emitent sau a unui act normativ de ordin superior.

Tot un principiu, cel al nediscriminării a fost avut în vedere și prin decizia nr. 87/1999 a Curții Constituționale conform căreia nu există nici o rațiune să se mențină un regim discriminatoriu în materia grupelor superioare de muncă pentru persoanele care au activat în aceleași funcții indiferent de perioadă.

Cu privire la timpul efectiv lucrat de reclamant în condițiile de grupa II de muncă , din proba testimonială reiese că activitățile respective s-au desfășurat pe tot parcursul programului de lucru, iar aceste aspecte nu au fost combătute de către angajator, căruia îi revine sarcina probei, potrivit disp. art. 272 din C. muncii.

Instanța va avea în vedere si faptul că alti colegii ai reclamantului, care lucrau în aceleași condiții ca și aceasta, au obținut recunoașterea grupei de muncă, prin intermediul unor hotărâri judecătorești irevocabile, pronunțate în contradictoriu cu pârâta din speța de față.

Tribunalul va face și aplicarea în acest sens a jurisprudenței CEDO, care in cauza B____ a decis că jurisprudența contradictorie a unei instanțe poate fi asimilată unui diferentieri de tratament care nu se bazează pe nici o justificare obiectiva si rezonabila. Prin urmare, s-a decis că o astfel de diferențiere constituie o încălcare a articolului 14 din Conventia Europeană a Drepturilor Omului, combinat cu articolul 1 din Protocolul nr. 1.

Instanța nu poate reține că acțiunea promovată de reclamant este inadmisibilă, întrucât Ordinul nr. 50/1990 a fost emis tocmai pentru înlăturarea unor inechități în salarizarea personalului și reglementarea pensiilor de asigurări sociale de stat, scopul urmărit de reclamant fiind înlăturarea inechității produse prin neacordarea grupei de muncă de către angajatorul său, iar posibilitatea reclamantei de a se adresa instanței de judecată este în deplină concordanță cu prevederile art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Pentru toate considerentele mai sus expuse, instanța va admite acțiunea completata în sensul că va constata că activitatea desfășurată de reclamant în perioada 10.06.1969 – 01.04.2001 se încadreaza în grupa a II a de munca , în procent de 100 % din timpul de lucru conform Ordinului 50/1990 , pct 3 anexa 2 ,pct 69 , pct 79 si pct 160 cu consecința obligării pârâtei să-i elibereze reclamantei o adeverință în acest sens, această obligație revenindu-i în conformitate cu art. 40 alin 2 litera h din codul muncii.

Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele acesteia.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite actiunea completata formulată de reclamantul P_____ C_________ CNP xxxxxxxxxxxxx cu domiciliul în C______, __________________, ___________, ______________, în contradictoriu cu pârâta ___________________________, cu sediul în C______, _______________________. 80 , jud.D___.

Constata ca activitatea desfasurata de reclamant în perioada 10.06.1969 – 01.04.2001 se încadreaza în grupa a II a de munca , în procent de 100 % din timpul de lucru conform Ordinului 50/1990 , pct 3 anexa 2 ,pct 69 , pct 79 si pct 160

Obliga pârâta sa elibereze reclamantului o adeverinta în acest sens .

Executorie.

Cu drept de apel ce se va depune la Tribunalul D___ în termen de 10 zile de la comunicare

Pronunțată în ședința publică de la 27 mai 2014.

PREȘEDINTE M____ F___

Asistent judiciar A______ D___________

Asistent judiciar I____ G____

Grefier C______ O_____

Red jud MF / 4 ex / 02.06.2014

Publicitate

Alte spețe similare

Contacte

Bd. Primaverii nr. 57, Sector 1, București

office@avocatura.com

Formular de contact

Urmărește-ne în social media

Acceptând să utilizați acest site, declarați în mod expres și implicit că sunteți de acord cu Termenii și Condițiile impuse de AVOCATURA COM S.R.L.
Preluarea și reproducerea informațiilor și imaginilor publicate pe site-ul www.avocatura.com se poate face doar cu respectarea Termenilor și Condițiilor.

Consultanță juridică online Termeni și Condiții Politica de confidențialitate Politica Cookies © Copyright Avocatura.com SRL 2003-2025