Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL V______

SECTIA I CIVILA

SENTINȚA CIVILĂ NR. 459

Ședința publică de la 27 octombrie 2014

Completul constituit din:

PREȘEDINTE : M_____ D___

Asistent judiciar : S_____ C_____ S_____

Asistent judiciar : A___ E_____ S______

Grefier : I____ Albiței

Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulată de reclamanta D_______ F_____, domiciliată în mun. Focșani _________________________. 20 ___________ județul V______, în contradictoriu cu pârâta ___________________ - prin lichidator C.I.I. B_____ V_____, cu sediul în mun. Focșani, _____________________, nr. 5, ____________, ______________________.

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Instanța reține cauza în pronunțare având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 223 C__.

T R I B U N A L U L

Prin cererea înregistrată la data de 22.08.2014 sub nr. XXXXXXXXXXXX pe rolul Tribunalului V______, reclamanta D_______ F_____ a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu ___________________, prin lichidator judiciar MBV INSOLV IPURL, să se pronunțe o hotărâre judecătorească prin care să i se elibereze o adeverință din care să rezulte că în perioada 11.02.1987 – 04.02.2004 a lucrat în grupa a II a de muncă în funcția de tâmplar.

In motivarea cererii reclamanta a arătat, că în perioada 11.02.1987 – 04.02.2004 a lucrat ca tâmplar, la ___________________ , munca sa încadrându-se în grupa a doua de muncă.

In vederea soluționării cauzei Tribunalul a solicitat relații de la lichidatorul judiciar al ______________ privire la munca desfășurată de reclamant și încadrarea acestuia în grupele de muncă.

___________________ prin lichidatorul judiciar MBV INSOLV IPURL a formulat întâmpinare prin care a expus situația de fapt ce rezultă din verificarea arhivei societății M____ V______ în ceea ce privește raporturile de muncă dintre reclamanta și această societate, precum și procedurile privitoare la încadrarea anumitor locuri de muncă în grupa a doua.

În dovedirea cererii s-a administrat proba cu înscrisuri.

Examinând cererea in raport cu normele juridice incidente instanța retine următoarele:

Din cuprinsul cărții de muncă al reclamantei rezultă că acesta a lucrat în cadrul ______________ perioada 11.02.1987 – 04.02.2004 având funcția de tâmplar, situație confirmată și de lichidatorul judiciar, în urma verificării actelor relevante din arhiva ____________________>

Tribunalul constată că potrivit dispozițiilor art. 2, 3, 6, 7, 8 și 13 din Ordinul nr. 50/1990 privitor la încadrarea în grupele de muncă, pentru a se putea reține că munca prestată de reclamant se încadra în condițiile grupei a doua de muncă este necesar a fi îndeplinite următoarele condiții:

- locul de muncă să se înscrie în una din ipotezele prevăzute în Anexa 2 la Ordinul nr. 50/1990;

- reclamantul să fi lucrat cel puțin 70% din programul de lucru într-un astfel de loc de muncă.

Ordinul nr. 50/1990 stabilește la art. 6 și procedura de nominalizare a persoanelor care se încadrează în grupa a II a de muncă, stipulându-se faptul că această nominalizare se face de către „conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective”.

Potrivit art. 4 din Ordinul nr. 50/1990, încadrarea în grupele I și II de muncă se va face în situația în care cu toate măsurile luate de unitate pentru normalizarea condițiilor de muncă, nivelul noxelor existente la locurile de muncă (activitățile, meseriile, funcțiile) prevăzute în aceste grupe depășește nivelul maxim admis prevăzut în Normele republicane de protecție a muncii.

Fată de aceste prevederi legale, instanța consideră că în situația în care se dovedește că o persoană a prestat munca în condiții pentru care Ordinul 50/1990 recunoștea grupa a II-a de muncă, această încadrare se poate stabili si ulterior prestării muncii, neputându-se imputa angajatului că nu a fost urmată procedura de nominalizare care nu îi cădea în sarcini.

Tribunalul constata, conform mențiunilor din întâmpinarea formulata de parata, ca deși reclamanta a lucrat in funcția de tâmplar in toata perioada de activitate, nu se poate retine ca pentru anumite perioade activitatea sa se încadrează în Anexa 2 la Ordinul nr.50/1990,care enumera locurile de munca, activitățile si categoriile profesionale încadrate in grupa a II a de munca.

Astfel, activitatea desfășurata si solicitata de reclamanta in meseria de tâmplar la parata ____________________ încadrează in grupa a II a de munca in procent de100%, pentru perioada 11.02.1987 – 01.04.1992, in care reclamanta a lucrat la Secția Mobila I – sector retuș, unde potrivit pct. 169 din Anexa II la Ordinul 50/1990 prin șlefuirea manuală sau mecanică a lemnului s-au produs pulberi de lemn nocive.

Referitor la perioada 01.05.1993 – 01.09.1996, tribunalul urmează sa respingă cererea ca neîntemeiată întrucât începând cu data de 01.04.1992 pentru a beneficia de grupa a II a de munca angajatorul trebuia sa plătească CAS diferențiat pentru condiții deosebite de munca. Cum din actele depuse la dosar nu rezulta ca angajatorul a plătit pentru reclamanta contribuțiile aferente grupei a II a de munca, nu se poate retine de către instanța ca pentru perioada 01.05.1993 / 01.09.1996 aceasta a beneficiat de prevederile legale in vigoare.

Aceeași soluție de respingere va fi adoptată si pentru perioada 01.02.xxxxxxxxxxxxxxx00 când reclamanta s-a aflat in concediu pentru creșterea copilului, deci nu a desfășurat activitate în condițiile specifice grupei a II-a de muncă, iar pentru perioada 02.04.xxxxxxxxxxxxx04 cererea este neîntemeiata întrucât la 01.04.2001 Ordinul nr.50/1990 a fost abrogat prin Legea nr.19/2000, astfel încât după aceasta data, dispozițiile acestui ordin nu mai sunt aplicabile.

În ceea ce privește activitatea desfășurată de reclamanta in meseria de tâmplar in perioadele 01.04.1992 – 01.05.1993, 01.09.xxxxxxxxxxxxx00 si 01.10.xxxxxxxxxxxxx01 instanța observă că unitatea angajatoare prin lichidator a comunicat faptul că potrivit documentelor pe care le deține reclamanta a fost nominalizata in grupa a II a de munca situație ce rezulta din statele de plata iar pentru aceasta perioada s-a virat CAS aferent grupei a II a. Având in vedere aceasta situație, instanța considera ca reclamanta avea si are în continuare posibilitatea sa se adreseze unității, prin lichidator in vederea eliberării unei adeverințe prin care sa se ateste încadrarea în grupa de muncă pretinsă, fără a mai fi necesar ca o instanță de judecată să analizeze dacă munca prestată în acea perioadă îndeplinește condițiile impuse de Ordinul 50/1990.

De aceea, cererea privitoare la perioadele în care petenta este nominalizata în grupa a II-a va fi respinsă ca lipsită de interes, potrivit art. 33 si 40 C__.

În consecință, va fi admisă în parte, acțiunea reclamantei și va fi obligată pârâta prin lichidator să elibereze reclamantei o adeverință care să ateste că munca prestată de aceasta în perioada 11.02.1987 – 01.04.1992, se încadrează în grupa II de muncă.

Va fi respinsă acțiunea, ca neîntemeiată, pentru celelalte perioade solicitate si ca fiind lipsita de interes pentru perioadele 01.04.xxxxxxxxxxxxxx93, 01.09.1996 – 01.10.2000 si 01.10.xxxxxxxxxxxxxx01. Văzând ca acțiunea este scutita de taxa de timbru.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E :

Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta D_______ F_____ CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliată în mun. Focșani _________________________. 20 ___________ județul V______, în contradictoriu cu pârâta ___________________ - prin lichidator C.I.I. B_____ V_____, cu sediul în mun. Focșani, _____________________, nr. 5, ____________, ______________________.

Obligă pârâta să elibereze reclamantei adeverința din care să rezulte că activitatea prestată de aceasta în meseria de tâmplar pentru ___________________ perioada 11.02.1987 – 01.04.1992 se încadrează în grupa a II-a de muncă.

Respinge ca lipsită de interes cererea pentru perioada 01.04.1992 – 01.05.1993, 01.09.1996 – 01.10.2000, 01.10.2000 – 01.04.2001.

Respinge ca neîntemeiată cererea pentru perioadele 01.05.1993 – 01.09.1996.

Cu apel în 10 zile de la comunicare, cerere care se depune la aceeași instanță.

Pronunțată în ședința publică azi, 27.10.2014.

Președinte,

M_____ D___ Asistenți judiciari,

S.C. S_____ A.E. S______

Grefier,

I____ Albiței

Red.S.C.S./18.11.2014;

Tehnred. A.I./18.11.2014;

4 ex.