R O M Â N I A

TRIBUNALUL PRAHOVA – SECȚIA I CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR.3240

Ședința publică din data de 02.12.2015

PREȘEDINTE - C_______ M_____

ASISTENȚI JUDICIARI – D___________ P________

- D______ I____ M______

GREFIER – CARDAȘOL I____ N_______

Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulată de reclamantul A______ D___, domiciliat în Ploiești, ___________________, ___________.B, ___________________, CNP- xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul ales la C__.Av.M________ E___, cu sediul în Ploiești, ___________________ B, ___________________ împotriva pârâtei _______________ C_____ SRL, cu sediul în Ploiești, ___________________, jud. Prahova.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul reprezentat de avocat M________ E___, lipsind pârâta.

Procedura de citare este îndeplinită.

Cerere scutită de plata taxei judiciare de timbru.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Reprezentantul reclamantului având cuvântul, arată că nu are de formulat obiecțiuni la raportul de expertiză și nici alte cereri de formulat în cauză.

Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul apărătorului reclamantului pe fondul cauzei.

Reprezentantul reclamantului, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. Fără cheltuieli de judecată.

T R I B U N A L U L:

Deliberand asupra cauzei civile de față, constata :

P___ actiunea civilă înregistrata cu nr. XXXXXXXX/03.03.2015, reclamantul A______ D___ a chemat în judecata pe pârâta _______________ C_____ SRL, în calitate de unitate deținătoare de arhivă în ceea ce o privește pe ____________________ prezent radiată, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, să se constate că în perioadele menționate expres în acțiune a lucrat efectiv în procent de 100% din programul de lucru, în secții cuprinse în grupa a I-a de muncă și să se dispună obligarea pârâtei să-i elibereze o adeverință în acest sens.

In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca în perioadele mentionate expres în actiune a avut calitatea de salariat în cadrul ____________________ prezent radiată, îndeplinind diferite functii si a lucrat efectiv 100% din program în sectii cuprinse în grupa a I-a de muncă deoarece în sectiile în care a lucrat se foloseau materii prime care prin prelucrare emanau substante radioactive, noxe si gaze toxice, fiindu-i aplicabile prevederile art.1 din HG nr.559/1990 si ale Ordinul nr.50/1990 emis de Ministerul Muncii si Protectiei Sociale.

La data de 31.07.2015 pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii întrucât funcțiile îndeplinite de către reclamant, activitățile prestate nu se încadrează în categoria locurilor de muncă și funcțiilor care beneficiază de recunoașterea grupei I de muncă, neexistând dovezi în acest sens în arhiva societății angajatoare.

La data de 02.12.2015 reclamantul și-a precizat acțiunea, solicitând acordarea grupei a I-a de muncă conform raportului de expertiză efectuat în cauză.

În cauza s-au administrat probe cu acte și expertiză de specialitate organizarea muncii -salarizare.

Examinând actele si lucrările dosarului instanța retine următoarele:

Conform raportului de expertiza N________ C______, cartii de munca existentă la dosar, actelor anexate, reclamantul, avand diferite funcții, în cadrul ____________________ prezent radiată, a desfasurat activitate în perioadele menționate expres în cuprinsul raportului de expertiză în mediu toxic, în conditii deosebite de munca, cu depasirea nivelului admisibil noxelor profesionale care se încadreaza în cazurile reglementate de Ordinul nr.50/05.03.1990, Ordinul nr.125/1990, Legea nr. 226/2006, HG nr. 261/2001, ceea ce înseamna ca reclamantul a lucrat efectiv în locuri de munca care se încadreaza în grupa a I-a de muncă, în procent de 100% din programul de lucru în perioadele indicate expres în cuprinsul raportului de expertiză sus menționat, respectiv:02.09.xxxxxxxxxxxxx00.

Potrivit Ordinului nr.50/1990, beneficiaza de încadrarea în grupele I si a II-a , conform celor mentionate, fara limitarea numarului personalului care este in activitate : muncitori, ingineri, subingineri, maistrii, tehnicieni, personal de intretinere si reparatii, controlori tehnici de calitate, precum si alte categorii de personal care lucreaza efectiv la locurile de munca si activitatile prevazute in anexele 1 si 2 .

De asemenea, dispozițiile Legii nr. 226/2006, HG nr. 1025/2003, stipuleaza ca salariatii beneficiaza de conditii speciale de munca, tinandu-se seama de atributiile indeplinite, munca efectiv prestata, conditiile grupei I de munca existente anterior intrarii in vigoare a Legii nr. 19/2000, în timp ce în baza disp. art. 30 din Legea nr. 263/2010, locurile de muncă în condiții speciale sunt cele din: a) unitățile miniere, pentru personalul care își desfășoară activitatea în subteran cel puțin 50% din timpul normal de muncă în luna respectivă, b) activitățile de cercetare, explorare, exploatare sau prelucrare a materiilor prime nucleare, zonele I și II de expunere la radiații, c) activitățile din domeniul apărării naționale, ordinii publice și siguranței naționale, prevăzute de actele normative cu regim clasificat emise până la data intrării în vigoare a legii, d) aviația civilă, pentru personalul navigant prevăzut în anexa nr. 1, e) activitățile și unitățile prevăzute în anexele nr.2 și 3.

Totodată, disp.art.123 alin. 1 din HG nr.257/2010 pentru aprobarea Normelor de Aplicare a Legii nr.263/2010, stabilesc că se asimilează stagiilor de cotizare în condiții speciale perioadele anterioare datei de 01.04.2001 în care asigurații au desfășurat activități dintre cele prevăzute în anexa nr.2 la Lege pe durata programului normal de lucru din fiecare lună, numai în locurile de muncă avizate în condiții speciale din cadrul unităților prevăzute în Anexa nr.3 la Lege, activități încadrate în baza legislației anterioare acestei date în grupa I de muncă.

În baza disp. art. 30 pct. 1 lit. e din Legea nr. 263/2010, din categoria locurile de muncă în condiții speciale fac parte și activitățile și unitățile prevăzute în anexele nr.2, 3, adică activități de forjare continuă la cald, manuală, cu ciocane și prese de peste 200 Kg/forță prevăzute la poziția 26-Anexa 2, ocazie cu care în Anexa nr.3 s-a menționat la poziția 62 și pârâta pentru activitățile sus menționate, inclusiv 24,27,33.

Asadar, din probele administrate în cauză, rezultă ca locurile de munca în care a lucrat reclamantul sunt cuprinse în anexa la HG nr. 559/1990, art.1 si respectiv pct.13 din HG nr. 456/1990, în Ordinul nr.50/05.03.1990, Ordinul nr.125/1990, Legea nr. 226/2006, HG nr. 1025/2003, HG nr. 261/2001, ceea ce înseamna ca în perioadele expres mentionate în cuprinsul raportului de expertiza N________ C______ reclamantul a lucrat efectiv în locuri de munca care se încadreaza în grupa a I-a de muncă, în procent de 100% din programul de lucru, respectiv:02.09.xxxxxxxxxxxxx00.

Apararile paratei in sensul ca reclamantul nu ar beneficia de grupa I de muncă, in conditiile in care functiile pe care le-a indeplinit nu fac parte din categoria meseriilor care se inscriu in cadrul acestei grupe superioare de muncă prevazute de normele legale sus mentionate, iar locurile de munca in care si-a desfasurat activitatea reclamantul nu s-ar încadra in categoria celor beneficiare acestei grupe de muncă, nu pot fi avute in vedere, intrucat din cuprinsul raportului de expertiza efectuat in cauza, coroborat cu toate actele depuse la dosar, reiese cu certitudine ca reclamantul a desfasurat activități efectiv in locurile de munca care se încadreaza în categoria celor prevazute de normele legale sus mentionate pentru acordarea grupei superioare de munca solicitată în perioadele expres prevăzute în cuprinsul raportului de expertiză efectuat în cauză.

P___ urmare, tribunalul, în raport de aceste considerente, in baza Codului Muncii modificat, art.1 din HG nr. 559/1990, art.7 din Ordinul nr.50/1990 al MMPS si tinand seama de Legea nr. 226/2006, HG nr. 1025/2003, HG nr. 261/2001, va admite actiunea precizată si va constata că reclamantul beneficiază de grupa I (întâi) de muncă, în procent de 100% din programul de lucru pentru activitățile desfășurate în cadrul unității angajatoare, în perioada expres menționată în cuprinsul raportului de expertiză N________ C______, parte integrantă din prezenta hotărâre, respectiv:02.09.xxxxxxxxxxxxx00.

De asemenea, instanța în baza Ordinului MM nr.590/15.09.2008, art. 1516 și urm. cod civil modificat, va obliga pârâta deținătoare de arhivă să elibereze reclamantului adeverință conform raportului de expertiză N________ C______ deoarece dispozițiile legale sus menționate instituie o asemenea obligație în sarcina pârâtei, mai ales că reclamantul are nevoie de un act întocmit de către pârâtă prin intermediul căruia să i se recunoască și să beneficieze efectiv de drepturile stabilite în favoarea acestuia, drepturi pe care pârâta are obligația să le respecte.

Se va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Admite acțiunea precizată formulată de reclamantul A______ D___, domiciliat în Ploiești, ___________________, ___________.B, ___________________, CNP- xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul ales la C__.Av.M________ E___, cu sediul în Ploiești, ___________________ B, ___________________ împotriva pârâtei _______________ C_____ SRL, cu sediul în Ploiești, ___________________, jud. Prahova și, în consecință:

Constată că reclamantul beneficiază de grupa I (întâi) de muncă, în procent de 100% din programul de lucru pentru activitățile desfășurate în cadrul unității angajatoare, în perioada expres menționată în cuprinsul raportului de expertiză N________ C______, parte integrantă din prezenta hotărâre, respectiv:02.09.xxxxxxxxxxxxx00.

Obligă pârâta să elibereze reclamantului adeverință în acest sens.

Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, cale de atac care se va depune la Tribunalul Prahova.

Pronunțată în ședință publică, azi 02.12.2015.

PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI,

C_______ M_____ D___________ P________ D______ I____ M______

GREFIER,

Cardașol I____ N_______

operator de date cu caracter personal 5595

red. CM/ tehnored. CM

4 ex./01.02.2016