R O M Â N I A

TRIBUNALUL TELEORMAN

SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ASIGURĂRI SOCIALE ȘI C_________ ADMINISTRATIV FISCAL

COMPLET SPECIALIZAT PENTRU LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 2227

Ședința publică din data de 08 decembrie 2015

Tribunalul constituit din:

Președinte: T________ N______

Asistenți judiciari: B__________ D____

D______ Victorița

Grefier: N_____ Lucreția

Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect constatare desfășurare activitate în grupă de muncă, privind pe reclamantul Ș_____ A________, CNP: xxxxxxxxxxxxxx, domiciliat în Municipiul Roșiorii de Vede, _______________________, ____________, județul Teleorman, în contradictoriu cu pârâta S.C. „A@M AEHIVE C_____” SRL, deținător al arhivei ________________________ la Registrul Comerțului sub nr. JXXXXXXXXXXXX, CUI RO14946204, cu sediul în Ploiești, ___________________, județul Prahova, prin avocat D______ E________ – Cabinet Individual cu sediul în Municipiul Roșiorii de Vede, __________________________ 304, _______________________________________.

La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns pentru reclamant reprezentant convențional avocat D______ E________, lipsă fiind pârâta.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței de judecată că obiectul cauzei îl constituie constatare desfășurare activitate în grupă de muncă, după care,

În conformitate cu dispozițiile art. 131 Cod procedură civilă republicat, verificând competența generală, materială și teritorială, instanța a stabilit că este competentă să soluționeze cauza de față.

Apărătorul reclamantului, depune, la dosarul cauzei, practică judiciară a Tribunalului Teleorman.

Instanța declară deschisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul cu privire la probe.

Având cuvântul pe probe, apărătorul reclamantului, a solicitat instanței de judecată încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.

În temeiul art. 258 Cod procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar de către apărătorul reclamantei.

Având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 244 Cod procedură civilă republicat, a constatat terminată cercetarea judecătorească, și în baza art. 392 Cod procedură civilă republicat a declarat deschise dezbaterile asupra fondului cauzei.

Având cuvântul, apărătorul reclamantului a solicitat instanței de judecată admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.

Instanța, față de actele și lucrările dosarului, în conformitate cu dispozițiile art. 394 Cod procedură civilă republicat a declarat dezbaterile închise și a reținut cauza în pronunțare.

TRIBUNALUL

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Teleorman la data de 26.10.2015, sub nr. XXXXXXXXXXXX, reclamantul Ș_____ A________ a solicitat, în contradictoriu cu pârâta S.C. A&M A_____ C_____ S.R.L. Ploiești, în calitate de deținător al arhivei S.C. ROVA S.A. Roșiorii de Vede, județul Teleorman, să i se constate și să i se recunoască dreptul de a beneficia de grupa a II - a de muncă, în procent de 100% pentru perioada 10.02.1978 – 19.11.1990 lucrată în cadrul S.C. ROVA S.A. Roșiorii de Vede, județul Teleorman.

În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că în perioada 05.07.1974 – 01.04.2008 a desfășurat activitate în cadrul Întreprinderii Mecanice Material Rulant Roșiorii de Vede, ulterior S.C. ROVA S.A. Roșiorii de Vede, județul Teleorman.

A mai arătat reclamantul că, în perioada 10.02.1978 – 19.11.1990 a lucrat în grupa a II-a de muncă în meseria de bobinator la secția mecano-energetic, atelierul electric, în procent de 100%, conform pct. 3 din anexa nr. II la Ordinul MMPS nr. 125/1990 și deciziei nr. 1556/28.02.1991 emisă de către „ROVA” Roșiorii de Vede,

Deși s-a adresat cu cerere către pârâta S.C. A&M A_____ C_____ S.R.L. Ploiești, reclamantului nu i-a fost eliberată adeverința solicitată, pe motiv că nu deține documente în acest sens, așa cum rezultă din adresa nr. 186/13.10.2015.

În fine, reclamantul a învederat instanței că activitatea pe care a desfășurat-o se încadrează în grupa a II – a de muncă, în conformitate cu pct. 103 din anexa nr. 2 la Ordinul nr. 125/1990, fostul angajator efectuând nominalizarea prin actul nr. 1556/28.02.1991, potrivit căruia: „Repararea, revizia, întreținerea și rodajul locomotivelor, automotoarelor, ramelor electrice, vagoanelor, utilajelor și parcul auxiliar din depouri, remize de locomotive, IMMR, revizii de vagoane, ateliere de zonă și secții, precum și repararea, întreținerea mașinilor grele din IMMR și secții de întreținere mecanizată a căii.”, care era, de altfel, și obiectul de activitate al fostului angajator.

Reclamantul a învederat instanței că decizia nr. 1556/28.02.1991 reprezintă actul de nominalizare a persoanelor încadrate în grupa a II – a de muncă, fapt confirmat și de adeverința nr. 303/17.03.2010 eliberată unui fost coleg înainte ca arhiva să fie predată pârâtei.

În adeverința nr. 303/17.03.2010, eliberată pe baza documentelor verificabile aflate în arhiva societății, fostul angajator precizează că nominalizarea în grupa a II – a de muncă s-a efectuat prin același act menționat și în carnetul de muncă al reclamantului, respectiv decizia nr. 1556/28.02.1991, temeiul juridic al încadrării reprezentându-l pct. 103 din anexa nr. 2 la Ordinul MMPS nr. 125/1990.

Reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 35 din Codul de procedură civilă, pct. 103 din anexa nr. 2 la Ordinul MMPS nr. 125/1990 și actul nr. 1556/28.02.1991, iar în dovedirea acesteia a depus înscrisuri, în copii certificate pentru conformitate cu originalul.

În temeiul prevederilor art. 411 pct. 2 din Codul de procedură civilă, reclamantul a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.

La data de 05.11.2015, prin serviciul registratură, pârâta S.C. A&M A_____ C_____ S.R.L. Ploiești a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii, ca neântemeiată, arătând că, la momentul predării arhivei de către reprezentanții S.C. ROVA S.A. Roșiorii de Vede au întrebat dacă dețin deciziile de nominalizare în grupă superioară de muncă, însă au primit răspuns negativ, societatea putând să elibereze doar adeverințe care să ateste situații rezultate din documentele deținute în depozitul de arhivă.

În cauză, reclamantul a mai depus răspuns la întâmpinare la data de 02.12.2015.

Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:

Reclamantul Ș_____ A________ a desfășurat activitate ca bobinator la secția mecano-energetic - atelierul electric în cadrul Întreprinderii Mecanice Material Rulant Roșiorii de Vede, ulterior S.C. ROVA S.A. Roșiorii de Vede, județul Teleorman, în perioada 10.02.1978 – 19.11.1990.

Reclamantul s-a adresat cu cerere pârâtei S.C. A&M A_____ C_____ S.R.L. Ploiești, solicitând adeverința în discuție, care însă nu i-a fost eliberată, întrucât societatea, păstrătoarea arhivei S.C. ROVA S.A. Roșiorii de Vede, nu deține documente în acest sens.

Prin acțiunea dedusă judecății, reclamantul Ș_____ A________ a solicitat instanței să constate și să-i recunoască dreptul de a beneficia de grupa a II - a de muncă, în procent de 100% pentru perioada 10.02.1978 – 19.11.1990 lucrată ca bobinator la secția mecano-energetic - atelierul electric în cadrul Întreprinderii Mecanice Material Rulant Roșiorii de Vede, ulterior S.C. ROVA S.A. Roșiorii de Vede, județul Teleorman.

Din considerentele ce se vor expune, acțiunea este apreciată întemeiată.

Temeiul juridic al încadrării în grupa a II - a de muncă este Ordinul MMPS nr. 50/1990, completat prin Ordinul nr. 125/1990, Instrucțiunile nr. 1040/1967 de aplicare a Legii nr. 27/1966, iar după anul 1990, potrivit prevederilor art. 13 din Ordinul nr. 50/1990, art. 1 din H.G. nr. 456/1990, art. 1 din H.G. nr. 559/1990 și Ordinul nr. 1556/1995.

Prin Ordinul MMPS nr. 50/1990 completat cu Ordinul MMPS nr. 125/1990, au fost precizate locurile de muncă, activitățile și categoriile de personal care lucrează în condiții deosebite, ce se încadrează în grupele I și a II - a de muncă.

În grupa a II - a se încadrează locurile de muncă cuprinse în anexa nr.2 la acest act normativ.

La pct. 3 se stipulează că beneficiază de încadrare în grupe, fără limitarea numărului, personalul care este în activitate și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele nr.1 și 2.

De asemenea, la pct. 6 și 7 din Ordinul MMPS nr. 50/1990, se menționează că nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și a II – a de muncă se face de către conducere împreună cu sindicatele libere din unități, ținând seama de condițiile de muncă deosebite, concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective, încadrarea în grupele de muncă realizându-se proporțional cu timpul efectiv lucrat în aceste locuri.

Conform prevederilor pct. 8 din ordinul amintit, perioada de timp în care o persoana a avut sarcina să lucreze integral sau o parte din programul de muncă în astfel de locuri se stabilea de către conducerea unității sau prin prevederile legale care reglementau atribuțiile de serviciu ce reveneau fiecărei persoane, în raport cu funcția îndeplinită.

Cu alte cuvinte, încadrarea locurilor de muncă în grupele de muncă reprezintă un atribut al angajatorului, care se exercită în condițiile Ordinului MMPS nr. 50/1990 și Ordinului MMPS nr. 125/1990.

Rezultă că, încadrarea activităților sau a locurilor de muncă în grupe superioare de muncă s-a efectuat sau trebuia să se efectueze, în momentul apariției fiecărui act normativ care reglementa aceasta, iar nominalizarea persoanelor să poată fi probată cu documentele existente în cadrul unității angajatoare.

Din carnetul de muncă al reclamantului rezultă faptul că acesta a fost încadrat în perioada solicitată, pentru funcția de lăcătuș deținută în cadrul S.C. ROVA S.A. Roșiorii de Vede, în grupa a II - a de muncă, potrivit actelor normative mai sus arătate.

Cum stabilirea condițiilor și nominalizarea locurilor de muncă ce pot fi încadrate în grupe de muncă, precum și nominalizarea persoanelor, revine unității angajatoare și, odată stabilită situația juridică, evidențierea acesteia se reflectă în carnetul de muncă sau în adeverințe emise de unitate, cererea reclamantului prin care a solicitat ca munca prestată in perioada 10.02.1978 – 19.11.1990 se încadrează în grupa a II - a de muncă, este întemeiată.

Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, rezultă că persoane care au lucrat împreună cu reclamantul în cadrul aceluiași angajator, au obținut de la acesta adeverințe din care rezultă că au lucrat în grupa a II - a de muncă în procent de 100%.

O astfel de adeverință este și cea înregistrată sub nr. 303/17.03.2010, în care fostul angajator menționează că este eliberată pe baza documentelor verificabile aflate în arhiva societății. Totodată, prin aceasta se atestă că un alt angajat, lăcătuș în cadrul Întreprinderii Mecanice Material Rulant Roșiorii de Vede, ulterior S.C. ROVA S.A. Roșiorii de Vede, județul Teleorman, în aceeași perioadă cu reclamantul, a fost încadrat în grupa a II – a de muncă, în procent de 100 %, conform nominalizării efectuate prin decizia nr. 1556/28.02.1991, temeiul juridic al încadrării reprezentându-l pct. 103 din anexa nr. 2 la Ordinul MMPS nr. 125/1990.

Este evident, față de această împrejurare, că reclamantul a desfășurat activitate în cadrul aceluiași angajator, în același timp cu persoana căreia i s-a eliberat adeverința, pe aceeași funcție și în condiții similare.

Având în vedere considerentele ce preced, Tribunalul urmează să admită acțiunea și să constate că în perioada 10.02.1978 – 19.11.1990, reclamantul Ș_____ A________ a desfășurat activitate în cadrul S.C. ROVA S.A. Roșiorii de Vede, județul Teleorman, în condițiile grupei a II – a de muncă, în procent de 100%.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite acțiunea formulată de reclamantul Ș_____ A________, CNP: xxxxxxxxxxxxxx, domiciliat în Municipiul Roșiorii de Vede, _______________________, ____________, județul Teleorman, în contradictoriu cu pârâta S.C. „A@M AEHIVE C_____” SRL, deținător al arhivei ________________________ la Registrul Comerțului sub nr. JXXXXXXXXXXXX, CUI RO14946204, cu sediul în Ploiești, ___________________, județul Prahova, prin avocat D______ E________ – Cabinet Individual cu sediul în Municipiul Roșiorii de Vede, __________________________ 304, ____________, _________________________.

Constată că în perioada 10.02.1978 – 19.11.1990, reclamantul a desfășurat activitate în cadrul fostei IMMR Roșiorii de Vede, ulterior S.C. ROVA S.A. Roșiorii de Vede, județul Teleorman, în condițiile grupei a II – a de muncă, în procent de 100%.

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Cererea de apel se va depune la Tribunalul Teleorman.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08.12.2015.

PREȘEDINTE,	ASISTENȚI JUDICIARI,	GREFIER,
T________ N______	B__________ D____ D______ Victorița	N_____ Lucreția

Red./ Tehnored./D.V/08.01.2016

4 ex.

Comunicate 2 ex. la data de ……………..

Semnătură grefier