Cod ECLI ECLI:RO:TBILM:2016:004.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M A N I A

TRIBUNALUL I_______ – SECTIA CIVILA

SENTINȚA CIVILA NR.148 F

Sedinta publica din data de 27 ianuarie 2016

Instanta constituita din :

P_________ – I____ M_____

ASISTENT JUDICIAR – ANASTĂSOAI S_____

ASISTENT JUDICIAR – L_______ A_______

GREFIER - T_____ E_____

Pe rol examinarea litigiului de muncă privind pe reclamantul P___ C_______, în contradictoriu cu pârâta S________ R________ C.F.R. BUCUREȘTI, având ca obiect acțiune în constatare .

La apelul facut in sedinta publica au lipsit partile .

Procedura legal îndeplinita .

S-a facut referatul cauzei de catre grefier, care arata ca dosarul a fost repus pe rol, in urma referatului întocmit de biroul arhivă din care reiese faptul că a rămas în nelucrare timp de peste 6 luni de la suspendare, după care ;

Tribunalul ia act, din oficiu, ridică excepția perimării cererii de chemare în judecată, o unește cu fondul și, considerându-se lămurit, în baza art.394 Cod procedură civilă, declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare pe acest aspect.

După deliberare,

T R I B U N A L U L

Asupra litigiului de muncă de față :

Prin cererea înregistrata pe rolul Tribunalului Ialomița sub nr.XXXXXXXXXXXX, în data de 11.09.2014, reclamantul P___ C_______, cu domiciliul în comuna Adâncata, _________________________ Ialomița, CNP-xxxxxxxxxxxxx, a chemat în judecată pârâta S________ R________ C.F.R. BUCUREȘTI, cu sediul în București, Piața Gării de Nord, nr.1-3, sector 1, solicitând a se constata că în perioada 08.04.xxxxxxxxxxxxx90, cât a fost salariat la fosta R________ CFR București, a lucrat în grupa I de muncă, în funcția de acar și șef manevră vagoane .

Prin încheierea pronunțată în data de 19.11.2014, de către Tribunalul Ialomița s-a dispus suspendarea cauzei, în baza art. 412 alin.1 pct.1 Cod procedura civila, până la introducerea în cauză a moștenitorilor .

Din referatul întocmit de arhivar rezulta ca de la data suspendării cauzei dosarul a rămas în nelucrare de peste 6 luni, din vina părților .

Potrivit dispozițiilor art.416 Cod procedura civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire si orice alta cerere de reformare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, în timp de 6 luni .

Părțile au fost legal citate pentru termenul din 27.01.2016, cu mențiunea că dosarul a fost repus pe rol în vederea perimării și nu și-au exprimat nici un punct de vedere cu privire la acest aspect .

Constatând că în cazul de față dosarul a rămas în nelucrare de peste un an din vina reclamantului, urmează ca tribunalul să admită excepția perimării cererii de chemare în judecată ridicată din oficiu și să constate perimată cererea formulată de reclamantul P___ C_______, în contradictoriu cu pârâta S________ R________ C.F.R. BUCUREȘTI.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E :

Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată, excepție ridicată din oficiu de instanță.

În baza art. 421 alin. 2 cu trimitere la art. 416 alin. 1 din N.C.P.C. constată perimată cererea formulată de reclamantul P___ C_______, cu domiciliul în comuna Adâncata, _________________________ Ialomița, CNP-xxxxxxxxxxxxx, în contradictoriu cu pârâta S________ R________ CFR BUCUREȘTI, cu sediul în București, Piața Gării de Nord, nr.1-3, sector 1.

Cu drept de recurs termen de 5 zile de la pronunțare.

Cererea pentru exercitarea recursului se depune la Tribunalul Ialomița – secția civilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 27.01.2016.

P_________, ASISTENȚI JUDICIARI, GREFIER,

I____ M_____ A_________ S_____ L_______ A_______ T_____ E_____

Red.I.M.

4 ex./ ____________.02.2016

.