Dosar nr.XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA-SECȚIA I CIVILĂ

Complet specializat în soluționarea litigiilor de muncă și asigurări sociale

SENTINȚA NR. 1408

Ședința publică din data de 24 noiembrie 2014

Instanța constituită din:

Președinte:M____ M_______

Asistent judiciar:M_____ M___________

Asistent judiciar:V_____ B_____

Grefier:M______ P____

Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect „acțiune în constatare”, formulată de reclamanta M____ E____, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliată în Târgoviște, ________________________, nr.10, _____________, județul Dâmbovița – prin mandatar T_____ G_______, în contradictoriu cu pârâții S________ Județean Dâmbovița al Arhivelor Naționale, cu sediul în Târgoviște, __________________________, nr.6, județul Dâmbovița și Ș___ J__ IPURL, cu sediul în Târgoviște, __________________________, ___________, ________________________.

Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru în temeiul art.29, alin. 1, lit. l, din O.U.G. nr.80/2013 precum și în conformitate cu dispozițiile art.270 din Codul muncii, republicat.

La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat reclamanta personal și mandatarul acesteia T_____ G_______, lipsă fiind reprezentanții pârâților.

Grefierul de ședință referă oral obiectul pricinii, stadiul în care se află judecata, modul de îndeplinire a procedurii de citare, măsurile dispuse de instanță, precum și faptul că s-a acordat termen pentru a se depune dovada achitării onorariului de expert.

După referatul cauzei, președintele completului de judecată a verificat personal modul de îndeplinire a procedurii de citare, constatând că este legal îndeplinită.

Mandatarul reclamantei, T_____ G_______, depune dovada achitării onorariului, arată că nu are obiecțiuni la raportul de expertiză, precizează că nu mai are cereri de formulat sau probe de administrat și solicită acordarea cuvântului în fond .

Tribunalul pune în discuția părților excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ș___ J__ IPURL .

Tribunalul, în baza art. 83 alin.1 Cod procedură civilă, aduce la cunoștință mandatarului reclamantei că nu poate pune concluzii oral în fața instanței de judecată, punându-i-se în vedere că poate depune concluzii scrise.

Mandatarul reclamantei depune la dosarul cauzei concluzii scrise.

Tribunalul, în temeiul dispozițiilor art. 394 din Noul Cod de Procedură Civilă, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și rămâne în deliberare.

T R I B U N A L U L

Asupra litigiului de muncă de față:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița la data de 07.04.2014, sub nr.XXXXXXXXXXXXX, reclamanta M____ E____ a chemat în judecată pârâții S________ Județean Dâmbovița al Arhivelor Naționale și Ș___ J__ IPURL, pentru a se constata că a lucrat ca electrician în procent de 100 % în perioada 09.05.xxxxxxxxxxxxx93 în cadrul întregii hale industriale monobloc locuri de muncă de prelucrare prin așchiere, încadrate în grupa a II-a de muncă, conform documentelor emise de organele competente.

În motivarea în fapt a cererii s-a arătat de către reclamantă că a fost angajată a S.C. Saro S.A., devenită ulterior S.C. WTS S.A., ca muncitor calificat, electrician de întreținere și reparații, profesie dobândită în urma absolvirii Școlii Profesionale din localitatea T___.

S-a mai arătat că a lucrat în cadrul întregii hale industriale monobloc în condiții deosebite din punct de vedere al noxelor, praf de fontă și pulberi nesilicogene, rezultat în urma prelucrării și polizării carcaselor, batiurilor din fontă, a ascuțirii sculelor, verificatoarelor, polizării matrițelor și dispozitivelor care se confecționau aici, precum și o atmosferă puternică de gaze toxice și noxe chimice rezultate în procesul de rebobinare, vopsire cu pistolul pneumatic, datorită noxelor otrăvitoare i-a afectată grav și iremediabil sănătatea.

De asemenea, reclamanta a susținut că tehnologia rebobinării motoarelor care se făcea de către electricieni implica arderea motoarelor cu gaze în urma căreia se degajă un fum dens și toxic, după arderea motoarelor se spălau cu diluant, se impregnau în lac incolor după rebobinare și se vopseau .Pe lângă acestea inhala praf de fontă (cancerigen) de la prelucrările prin așchiere, vapori de vopsea, vaporii de substanțe chimice (cianurile ).

Totodată reclamanta a menționat că prin scrisoarea nr. 43G/1242/23.06.1997 Ministerul Muncii a dispus expres angajatorului S.C. SARO S.A. că activitatea de prelucrări mecanice prin așchiere a pieselor din fontă din S.C. SARO S.A. se încadrează în grupa a II-a de muncă, iar ca urmare a acestor dispoziții societatea a emis decizia nr. 8483/16.06.1998 prin care în Tabelul nr. 2 bis a nominalizat meseriile și funcțiile din SARO S.A. care se încadrează în grupa a II-a de muncă care la pct. 3 menționează se menționează și activitatea desfășurată de reclamantă, astfel că îndeplinește condițiile pentru constatarea că a lucrat în condițiile grupei a II-a de muncă.

Mai mult, specificul secțiilor Mecano Energetic, Sculărie Accesorii SDV , Mecanică Ușoară Universală, Mecanică Grea, aflate în aceeași hală monobloc constă în prelucrarea pieselor din fontă, oțel rapid, bronz, materiale care au mare dispersie în atmosferă, în ceea ce privește prelucrarea cu pietre abrazive și de polizor se încadrează în activitățile încadrate în grupele I și II de muncă și numeroși colegi de muncă au obținut constatarea că au lucrat în locuri de muncă încadrate în grupa a II-a de muncă în procent de 100%.

Reclamanta a invocat dispozițiile art. 292 din Codul muncii, art. 4 și 5 din Codul civil în concordanță cu Constituția României, Declarația Universală a Drepturilor Omului, pactele și celelalte tratate la care România este parte cu convențiile și recomandările Organizației Internaționale a Muncii, cu normele dreptului internațional al muncii, dar și decizia nr. 258/20.09.2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Ordinul nr. 50/1990 completat cu Ordinele nr. 125/1990 și nr. 111/1991 și decizia nr. 87/1999 a Curții Constituționale, obligatorie pentru instanțele de judecată.

Ca probe s-au solicitat înscrisuri, expertiză tehnică și martori.

S-au anexat cererii, în copie, următoarele înscrisuri:, procesul verbal de informare privind avantajele medierii nr. 10/2014, carnetul de muncă al reclamantei, cartea de identitate, certificat de absolvire școală profesională, scrisoarea nr. 43G/1242/23.06.1997 a Ministerului Muncii adresată Federației Sindicatelor Libere din Construcții de Mașini, tabelul nr. 2 bis din decizia nr. 8483/16.06.1998 a S.C. Saro S.A. și procesul-verbal de predare-preluare nr. xxxxx/27.09.2012, practică judiciară, decizia nr. 87 /01.06.1999 a Curții Constituționale.

Pârâtul S________ Județean Dâmbovița al Arhivelor Naționale a formulat întâmpinare, depusă la data de 28.04.2014, prin care a solicitat respingerea acțiunii, precizând că reclamanta nu a adresat instituției nicio cerere având ca obiect eliberarea unui document din care să rezulte încadrarea sa în grupa a II-a de muncă și în condiții deosebite de muncă în perioada indicată în acțiune, astfel că nu se poate reține în sarcina SJDAN vreo culpă sau vreun refuz nejustificat cu privire la un drept sau interes legitim al acestuia. Urmare a desființării S.C. WTS S.A., instituția a preluat de la această societate, în anul 2008, documentele care fac parte din Fondul Arhivistic Național al României, iar în anul 2012 a preluat și documentele cu valoare practică create de societatea desființată. În virtutea competențelor stabilite prin Legea Arhivelor Naționale nr. 16/1996 această instituție eliberează, la cererea persoanelor fizice și a persoanelor juridice, certificate, adeverințe, copii și extrase de pe documentele pe care le creează ori le deține, inclusiv de pe cele pentru care nu s-a împlinit termenul prevăzut la art. 13, dacă acestea se referă la drepturi care îl privesc pe solicitant, că niciun act normativ nu conferă Arhivelor Naționale competența de a interpreta, de a modifica, de a completa datele și informațiile care rezultă din documentele pe care le are în păstrare și că Arhivele Naționale nu au competența de a constata că o persoană a lucrat într-un anumit interval de timp în condițiile grupei a II-a de muncă sau în condiții deosebite de muncă.

În dovedirea susținerilor din cuprinsul întâmpinării s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, atașându-se în acest sens copii certificate de pe următoarele acte: decizia nr. 242/15.03.1990, completarea la decizia nr. 242/15.03.1990, decizia nr. 187/20.05.1996 și anexa la decizia nr. 187/20.05.1996.

Pârâtul Ș___ J__ IPURL a formulat întâmpinare, depusă prin compartimentul registratură la data de 23.04.2014, prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, ca fost deținător al arhivei S.C. WTS S.A., întrucât, în conformitate cu măsurile dispuse prin sentința nr. 816/15.12.2011 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - judecător sindic în dosarul nr. 9/F/2004, rămasă irevocabilă, S.C. WTS S.A. a fost radiată din data de 13.02.2012 din registrul ORC, iar lichidatorul judiciar Ș___ J__ IPURL a fost descărcat de gestiune, arhiva societății fiind predată la DJAN - S________ Județean al Arhivelor Dâmbovița, astfel cum menționează și reclamanta în cererea introductivă.

În continuare, s-a arătat în întâmpinare că, având în vedere faptul că întreaga arhivă a S.C. WTS S.A., conținând ștatele de plată, dosarele de personal la care au fost atașate hotărârile pronunțate de Tribunalul Dâmbovița până la data de 26.11.2012 și cărțile de muncă ale foștilor salariați ai S.C. WTS S.A., decizia nr. 242/15.05.1990 privind încadrarea personalului în grupele I și II de muncă, precum și tabelul nominal cuprinzând nominalizarea de către conducerea S.C. WTS S.A. împreună cu sindicatele personalului care se încadrează în grupele I și II de muncă au fost predate către DJAN - S________ Județean al Arhivelor Dâmbovița, conform procesului-verbal nr. xxxxx/27.09.2012 și a procesului-verbal de predare-primire nr. 1309/26.11.2012, în conformitate cu măsurile dispuse prin sentința nr. 816/15.12.2011 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - judecător sindic în dosarul nr. 9/F/2004, rămasă irevocabilă, documentele solicitate de reclamantă nu mai pot fi prezentate de lichidatorul judiciar, urmând a fi comunicate de către noul deținător al arhivei - DJAN - S________ Județean al Arhivelor Dâmbovița, în conformitate cu prevederile legale în materie și / sau dispuse de instanță.

Pe fondul cauzei, pârâtul a solicitat respingerea cererii îndreptată împotriva lichidatorului judiciar ca nefondată, deoarece emiterea unei adeverințe din care să rezulte că reclamanta a lucrat în grupa a II-a de muncă în procent de 100% de către lichidatorul judiciar nu este posibilă față de prevederile art. 6 din Ordinul nr. 50/1990 și, întrucât atribuțiunile lichidatorului judiciar sunt strict reglementate de Legea nr. 85/2006, limitându-se la activitățile specifice procedurii de insolvență, nefiind îndrituit să determine locurile de muncă, activitățile și categoriile profesionale care să beneficieze de grupă de muncă, altele decât cele cuprinse în anexele la Ordinul nr. 50/1990, s-a considerat că numai instanțele judecătorești dispun de prerogativele și mijloacele prin care să se determine astfel de categorii de persoane, locuri de muncă și activități.

Întâmpinarea a fost însoțită de copia procesului-verbal nr. xxxxx/27.09.2012 de predare a arhivei S.C. WTS S.A. către DJAN - S________ Județean al Arhivelor Dâmbovița și completarea la procesul-verbal de predare-primire nr. 1309/26.11.2012.

La data de 04.04.2014, reclamanta a formulat răspuns la întâmpinări, arătând că acțiunea sa este o acțiune în constatare întemeiată pe dispozițiile art. 35 din Noul Cod de procedură civilă, că este imprescriptibilă, că nu este o acțiune având ca obiect obligația de a face, așa cum greșit au înțeles pârâții, astfel că finalizarea procesului nu îi obligă la ceva, și că solicitarea pârâtului S________ Județean Dâmbovița al Arhivelor Naționale de respingere a acțiunii este nelegală, fiind în confuzie privitor la obiectul acțiunii, întrucât nu a solicitat și nici nu solicită eliberarea vreunei adeverințe de către acesta, ci doar constatarea că a lucrat în locuri de muncă încadrate în grupa a II-a de muncă la societatea a cărei arhivă o deține pentru perioada 1971-2004, astfel că solicitarea privind respingerea acțiunii în constatare față de acesta este ilegală, împotriva legii, a respectării drepturilor fundamentale ale omului.

Privitor la întâmpinarea pârâtului Ș___ J__ Ipurl reclamanta a arătat că acesta a predat arhiva către S________ Județean Dâmbovița al Arhivelor Naționale numai pentru perioada 1971-2004, astfel că apreciază că acesta are calitate procesuală pasivă în cauză, conform legii, ca deținător de arhivă al societății lichidate și radiate, pentru perioada 2004-2012, arhivă deținută ilegal de acesta, deși, conform Legii nr. 16/1996 avea obligația să preda arhiva S.C. WTS S.A. integral pentru toată perioada 1971-2012 și că singurul act care ar dovedi că a predat arhiva integral către serviciul de arhive al județului ar fi un proces-verbal și pentru perioada 2004-2012.

La termenul de judecată din data de 23.06.2014 tribunalul a unit excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Ș___ J__ Ipurl cu fondul cauzei și a încuviințat efectuarea unei expertize în specialitatea protecția muncii la solicitarea reclamantei, având ca obiective stabilirea, prin raportare la înscrisurile deținute de pârâtul S________ Județean Dâmbovița al Arhivelor Naționale, dacă reclamanta a desfășurat sau nu activitate încadrată în grupa a II-a de muncă pe perioada cât a fost salariat la S.C. SARO S.A., devenită ulterior S.C. WTS S.A., iar, în caz afirmativ, să se determine, prin raportare la aceleași înscrisuri, în ce procent a desfășurat activitatea în grupă de muncă și pe ce perioadă cu indicarea temeiului legal al acestei încadrări.

La data de 07.10.2014 expertul tehnic O____ N______ a depus la dosarul cauzei raportul de expertiză în specialitatea protecția muncii. Reclamanta nu a avut obiecțiuni cu privire la raportul de expertiză, iar pârâtul S________ Județean Dâmbovița al Arhivelor Naționale, deși i s-a comunicat o copie a raportului de expertiză, nu a formulat obiecțiuni sau un punct de vedere cu privire la conținutul raportului de expertiză.

Analizând actele și lucrările dosarului tribunalul reține că reclamanta M____ E____ a chemat în judecată pârâții S________ Județean Dâmbovița al Arhivelor Naționale și Ș___ J__ IPURL, pentru a se constata că a lucrat în condițiile grupei a II-a de muncă în procent de 100 % în perioada 09.05.xxxxxxxxxxxxx93.

Mai reține tribunalul că prin sentința nr. 816/15.12.2011 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr. 9/F/2004 s-a dispus „închiderea procedurii falimentului S.C. Wisconsin Turning Systems S.A. cu sediul în ______________________, Târgoviște, județul Dâmbovița, cod de identificare fiscală nr.xxxxxx, număr de ordine în registrul comerțului JXXXXXXXXXXX și radierea debitoarei din registrele ORC Dâmbovița”.

Tribunalul reține că în urma radierii S.C. WTS S.A, arhivele aparținând acestei societăți au fost predate către pârâtul S________ Județean Dâmbovița al Arhivelor Naționale conform procesului verbal nr. xxxxx/27.09.2012. D____ urmare singura instituție cu care reclamanta se poate judeca pentru a se constata că a lucrat în anumite condiții de muncă este S________ Județean Dâmbovița al Arhivelor Naționale.

Având în vedere acest aspect, tribunalul urmează a admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată prin întâmpinare de către Ș___ J__ IPURL, aceasta fiind întemeiată întrucât la acest moment nu mai există identitate între acest pârât și persoana ce poate fi obligată în cadrul raportului civil.

Din mențiunile înscrise în carnetul de muncă al reclamantei rezultă că acesta a desfășurat activitate la fosta S.C. SARO S.A. Târgoviște în perioada 09.05.xxxxxxxxxxxxx93. Conform mențiunilor din carnetul de muncă mai rezultă că reclamanta a lucrat ca electrician în cadrul halei industriale monobloc .

De asemenea, tot din înscrisurile existente la dosarul cauzei, respectiv anexa la avizul 44 din 20.11.2002 unde sunt nominalizate locurile de muncă și meseriile / funcțiile desfășurate în aceste locuri de muncă cu condiții deosebite, rezultă că Secția Mecanică Grea și Mecano Energetic, Sculărie Acesorii SDV, Montaj, Mecanică Ușoară Universală, Axe, Roți dințate automate, Acoperiri chimice și metalice sunt nominalizate printre secțiile cu condiții de muncă deosebite. Prin coroborarea conținutului raportului de expertiză cu conținutul adresei Ministerului Muncii și Protecției Sociale nr. 43G/1242/23.06.1997 și cu dispozițiile Ordinului nr. 50/1990 completat prin Ordinul nr. 100/1990, rezultă că meseria de electrician într-o secție nominalizată în aviz se încadrează în grupa a II-a de muncă.

Prin art. 1 alin. 1 din Ordinul nr. 50/20.03.1990 s-au precizat, în baza Legii nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale și în conformitate cu prevederile art. 2 din Decretul Lege nr. 68/1990 pentru înlăturarea unor inechități în salarizarea personalului, locurile de muncă, activitățile și categoriile de personal ce se încadrează în grupele I și II de muncă în vederea pensionării, iar, potrivit pct. 6 din același ordin, nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unității împreună cu sindicatele libere din unități.

Prin urmare, instanța reține că activitatea reclamantei în cadrul halei monobloc se încadrează în grupa a II-a de muncă în procent de 100%, deoarece meseria avută de reclamantă este nominalizată ca atare în documentele fostului angajator și în activitățile cuprinse în Ordinul nr. 50/1990, completat prin Ordinul nr. 100/1990 și prin Ordinul nr. 125/1990.

Pentru cele ce preced, tribunalul urmează a admite cererea îndreptată împotriva pârâtului S________ Județean Dâmbovița al Arhivelor Naționale și a constata că reclamanta a lucrat în condițiile grupei a II-a de muncă în procent de 100% în perioada 09.05.xxxxxxxxxxxxx93 ca electrician la fosta WTS S.A.

Tribunalul nu consideră întemeiată susținerea Serviciului Județean al Arhivelor Statului în conformitate cu care, dacă reclamanta nu s-a adresat cu o cerere prealabilă pentru eliberarea unei adeverințe care să conțină mențiunea că a lucrat în condițiile grupei a II-a nu se poate adresa direct instanței de judecată.

Câtă vreme din documentele existente la pârât și din conținutul carnetului de muncă nu rezultă că reclamantei i-a fost consemnată în aceste înscrisuri grupa a II- a de muncă, ar fi excesiv să se ceară reclamantei să facă dovada că, deși a solicitat, nu i se poate elibera o adeverință în acest sens câtă vreme oricum, răspunsul nu poate fi decât negativ.

Cum prin răspunsul la întâmpinări reclamanta a arătat că nu solicită și obligarea pârâtului la eliberarea unei adeverințe în acest sens, tribunalul doar va constata încadrarea reclamantei în grupa a II-a de muncă pe perioada mai sus precizată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ș___ J__ IPURL, cu sediul în municipiul Târgoviște, ___________________________, _____________, județul Dâmbovița, și respinge cererea față de acest pârât ca îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Admite cererea formulată de reclamanta M____ E____, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliată în Târgoviște, ________________________, nr.10, _____________, județul Dâmbovița – prin mandatar T_____ G_______, în contradictoriu cu pârâtul S________ Județean Dâmbovița al Arhivelor Naționale, cu sediul în municipiul Târgoviște, ______________________, nr. 6, județul Dâmbovița.

Constată că reclamanta a lucrat în condițiile grupei a II-a de muncă în procent de 100% în perioada 09.05.xxxxxxxxxxxxx93

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, la Tribunalul Dâmbovița.

Pronunțată în ședința publică din data de 24 noiembrie 2014.

PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI, GREFIER,

M____ M_______ M_____ M___________ V_____ B_____ M______ P____

Red MM/ tehnored A.GH.

5 ex / 18.12.2014