Acesta este document finalizat

Cod ECLI

R O M Â N I A

TRIBUNALUL A___

SECȚIA I CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINTA CIVILĂ NR.188/2016

Ședința publică din 02 Februarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE M_____ I___ M______

Asistent judiciar S________ N____

Asistent judiciar M____ P____

Grefier ANIȘOARA C_____

Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta T_____ A__ în contradictoriu cu intimata ______________________ MANAGER CM IPURL, având ca obiect acțiune în constatare.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Se constată că mersul dezbaterilor și poziția mandatarului reclamantei au fost consemnate în încheierea din 26.01.2016 care face poarte integrantă din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea în cauză la data de 2.02.2016.

TRIBUNALUL

Asupra cauzei civile de față;

P___ acțiunea civilă înregistrată sub dosar nr. XXXXXXXXXXXXX formulată de reclamanta T_____ A__ în contradictoriu cu pârâta: S.C. M__________ S.A. AIUD prin administrator judiciar Manager CM IPURL A___ I____ și Casa de Insolvență Transilvania s-a solicitat să se dispună:

- să se constate că în perioada 06.09.xxxxxxxxxxxxx92, reclamanta a fost angajată la S.C. M__________ S.A. Aiud, iar activitatea desfășurată se încadrează în grupa a II-a de muncă, în procent de 100%;

În motivarea acțiunii reclamanta arată că a fost salariată a pârâtei în perioada menționată, în meseria de electrician și și-a desfășurat activitatea în condiții deosebit de grele: noxe, praf, fum, căldură excesivă, activitate ce se încadrează în grupa a II-a de muncă în baza anexei I, pct.25, art.2, pct.24 din Ordinul 50/1990.

Analizând actele și lucrările depuse la dosarul cauzei, Tribunalul reține următoarele:

În perioada 06.09.xxxxxxxxxxxxx92, reclamanta a fost salariata pârâtei S.C. M__________ S.A. Aiud, după cum rezultă din înscrierile din carnetul de muncă al acesteia.

Acțiunea reclamantei este întemeiată pe dispozițiile Ord. MMPS 50/1990. Potrivit acestui ordin locurile de muncă, activitățile și categoriile de personal ce se încadrează în grupa I de muncă sunt cuprinse în anexa 1, iar cele ce se încadrează în grupa II de muncă, în anexa 2. De acest drept beneficiază personalul în activitate la 1.03.1990, indiferent de numărul salariaților, conform condițiilor de muncă ce vor fi corelate cu cele două anexe.

Nominalizarea persoanelor ce se încadrează în grupa I și II de muncă se realizează de conducerea unităților împreună cu sindicatele din unități, ținând cont de condițiile concrete în care își desfășoară activitatea salariații, proporțional cu timpul lucrat în aceste condiții de fiecare salariat, respectiv ce puțin 50% din timpul de lucru pentru grupa I și cel puțin 70% pentru grupa II.

P___ același act normativ s-au stabilit modalitățile de încadrare în grupa I sau II de muncă pentru perioada anterioară datei de 1.03.1990, astfel:

• În intervalul 18.03.1969 – 1.03.1990 încadrarea în grupe de muncă se realizează conform procedurii stabilite de Ord. 50/1990 proporțional cu timpul lucrat în condiții de grupă de muncă;
• În intervalul 18.03.1969 – 31.12.1975 fără a se condiționa încadrarea în grupe de muncă de existența buletinelor de determinare a noxelor;
• Nu este condiționată încadrarea în grupă de muncă de existența acestor buletine nici perioada 1.01.1976 – 31.12.1989.

Încadrarea în grupe de muncă după 1.03.1990 ține cont de determinările de noxe pe locuri de muncă și meserii, de condițiile de bază de microclimat (căldură, frig, umezeală excesive) suprasolicitare fizică sau psihică, risc deosebit de explozie, iradiere, infectare ș.a. toate aceste aspecte fiind analizate de conducerea angajatorului împreună cu sindicatele angajaților.

Dovedirea perioadelor în care salariatul și-a desfășurat activitatea în grupa I sau II de muncă, în vederea pensionării, se face prin înscrierea acestor perioade în carnetul de muncă al salariatului, conform metodologiei stabilite – pct. 15 Ordinul 50/1990.

Din analiza evoluției legislației în domeniu se poate observa că existența condițiilor grele de muncă, periculoase, suprasolicitante fizic sau psihic, în noxe și condiții climatice deosebite a fost recunoscută și consacrată în grupa I și II de muncă și anterior anului 1990 (Legea 27/1966, Legea nr. 3/1977). Criteriile au fost stabilite prin ordine comune ale ministerelor muncii și sănătății sau prin decrete ale Consiliului de Miniștri. În esență, activitatea din industria grea – metalurgie, construcții montaj, hidroelectrice, electrice, nucleare, subteran se regăsește cuprinsă în anexele care stabileau grupele I și II de muncă.

Ordinul 50/1990 a preluat în cea mai mare parte activitățile, meseriile, locurile de muncă ce erau deja cuprinse anterior în grupe de muncă și le-a adăugat pe cele noi care îndeplineau aceleași cerințe.

În legislația anterioară anului 1990 se prevedeau expres procentele salariaților dintr-o unitate care pot beneficia de grupa I și de grupa II de muncă, indiferent de numărul salariaților care își desfășurau activitatea în aceleași condiții.

P___ aplicarea sa retroactivă, Ordinul 50/1990 a înlăturat discriminarea existentă între salariații care au lucrat în aceleași condiții de muncă, dar care au beneficiat de încadrări în grupe de muncă diferit sau nici măcar nu au beneficiat de aceste încadrări.

În aplicarea dispozițiilor Ord. 50/1990, raportat la acțiunea formulată, instanța de judecată poate verifica și se poate pronunța asupra următoarelor aspecte:

• meseria reclamantului și locul său de muncă în care și-a desfășurat efectiv activitatea;
• perioadele în care reclamantul a lucrat efectiv în aceleași condiții de muncă și timpul efectiv lucrat în aceste condiții;
• stabilirea de către conducerea angajatorului împreună cu sindicatul angajaților a locurilor de muncă;
• stabilește dacă reclamantul și-a desfășurat activitatea într-o anumită perioadă în meserie sau loc de muncă ce a fost încadrat în grupa I sau grupa II de muncă conform procedurii stabilită de prezentul ordin.

În aplicarea dispozițiilor Ordinului 50/1990 pârâta S.C. M__________ S.A. Aiud a stabilit prin negociere cu sindicatele, în anexele contractelor colective de muncă încheiate, lista locurilor de muncă, meseriilor și activităților ce se încadrează în grupe de muncă.

Potrivit acestor anexe, meseria și locul de muncă ale reclamantului se încadrează în grupa a II-a de muncă, în procent de 100%.

Din probele administrate rezultă că reclamanta și-a desfășurat activitatea în același loc de muncă și în aceleași condiții întreaga perioadă în care a fost salariată a pârâtei S.C. M__________ S.A. Aiud în perioada 06.09.xxxxxxxxxxxxx92, în meseria de electrician, meserie ce se încadrează în grupa a II-a de muncă în procent de 100%, în program normal de lucru, potrivit HG nr.1223/20.11.1990 coroborat cu Ordinul 50/1990 anexa 2.

Pentru motivele invocate, va admite în integralitate acțiunea reclamantei.

Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta T_____ A__, domiciliată în Aiud, ____________________.20A, jud. A___, CNP: xxxxxxxxxxxxx împotriva pârâtei ______________________, prin administrator judiciar Manager CM IPURL A___ I____, cu sediul în A___ I____, __________________________.280, ___________, jud. A___, Cod unic de înregistrare: R xxxxxxx și Casa de Insolvență Transilvania, cu sediul în Cluj N_____, ______________________, nr.74, _______________ și în consecință:

Constată că activitatea desfășurată de reclamantă în cadrul unității pârâte pe perioada 06.09.xxxxxxxxxxxxx92, se încadrează în grupa II de muncă, în procent de 100%.

Fără cheltuieli de judecată.

Executorie.

Cu apel în 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Tribunalul A___.

Pronunțată în ședința publică, din data de 02.02.2016.

Red:MM

Tehnored:AC/5ex./ 12 Februarie 2016