Cod ECLI ECLI:RO:TBDLJ:2016:184.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL D___

SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE

SENTINȚA Nr. 147/2016

Ședința publică de la 21 Ianuarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE G_______ S_____

Asistent judiciar A______ V______

Asistent judiciar M______ G_______ M_________

Grefier E____ C_________

Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamanta B_____ A_____

și pe pârâta ___________________________, având ca obiect acțiune în constatare

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns : - reclamanta - B_____ A_____ asistată de av. P___ G., lipsind pârât - ___________________________

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier , după care,

Avocat P___ G. pentru reclamant , depune la dosarul cauzei precizare scrisă la acțiune, în sensul că solicită ca prin hotărârea ce se va pronunța ca pârâta să-i elibereze o adeverință din care să rezulte activitatea desfășurată în grupa a II-a de muncă pentru perioada 04.01.xxxxxxxxxxxxx01, potrivit tabelului nominal nr. xxxxx/15.12.1990, temeiul de drept al încadrării fiind Ordinul 50/1990 , pct. 47, anexa II , în procent de 85%.

Instanța ia act de precizarea formulată .

În raport de dispozițiile art. 244 noul C.p.c., instanța declară încheiată cercetarea procesului.

Nemaifiind alte cereri de formulat și constatându-se dosarul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul pe fondul cauzei.

Avocat P___ G. pentru reclamant, având cuvântul, pune concluzii de admiterea acțiunii precizate , fără cheltuieli de judecată.

INSTANȚA

Asupra cererii de față:

Prin acțiunea înregistrată la data de 30.06.2015 sub numărul XXXXXXXXXXXX pe rolul Tribunalului D___ – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, reclamanta B_____ A_____ a chemat în judecată pe pârâta ___________________________, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să se constate că activitatea desfășurată în perioada 04.01.xxxxxxxxxxxxx01 în meseria de mașinist pod rulant, se încadrează în grupa a II-a de muncă, în procent de 100 % din programul de lucru, în temeiul dispozițiilor Ordinului nr. 50/1990, Anexa 2, pct. 34, 69, 79 și 160, coroborat cu art. 3 din același ordin.

În fapt, a arătat că în perioada indicată a fost salariata pârâtei, având funcția de mașinist pod rulant, desfășurându-și activitatea în cadrul Diviziei Mașini Electrice Rotative. A precizat că activitatea de mașinist pod rulant presupune munca la înălțime, unde nivelul noxelor și al temperaturii era foarte ridicat, în aerul inspirat existând vapori toxici rezultați de la lacurile de impregnare și vopseluri, de la degresanții chimici, pulberi de metal, foarte mult praf rezultat de la polizarea și șlefuirea metalelor, precum și mult zgomot.

A mai arătat că a lucrat în majoritatea atelierelor din cadrul Diviziei Mașini Electrice Rotative, respectiv Atelierul impregnare, atelierul vopsitorie, atelierul montaj și lăcătușărie, atelierul stand de probe

Reclamanta a precizat că a desfășurat activitatea în aceste condiții pe tot parcursul programului de lucru., arătând totodată că în mod nejustificat și discriminatoriu unitatea pârâtă a încadrat în grupa a II-a de muncă numai o parte din salariații având aceeași activitate și profesie, la același loc de muncă.

În drept, a invocat prevederile Ordinului nr. 50/1990, Anexa II, pct. 34, 69, 79 și 160.

În scop probator a atașat la cerere în copie: cartea de identitate și carnetul de muncă .

La data de 29.10.2015, pârâta a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a lăsat la aprecierea instanței încadrarea reclamantei în grupa a II-a de muncă în procent de 100% pe toată perioada dedusă judecății.

A învederat că reclamanta a fost salariata unității în meseria de mașinist pod rulant în cadrul Fabricii Mașini Electrice Rotative , loc de muncă ce a fost încadrat în grupa a II-a așa cum rezultă din anexa 7 la Contractul Colectiv de Muncă din E____________ SA, cât și din Tabelul nominal nr. xxxxx/15.12.1990.

A precizat că angajații din secția respectivă executau diferite activități și că nu toți salariații din fabrică au fost încadrați în procent de 100% în grupa a II-a de muncă, dar în prezent nu mai există acte din care să rezulte că reclamanta a desfășurat activitatea numai în procent de 85%, baza legală fiind art. 3 din Ordinul nr. 50/1990, coroborat cu punctul 36 care după anul 1994 a devenit pct. 47 din Anexa II la ordin.

În drept au fost invocate dispozițiile art. 205-208 Cod procedură civilă.

În scop probator, pârâta a atașat la întâmpinare în copie următoarele acte:Anexa nr. 7 la CCM privind condițiile de muncă și Tabelul nominal nr. xxxxx/15.12.1990 .

În ședința publică de la 21.01.2016, reclamanta a depus precizare la acțiunea introductivă, în sensul restrângerii cererii la obligarea pârâtei la eliberarea unei adeverințe din care să rezulte că activitatea desfășurată în perioada 04.01.xxxxxxxxxxxxxx01 se încadrează în grupa a II-a de muncă potrivit Tabelului nominal nr. xxxxx/15.12.1990, în temeiul Ordinului nr. 50/1990, Anexa II, pct. 47 (fost 36), în procent de 85%.

Analizând totalitatea probelor administrate în cauză, precum și prevederile legale incidente, instanța reține următoarele:

În perioada 04.01.xxxxxxxxxxxxxx01, reclamanta a fost salariata unității pârâte, în meseria de mașinist pod rulant, desfășurându-și activitatea în cadrul Diviziei Mașini Electrice Rotative, fiind nominalizată prin Tabelul nominal nr. xxxxx/15 12 1990 ca desfășurând activitatea în grupa a II a de muncă, în procent de 85% , temeiul încadrării fiind Ord 50/1990 Anexa II pct 36, actual 47.

Față de precizarea la acțiunea introductivă formulată de reclamantă și având în vedere recunoașterile pârâtei din întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, precum și înscrisurile depuse, instanța reține că solicitarea reclamantei în sensul de a se dispune obligarea pârâtei la eliberarea unei adeverințe din care să rezulte că activitatea desfășurată în perioada 04.01.xxxxxxxxxxxxxx01 se încadrează în grupa a II-a de muncă potrivit Tabelului nominal nr. xxxxx/15.12.1990, în temeiul Ordinului nr. 50/1990, Anexa II, pct. 47 (fost 36), în procent de 85% este întemeiată, urmând a admite acțiunea precizată și în temeiul art. 40 alin. 1, lit. h din Codul munci va obliga pârâta să elibereze reclamantei o adeverință privind încadrarea activității desfășurate în grupa a II-a de muncă de către reclamantă, potrivit Tabelului nominal nr. xxxxx/15.12.1990 cu muncitorii ce vor fi cuprinși la grupa a II-a de muncă, conform Ordinului nr. 50/1990.

Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente.

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite acțiunea precizată formulată de reclamanta B_____ A_____, având CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliată în comuna Mîrșani, ____________________, jud. D___, în contradictoriu cu pârâta ___________________________, cu sediul în C______, _______________________. 80, jud. D___.

Obligă pârâta să elibereze reclamantei o adeverință privind încadrarea activității desfășurate în grupa a II-a de muncă de către reclamantă, potrivit Tabelului nominal nr. xxxxx/15.12.1990 cu muncitorii ce vor fi cuprinși la grupa a II-a de muncă, conform Ordinului nr. 50/1990.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Tribunalul D___.

Pronunțată în ședința publică de la 21 ianuarie 2016.

Președinte, Asistenți judiciari, Grefier,

G_______ S_____ A______ V______ M______ G_______ M_________ E____ C_________

Red.Jud.G.S., As.jud.A.V.

4 ex./29.01.2015