Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL TULCEA

SECȚIA CIVILĂ DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1463/2015

Ședința publică de la 15 Septembrie 2015

Instanța constituită din:

Președinte: M_______ L____ Șurculescu

Asistenți judiciari: G______ T_____

C______ T______

Grefier: M_______ R_____

Pe rol judecarea cauzei în materia litigii de muncă formulată de reclamantul I_____ C_________, cu domiciliul procesual ales în Tulcea, _____________________, ___________________. 4, ___________________, în contradictoriu cu pârâta S.C. S____ R______ S.A. TULCEA prin lichidator judiciar EXPERT GENERAL IPURL, cu sediul în Tulcea, _____________________, parter, județ Tulcea, având ca obiect acțiune în constatare.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 8 septembrie 2015, susținerile părții prezente fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la această dată.

TRIBUNALUL

Prin cererea înregistrată la data de 7 iulie 2015 și înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXX, reclamantul I_____ C_________ a chemat în judecată pe pârâta S.C. S____ R______ S.A. TULCEA prin lichidator judiciar EXPERT GENERAL IPURL, solicitând obligarea pârâtei la emiterea unei adeverințe prin care să i se recunoască că în perioadele 16.06.xxxxxxxxxxxxxxx80, 01.01.xxxxxxxxxxxxxxx85 și 01.01.xxxxxxxxxxxxxxx86, acesta a beneficiat de grupa a II-a de muncă ca angajat al societății S.C. S____ R______ S.A.

În motivarea cererii, reclamantul a arătat că potrivit mențiunilor inserate în carnetul de muncă ________, nr. xxxxxx, în perioadele 16.06.xxxxxxxxxxxxxxx80, 01.01.xxxxxxxxxxxxxxx85 și 01.01.xxxxxxxxxxxxxxx86 a fost angajat la IAS R______, actuală S.C. S____ R______ S.A., având funcția de șofer, iar în perioada 09.09.xxxxxxxxxxxxxxx94 a fost angajat la S.C. DALCO DUNĂREA S.A. (fostă IPILF), având aceeași funcție.

A mai arătat reclamantul că potrivit art. 15 din Ordinul nr. 50/1990 „dovedirea perioadelor de activitate desfășurate în locurile de muncă și activitățile ce se încadrează în grupele I și II de muncă în vederea pensionării se face pe baza înregistrării acestora în carnetul de munca conform metodologiei de completare a acestuia stabilite de Ministerul Muncii și Ocrotirilor Sociale".

Astfel că, prin adeverința nr. 245/25.04.2014, pârâta S.C. S____ R______ S.A. a arătat că pentru întreaga perioadă acesta a fost încadrat în funcția de șofer și a beneficiat de grupa a II-a de muncă în procent de 100% din timp și că aceasta a fost emisă în baza mențiunilor efectuate în cuprinsul carnetului de muncă, în arhiva societății nefiind identificat niciun alt act administrativ care, potrivit prevederilor Ordinului Ministrului Muncii și Ocrotirii Sociale, al Ministrului Sănătății și al Președintelui Comisiei Naționale pentru Protecția Muncii nr. 50/1990, să susțină această situație.

A mai învederat reclamantul că cu toate acestea, reprezentanții Casei Județene de Pensii Tulcea i-au comunicat faptul că adeverința emisă de către S.C. S____ R______ S.A. nu este valabilă deoarece aceasta a fost emisă doar în baza mențiunilor făcute în cuprinsul carnetului de muncă și nu a documentelor verificabile existente în arhiva acestei societăți.

În aceste condiții, reclamantul a solicitat fostului angajator să îi elibereze o adeverință conformă cu reglementările în vigoare, în baza căreia să poată beneficia de grupa a II-a de muncă, iar prin adresa nr. 748/09.10.2013, i s-a comunicat că nu i se poate elibera un astfel de document deoarece în arhiva S.C. S____ R______ S.A. nu au fost identificate documente în care să fie cuprinsă situația încadrării personalului în grupele I și II de muncă.

În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile Ordinului nr. 50/1990.

În dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar, următoarele înscrisuri: adresa nr. 748/09.10.2013, adeverința nr. 31/04.07.2014, adeverința nr. 319/24.04.2014, adeverința nr. 245/25.04.2014, C.I. reclamant, carnet de muncă.

Cererea de chemare în judecată a fost comunicată pârâtei S.C. S____ R______ S.A. TULCEA prin lichidator judiciar EXPERT GENERAL IPURL, care nu a formulat întâmpinare.

Pe fondul cauzei, examinând lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Reclamantul a lucrat ca șofer în cadrul IAS R______ (societatea schimbându-și denumirea în ___________________) în perioadele 16.06.xxxxxxxxxxxxxxx80, 01.01.xxxxxxxxxxxxx85 și 01.01.xxxxxxxxxxxxx86.

Din declarațiile martorilor audiați, care au lucrat în cadrul IAS R______, tot ca șoferi pe mașini de mare tonaj, la fel ca și reclamantul, a reieșit că aceștia au fost încadrați în grupa a II-a de muncă, iar Casa Județeană de Pensii a avut în vedere grupa de muncă la momentul pensionării.

Declarațiile martorilor se coroborează cu adeverința emisă de către EXPERT GENERAL IPURL (fila 8), dar și cu mențiunile din cartea de muncă, din care rezultă că reclamantul a fost angajat cu contract individual de muncă la IAS R______, în perioadele 16.06.xxxxxxxxxxxxxxx80, 01.01.xxxxxxxxxxxxx85 și 01.01.xxxxxxxxxxxxx86, în funcția de șofer, fiind încadrat în grupa a II-a de muncă, în procent de 100%.

În aceste condiții, instanța constată că în perioadele 16.06.xxxxxxxxxxxxxxx80, 01.01.xxxxxxxxxxxxx85 și 01.01.xxxxxxxxxxxxx86, reclamantul a desfășurat activitatea de șofer în cadrul IAS R______, loc de muncă care se încadrează în grupa II de muncă, astfel că reclamantul poate fi încadra în această grupă de muncă, la poziția 123 anexa I a Ordinului Nr. 50/1990, în procent de 100% din timpul de lucru.

Așa fiind, urmează a admite cererea și a constata că în perioadele 16.06.xxxxxxxxxxxxxxx80, 01.01.xxxxxxxxxxxxx85 și 01.01.xxxxxxxxxxxxx86 reclamantul a desfășurat activitate în grupa II de muncă, timpul efectiv lucrat la locul de muncă inclus în această grupă fiind în procent de 100% din programul de lucru.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite cererea formulată de reclamantul I_____ C_________, cu domiciliul procesual ales în Tulcea, _____________________, ___________________. 4, ___________________, în contradictoriu cu pârâta S.C. S____ R______ S.A. TULCEA prin lichidator judiciar EXPERT GENERAL IPURL, cu sediul în Tulcea, _____________________, parter, județ Tulcea, având ca obiect acțiune în constatare.

Constată că în perioadele 16.06.xxxxxxxxxxxxxxx80, 01.01.xxxxxxxxxxxxx85 și 01.01.xxxxxxxxxxxxx86 reclamantul a desfășurat activitate în grupa II de muncă, timpul efectiv lucrat la locul de muncă inclus în această grupă fiind în procent de 100% din programul de lucru.

Cu apel în 10 zile de la comunicare.

Cererea de apel se va depune la Tribunalul Tulcea.

Pronunțată în ședința publică din data de 15 septembrie 2015.

Președinte, Asistenți Judiciari,

M_______ L____ Șurculescu G______ T_____ și C______ T______

Grefier – M_______ R_____

Red. Jud. ȘML/23.09.2015

Tehnored. Gref. RM/23.09.2015