Acţiune în constatare - Decizia 40/2015 din 09 ianuarie 2015 dată de Tribunalul PRAHOVA

Date speţă

Instanţă:
Tribunalul PRAHOVA

Materie juridică:
Litigii de muncă

Stadiu procesual:
Fond

Obiect dosar:
Acţiune în constatare

Număr hotarâre:
40/2015 din 09 ianuarie 2015

Sursa:
Rolii.ro

R O M Â N I A

TRIBUNALUL PRAHOVA - SECȚIA I CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 40

Ședința publică din data de 09.01.2015

PREȘEDINTE – E_____ C________ D___

ASISTENTI JUDICIARI – G______ C_______

- F______ M_____

GREFIER – A________ C_______

Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile în constatare, formulată de reclamanții T___ N______, C___ T____, I_____ F________, Z_____ A_____, J_______ E____, J_______ N______, I_____ V______ M____, J____ I__, B______ I______, CALUGĂREANU G___, U________ I___, I_____ A________, I___ V_______, D_________ Ș_____, C____ Ș_____, F____ G_______, C____ D______, I____ E____, P_______ I__, V______ E______, O______ N______, M________ N______, toți cu domiciliul ales la avocat D________ V_______ S_____, în Ploiești, _______________________, jud. Prahova, în contradictoriu cu pârâta ________________ sediul în M____, ____________________. 187, jud. Prahova.

Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.

La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosar s-a depus prin intermediul compartimentului registratură, raportul de expertiză specialitatea mașini unelte, sisteme de producție, întocmit de expert B________ V______, după care,

Tribunalul ia act că la dosarul cauzei s-a depus raportul de expertiză specialitatea mașini unelte, sisteme de producție, întocmit de expert B________ V______, un exemplar fiind comunicat reclamanților, prin apărător.

Reclamanții, prin apărător, nu formulează obiecțiuni la raportul de expertiză întocmit în cauză și precizează acțiunea că solicită să se constate încadrarea în grupa de muncă, potrivit concluziilor raportului de expertiză.

Tribunalul ia act de faptul că reclamanții, prin apărător, nu formulează obiecțiuni la raportul de expertiză întocmit în cauză și de precizarea la acțiune formulată de reclamanți, prin apărător, în sensul că solicită să se constate încadrarea în grupa de muncă, potrivit concluziilor raportului de expertiză.

Apărătorul reclamanților precizează că reclamanta I_____ V______, în realitate se numește I_____ V______ M____, astfel cum a menționat și expertul în raportul de expertiză.

Tribunalul ia act de faptul că reclamanta I_____ V______, în realitate se numește I_____ V______ M____.

Reclamanții, prin apărător, învederează că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.

Reclamanții, prin apărător, solicită admiterea acțiunii precizate, să se constate că reclamanții beneficiază de grupă de muncă, conform raportului de expertiză întocmit în cauză, obligarea pârâtei să emită adeverințe din care să rezulte grupa de muncă în care se încadrează activitatea desfășurată de reclamanți în cadrul unității pârâte, fără cheltuieli de judecată.

Constatând dezbaterile încheiate, tribunalul rămâne în pronunțare.

T R I B U N A L U L

Prin cererea de chemare în judecată nr.XXXXXXXXXXXXX, înregistrată la data de 28.03.2014, reclamanții T___ N______, C___ T____, I_____ F________, Z_____ A_____, J_______ E____, J_______ N______, I_____ V______ M____, J____ I__, B______ I______, CALUGĂREANU G___, U________ I___, I_____ A________, I___ V_______, D_________ Ș_____, C____ Ș_____, F____ G_______, C____ D______, I____ E____, P_______ I__, V______ E______, O______ N______, M________ N______, toți cu domiciliul ales la avocat D________ V_______ S_____,în contradictoriu cu pârâta S.C M__ M____ SA solicitând instanței de judecată ca prin hotărârea ce o va pronunța să se constate că au lucrat în cadrul pârâtei în funcții ce se încadrează în grupa a I a și a II a de muncă.

În motivarea acțiunii se arată faptul că au executat reparații, întreținerea utilajelor, mașinilor din Secțiile de Tratament, Vopsitorie, Cromare și Galvanizare.

Atribuțiile exercitate impuneau expunerea permanent și uneori peste program la pulberi mari de praf, gaze de la sudarea utilajelor.

Pentru reparația și întreținerea mașinilor și utilajelor se foloseau substanțe chimice solide și lichide, acid clorhidric, acetilena, tetraclorura.

Reclamanții au desfășurat activități specifice meseriilor în care au fost încadrați, iar activitatea zilnică a acestora s-a desfășurat efectiv și permanent într-un loc de muncă în care s-a constatat depășirea nivelului admisibil al noxelor profesionale.

În drept acțiunea reclamanților a fost întemeiată pe prevederile Ordinului 50/1990 și Legea nr.226/2001.

În dovedirea acțiunii s-a administrat proba cu înscrisuri și expertiza de specialitate mașini unelte și sisteme de producție, expert desemnat fiind B________ V______.

Analizând actele și lucrările dosarului tribunalul constată următoarele:

Reclamanții au fost angajații pârâtei în cadrul sectoarelor de fabricație, Aprovizionare și Prelucrări.

Prin HG nr. 1329/21.12.1990, societatea s-a reorganizat ca subunitate in cadrul Regiei Autonome „ Grupul Industrial de Apărare" sub denumirea de Uzina Mecanica M____.in subordinea UM xxxxx.

începând din anul 1997, societatea face parte din UM 02533T M____, in subordinea Filialei ___________________ Hotărârea de Guvern nr. 952/27.09.2001, Sucursala M____ se reorganizează ca societate comerciala sub autoritatea Ministerului Industriei si Resurselor, parte componenta a industriei de apărare, sub denumirea de S.C. M__ S.A. M____.

Din anul 2003, societatea a fost privatizata si a funcționat ca societate comerciala pe acțiuni cu capital privat, având ca obiect de activitate servicii pentru industria de apărare.

În perioada dedusă judecații, societatea a fost și este organizată pe sectoare de activitate, după cum urmează:

 Pavilion cu birouri pentru activități administrative si comerciale, activități anexe;

 Secția 1, având următoarele sectoare de activitate:

 Atelierul de reparații tancuri si armament din echiparea mașinilor de lupta;

 Atelierul 2 reparații motoare si bancuri de rodaj;

 Atelierul 3 recondiționări, sablare cu electrocorindon si acoperiri galvanice;

 Secția nr. 2, cu următoarele sectoare de activitate:

 Atelierul 4 fabricații autoateliere, piese de schimb, confecții caroserii;

 Atelierul 5 construcții metalice, forja, turnatorie neferoase si tratament termochimic;

 Atelierul 6 carcase blindate si mașini de lupta;

Pentru aplicarea Ordinului 50/1990, societatea a întocmit Procesul Verbal/10.05.1990, număr de înregistrare 3721/23.05.1990 pentru încadrarea locurilor de munca in grupe superioare de muncă.

În cadrul societății, reclamanții au desfășurat activități specifice pregătirii profesionale in cadrul secțiilor de producție având ca specific fabricarea si repararea mașinilor de lupta (T-34, XXXXXXXXX 76. TMA 83, MLVM, ABAL, P141, P142, MLI84M.

Operațiile de ajustură si recondiționare prin metalizare, s-au executat in spații comune cu restul activităților de producție, spatiile fiind necompartimentate si generatoare de noxe formate din : pulberi metalice si minerale, fum, zgomot, aerosoli de produse petrochimice.

Atelierul de Galvanizare, a fost un compartiment specializat in cadrul societății in care s-au desfășurat următoarele activități: cromaj dur si decorativ, zincări, cadmiere, eloxare, nichelare, cuprare, brumări, etc. Pe lângă activitatea de bază direct productivă, in cadrul atelierului s-au desfășurat activități specifice de mentenanță: Reparații băi si instalațiile aferente; Lăcătușerie mecanică; Reparații electrice; C___________ specializat pentru decontaminarea soluțiilor si a apelor uzate(neutralizare); Activități de sudura si recuperare a materialelor grele: plumb, cadmiu, crom, zinc, etc;

Activitățile de acoperiri de suprafața necesita mai intai operațiuni de degresare si decapare cu substanțe chimice, majoritatea fiind periculoase pentru sănătatea lucrătorilor din atelierul respectiv, dovada fiind durta de viata a instalațiilor aferente : bai pentru procese, instalații de ventilație, structuri metalice.

Materiale periculoase utilizate in activitatea de producție: acid clorhidric, anhidrida cromică, cianura de sodium, cianura de cadmiu, hidroxid de sodiu, carbonat de cupru, acid boric, clorura de nichel, sulfat de nichel, hidroxid de sodiu, pirosulfit de sodiu.

Prin specificul constructiv a utilajelor si al instalațiilor din dotarea societății, repararea si modernizarea, precum și probele tehnologice de punerea in funcțiune, se face in secția de producție, in condiții identice de microclimat si sub influenta noxelor, astfel:

 Noxe existente: pulberi, aerosoli ulei, gaze toxice, umiditate, aerosoli cu cianuri de cadmiu cu anhidride cromice, fosfați, soda caustica, acid sulfuric, acid clorhidric, etc.

 Microclimat: variații de temperatura in interiorul halei de producție, curenți de aer, umiditate.

 Condiții grele de lucru: manipulare piese grele, poziții de lucru incomode, zgomot, atenție deosebita, pericol de electrocutare, ardere cu piese supraîncălzite;

 Risc : lovire, strivire, inhalare pulberi si substanțe periculoase: cianuri de cadmiu cu anhidride cromice, fosfați, soda caustica, acid sulfuric, acid clorhidric ;

Față de cele reliefate prin expertiza de specialitate cât și prevederile legale în domeniu, activitatea reclamanților se încadrează în grupa a I a și a II a de muncă, după caz,în procent de 100% conform prevederilor Ordinului 50/1990, Anexa 1, poz.42 și Anexa nr. II poz.34,41,184 cât și HG nr.125/1990, poz.26,22.

În ceea ce privește activitatea reclamanților I_____ F________, J_______ E____, I_____ V______ și I_____ A________(pentru perioada 01.10.xxxxxxxxxxxxx94), tribunalul constată faptul că aceștia au îndeplinit funcții de economist, planificator arhivar.

Potrivit constatărilor expertului desemnat, activitățile reclamanților presupuneau activități diverse

relații cu banca pentru obținerea de credite pentru produse finite si in curs de expediere la clienți;
îndrumare si control a contabilității din secțiile de producție;
verifica periodic si aleatoriu integritatea gestiunilor prin sondaj;
verifica utilizarea corecta a documentelor si formularele cu regim special;
urmărește si verifica recuperarea daunelor de la salariați si terți;
participă la operațiunile de casare mijloace fixe si obiecte de inventar;
participa in comisiile de inventariere periodica;

Potrivit art.3 din Ordinul nr. 50/1990 beneficiază de încadrare în grupele I și II de muncă, fără limitarea numărului personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele nr. 1 și 2.

De asemenea, potrivit art. 6 din același act normativ nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.).

Art.7 al textului de lege invocat de recurentul-reclamant că a fost încălcat, prevede că încadrarea în grupele I și II de muncă se face proporțional cu timpul efectiv lucrat la locurile de muncă incluse în aceste grupe, cu condiția ca, pentru grupa I personalul să lucreze în aceste locuri cel puțin 50 %, iar pentru grupa a II a cel puțin 70% din programul de lucru. În aplicarea acestui text de lege, conducerea societății intimate, în urma negocierii cu sindicatul a clauzelor contractului colectiv de muncă la nivel de unitate, a stabilit locurile de muncă cu condiții deosebite de muncă încadrate în grupele I și II menționându-le expres în înscrisurile privind structura locurilor de muncă pe grupă de muncă.

Tribunalul nu poate lua în considerare concluziile raportului de expertiză întocmit în cauză, potrivit cărora reclamanții se încadrează în grupa a II-a de muncă pentru întreaga perioadă solicitată prin acțiune, atât timp cât munca efectiv prestată de aceștia nu a implicat expunerea la factori de risc susceptibili a justifica încadrarea în grupa superioară de muncă indicată, probele administrate nefiind de natură a justifica incidența Ordinului nr.50/1990, actualizat, poziția 160 (vizează personalul de la locurile de munca sau activitățile cu condiții de munca nocive, grele sau periculoase, cu temperaturi scăzute sau ridicate, in mediu de cu pulberi diverse, umiditate, zgomot, trepidații, gaze toxice, radiații, vapori de lacuri sau vopsele, in întreprinderile din industria materialelor de construcții, linii de fabricare a ateliere de tâmplărie-modelărie-chituire, executarea de carcase si confecții metalice, precum si activitatea manuala de încărcări descărcări, manipularea materiilor prime, semifabricatelor si produselor finite si combustibililor-materiale inflamabile si volatile).

În realitate, activitatea prestată de reclamanți nu a avut nicio legătură cu procesul de producție, simpla expunere la condițiile „nefavorabile” de lucru, identificate de expert, constând în contactul permanent cu materiale posibil infestate de factori patogeni, suprasolicitarea fizica si nervoasa, respectiv condiții nefavorabile de microclimat, iluminare, ventilație, neputând antrena recunoașterea încadrării activității sale în grupa a II-a de muncă.

Față de toate argumentele expuse, în baza art.266 și următoarele Cod muncii, tribunalul va respinge acțiunea formulată de reclamanții I_____ F________, J_______ E____, I_____ V______ și I_____ A________(pentru perioada 01.10.xxxxxxxxxxxxx94) , în contradictoriu cu pârâta, ca fiind neîntemeiată.

Pe cale de consecință, în temeiul prevederilor art.266 Codul Muncii, tribunalul va admite în parte acțiunea precizată în sensul că va constata că reclamanții beneficiază de grupa a I a și a II a de muncă în procent de 100% în perioadele menționate în cuprinsul raportului de expertiză B________ V______, astfel:

 reclamantul T___ N______ – perioadele 02.06.xxxxxxxxxxxxx95 și 01.08.xxxxxxxxxxxxx97 beneficiază de grupa a II a de muncă în procent de 100%;

 reclamantul C___ T____ – perioada 18.03.xxxxxxxxxxxxx95 beneficiază de grupa a II a de muncă în procent de 100%;

 reclamanta Z_____ A_____ – perioada 03.01.xxxxxxxxxxxxx86 beneficiază de grupa a I a de muncă în procent de 100%;

 reclamantul J_______ N______ – perioada 18.03.xxxxxxxxxxxxx94 beneficiază de grupa a II a de muncă în procent de 100%;

 reclamantul J____ I__ – perioadele 18.03.xxxxxxxxxxxxx69;01.06.xxxxxxxxxxxxx95 și 01.08.xxxxxxxxxxxxx96 beneficiază de grupa a II a de muncă în procent de 100%;

 reclamantul B______ I______ – perioadele 11.12.xxxxxxxxxxxxx95 și 01.08.xxxxxxxxxxxxx99 beneficiază de grupa a II a de muncă în procent de 100%;

 reclamantul C__________ G___ –perioada 11.10.xxxxxxxxxxxxx99 beneficiază de grupa a II a de muncă în procent de 100%;

 reclamantul U________ I___ – perioada 02.07.xxxxxxxxxxxxx93 beneficiază de grupa a II a de muncă în procent de 100%;

 reclamantul I___ V_______ – perioadele 18.01.xxxxxxxxxxxxx95 și 01.08.xxxxxxxxxxxxx99 beneficiază de grupa a II a de muncă în procent de 100%;

 reclamantul DOVĂNCESCU Ș_____ – perioadele 17.07.xxxxxxxxxxxxx95 și 01.08.xxxxxxxxxxxxx97 beneficiază de grupa a II a de muncă în procent de 100%;

 reclamantul C____ Ș_____ – perioada 16.02.xxxxxxxxxxxxx94 beneficiază de grupa a II a de muncă în procent de 100%;

 reclamantul F____ G_______ – perioadele 16.06.xxxxxxxxxxxxx73;22.01.xxxxxxxxxxxxx75;03.11.xxxxxxxxxxxxx95 și 01.08.xxxxxxxxxxxxx97 beneficiază de grupa a II a de muncă în procent de 100%;

 reclamantul IANCUU E____ – perioadele 24.02.xxxxxxxxxxxxx95 și 01.08.xxxxxxxxxxxxx98 beneficiază de grupa a II a de muncă în procent de 100%;

 reclamantul P_______ I__ –perioada 15.08.xxxxxxxxxxxxx01 beneficiază de grupa a I a de muncă în procent de 100%;

 reclamantul V______ E______ – perioadele 17.04.xxxxxxxxxxxxx95 și 01.08.xxxxxxxxxxxxx97 beneficiază de grupa a II a de muncă în procent de 100%;

 reclamantul O______ N______ – perioadele 24.05.xxxxxxxxxxxxx95 și 01.08.xxxxxxxxxxxxx98 beneficiază de grupa a II a de muncă în procent de 100%;

 reclamantul M________ N______ – perioada 18.03.xxxxxxxxxxxxx90 beneficiază de grupa a II a de muncă în procent de 100%;

Va respinge acțiunea față de reclamanții I_____ F________, J_______ E____, I_____ V______ și I_____ A________(pentru perioada 01.10.xxxxxxxxxxxxx94), ca neîntemeiată.

Va obliga pârâta să elibereze adeverințe în acest sens.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite în parte acțiunea precizată formulată de reclamanții T___ N______, C___ T____, I_____ F________, Z_____ A_____, J_______ E____, J_______ N______, I_____ V______ M____, J____ I__, B______ I______, CĂLUGAREANU G___, U________ I___, I_____ A________, I___ V_______, D_________ Ș_____, C____ Ș_____, F____ G_______, C____ D______, I____ E____, P_______ I__, V______ E______, O______ N______, M________ N______, toți cu domiciliul ales la avocat D________ V_______ S_____, în Ploiești, _______________________, jud. Prahova, în contradictoriu cu pârâta ________________ sediul în M____, ____________________. 187, jud. Prahova.

Constată că reclamanții beneficiază de grupa a I a și a II a de muncă în procent de 100% în perioadele menționate în cuprinsul raportului de expertiză B________ V______, astfel: