R O M Â N I A

TRIBUNALUL C______

SECȚIA CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR.1149

Ședința publică din 06 noiembrie 2014

Completul de judecată compus din:

PREȘEDINTE: M_______ C_____ T_____

ASISTENT JUDICIAR: G__ M____

ASISTENT JUDICIAR: V____ E_______

GREFIER: P_______ E_______

La ordine fiind pronunțarea asupra cauzei civile privind pe reclamantul A____ D____ și pe pârâta SDEE C______, având ca obiect acțiune în constatare.

La apelul nominal făcut în ședința publică de astăzi se constată lipsa părților.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța constată că mersul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de ședință de la termenul de judecată din 30.10.2014, încheiere care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 06.11.2014.

T R I B U N A L U L

Constată că prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, precizată ulterior (fila 42) partea reclamantă A____ D____ a solicitat instanței în contradictoriu cu partea pârâtă S________ DE DISTRIBUȚIE A ENERGIEI ELECTRICE C______ să constate și stabilească perioada cuprinsă între 09.11.xxxxxxxxxxxxxx88, ca fiind lucrată în grupa I de muncă.

În motivarea cererii formulate reclamantul a arătat că timp de aproape 25 de ani a lucrat la societatea pârâtă în calitate de mecanic auto în cadrul sectorului energetic în condiții grele de muncă, sub acțiunea factorilor de mediu și a noxelor, în apropierea câmpului electric. A exercitat atribuții care se încadrează în grupa I de muncă prevăzută de Ordinul nr.50/1190. Reclamantul a mai precizat faptul că colegii lui de muncă, care au desfășurat activități identice, similare, în perioada menționată, au obținut acest drept solicitat prin intermediul instanței, depunând practică judiciară în acest sens.

În drept, au fost invocate prevederile Ordinului nr. 50/1990.

Partea pârâtă S________ DE DISTRIBUȚIE A ENERGIEI ELECTRICE C______ a depus la dosar întâmpinare arătând faptul că nu se opune admiterii cererii. S-a arătat că reclamantul a fostul angajatul societății pârâte în perioada invocată,motiv pentru care apreciază că activitatea reclamantului ca fiind indiscutabil în grupa I de muncă.

În probațiune, s-au depus la dosarul cauzei înscrisuri.

Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

În fapt, potrivit copiei carnetului de muncă reclamantul în perioada 09.11.xxxxxxxxxxxxxx88 a prestat muncă în calitate de mecanic auto la societatea pârâtă.

În prestarea muncii sale, reclamantul a lucrat la societatea pârâtă în cadrul sectorului energetic în condiții grele de muncă, sub acțiunea factorilor de mediu și a noxelor, în apropierea câmpului electric

Reclamantul a depus la dosarul cauzei sentința nr. 634/M/2009 a Tribunalului B_____, arătând că prin această hotărâre judecătorească s-a recunoscut și s-a acordat grupa I de muncă tuturor angajaților, care au prestat munca similară cu cel al reclamantului, în raza județului B_____, lucrând în condiții de muncă identice cu cele în care a muncit reclamantul.

Apoi, instanța reține poziția procesuală a pârâtei, care a achiesat în totalitate la pretențiilor reclamantului, conform notei scrise depuse la dosarul cauzei.

În drept, în conformitate cu prevederile de la punctul 6 din Ordinul nr. 50/1990 al Ministerului Muncii si Ocrotirilor Sociale, Ministerului Sănătății și Comisiei Naționale pentru Protecția Muncii, nominalizarea persoanelor care se încadrau în grupele I si a II-a de muncă s-a făcut de către conducerile unităților împreuna cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile concrete în care și-au desfășurat activitatea persoanele respective.

Potrivit prevederilor alineatului al doilea de la punctul 15 din ordinul menționat, unitățile aveau obligația să analizeze si să precizeze, in termen de 30 de zile de la data aprobării ordinului, pe baza documentelor existente în unitate, situația încadrării personalului in grupele I si a II-a de munca începând cu data de 18.03.1969.

Conform prevederilor punctului 8 din Ordinul amintit, perioada de timp în care o persoana a avut sarcina să lucreze integral sau o parte din programul de muncă în astfel de locuri se stabilea de către conducerea unității sau prin prevederile legale care reglementau atribuțiile de serviciu ce reveneau fiecărei persoane în raport cu funcția îndeplinită.

Actele normative care reglementau încadrarea in fostele grupe I si a II-a de muncă au fost abrogate la data intrării in vigoare a Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale (art.198 din lege).

În speță unitatea angajatoare la care a prestat activitatea de serviciu reclamantul în perioada 09.11.xxxxxxxxxxxxxx88 nu a întocmit actele de nominalizare a persoanelor ce se încadrau în grupa I de muncă, potrivit prevederilor sus menționate (la dosarul cauzei nu au fost depuse astfel de înscrisuri). Ar fi însă totalmente nedrept ca această pasivitate a angajatorului să lipsească angajatul de drepturile ce i se cuvin pentru munca prestată în condiții deosebite.

Nici caracterul limitativ al Ordinului nr. 50/1990 nu poate fi reținut în speță.

Principiul de bază al încadrărilor în grupe superioare de muncă este el al analizei condițiilor de muncă, care trebuie sa aibă în vedere condițiile concrete de muncă, cum ar fi lucrul în aer liber sub acțiunea intemperiilor, programul de lucru, factori nocivi etc. De altfel , Ordinul nr. 50/1990 a suferit numeroase modificări si completări, iar, pentru unele categorii de personal, angajatorii au acordat administrativ grupe superioare de munca, chiar în absența unei enunțări exprese în ordin. În acest sens, al principiului caracterului nelimitativ, este și decizia nr. 258/20.09.2004 a ICCJ, conform căreia nu se poate restrânge aplicarea Ordinului nr. 50/1990 numai la activitățile si funcțiile prevăzute in forma inițială a actului, în lipsa unei dispoziții exprese a însuși organului de autoritate emitentă sau a unui act normativ de ordin superior. Tot un principiu, cel al nediscriminării, a fost avut in vedere și prin decizia nr. 87/1999 a Curții Constituționale, conform căreia nu exista nici o rațiune să se mențină un regim discriminatoriu în materia grupelor superioare de muncă, pentru persoanele care au activat in aceleași funcții, indiferent de perioadă.

Nu în ultimul rând instanța reține și faptul că prin cele statuate cu putere de lucru judecat în sentința nr. 328/2007 a Tribunalului B_____, în urma efectuării în respectiva cauză a unei lucrări tehnice de expertiză, angajații fostei Electrica SA, au lucrat în condiții dificile de lucru, fiind expuși noxelor și factorilor de risc determinate de munca la instalații de înaltă tensiune, cu câmp electromagnetic ridicat, microclimat nefavorabil, stres și suprasolicitare fizică. Pentru toți acei angajați a fost recunoscută și acordată de către instanță grupa I de muncă pentru perioada lucrată anterior datei de 01.04.2001.

În plus, Tribunalul reține că partea pârâtă a arătat că nu se opune admiterii pretențiilor reclamantului.

Având în vedere aceste considerente, instanța apreciază cererea de chemare în judecată ca fiind întemeiată, urmând a o admite.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Admite cererea formulată de partea reclamantă A____ D____, având CNP: xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în S_____ G_______, _________________ B____, nr. 12, _____________, ____________________, în contradictoriu cu partea pârâtă S________ DE DISTRIBUȚIE A ENERGIEI ELECTRICE C______, CUI xxxxxxxx, cu sediul în SF.G_______, ______________________. 9A, J____ C______.

Constată că reclamantul a lucrat în perioada 01.01.xxxxxxxxxxxxx01 în cadrul societății pârâte, în calitate de tehnician, respectiv revizor tehnic, în condiții deosebite de muncă, încadrate în grupa I de muncă, timp de lucru de 100 %.

Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul C______.

Pronunțată în ședință publică azi, 06 noiembrie 2014.

PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI, GREFIER,

M_______ C_____ T_____ G__ M____ V____ E_______ P_______ E_______

Red.M.C.T./06.11.2014, Tehnored. P.E./06.11.2014, 4 exp.