Acesta este document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:TBALB:2016:011.xxxxxx

R O M Â N I A

TRIBUNALUL A___

SECȚIA I CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 114/2016

Ședința publică din 26 Ianuarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE M_____ I___ M______

Asistent judiciar S________ N____

Asistent judiciar M____ P____

Grefier ANIȘOARA C_____

Pe rol se află judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamantul P___ S________ împotriva pârâtei __________________ lichidator judiciar LOGICA INSOLV IPURL, având ca obiect acțiune în constatare.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă, la cea de-a doua strigare, av.P______ E___ pentru reclamant, lipsă fiind părțile.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Instanța pune în discuție excepția autorității de lucru judecat, invocată din oficiu de instanță.

Mandatarul reclamantului lasă la aprecierea instanței.

TRIBUNALUL

Asupra cauzei civile de față;

P___ acțiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe sub dosar nr. XXXXXXXXXXXXX, formulată de reclamantul P___ S________ împotriva pârâtei S.C R_____ S.A-P___ LICHIDATOR JUDICIAR LOGICA INSOLV s-a solicitat ca, prin hotărâre judecătorească:

- să se constate că în perioada 16.07.xxxxxxxxxxxxx01 reclamantul a desfășurat activitate în cadrul unității pârâte, activitate ce se încadrează în grupa a I-a de muncă, în procent de 100%;

- să fie obligată pârâta ca, în conformitate cu Anexa 14 din HG 257/2011, să emită o adeverință privind recunoașterea grupei de muncă corespunzător perioadei cuprinsă în dispozitivul hotărârii.

În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că a fost a angajat la unitatea pârâtă în meseria de lăcătuș, în cadrul Secției 1, iar sarcinile de serviciu presupuneau prezența sa efectivă la locurile de muncă în care personalul beneficia de grupa de muncă pentru îndeplinirea sarcinilor de serviciu. Conform contractului colectiv de muncă, categoriile de personal care își desfășoară activitatea ca și lăcătuș în Secția I beneficiază de grupa I de muncă.

În drept a invocat pct.3 rap. la art.25 din Anexa I din Ordinul 50/1990.

Reclamantul a depus în probațiune copia carnetului de muncă și adev.nr.105/2010.

Pârâta nu a formulat întâmpinare.

La termenul de judecată din data de 26.01.2016, instanța invocă, din oficiu, excepția autorității de lucru judecat, raportat la Sentința civilă nr. 989/2012 pronunțată de Tribunalul A___ în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX.

Deliberând, în principal, asupra excepției autorității de lucru judecat, invocată din oficiu, Tribunalul reține următoarele :

Potrivit art. 431 Cod procedură civilă, este lucru judecat atunci când a doua cerere în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcute de ele și în contra lor în aceeași calitate.

Excepția autorității de lucru judecat implică cu necesitate existența unei triple identități de părți, obiect și cauză între cele două acțiuni. Finalitatea excepției constă în evitarea soluționării repetate a unor litigii și a posibilității pronunțării unor hotărâri judecătorești contradictorii, realizându-se astfel un obiectiv de interes public și anume protecția securității și stabilității raporturilor sociale.

Autoritatea lucrului judecat are ca scop, pe lângă evitarea soluționării repetate a unui litigiu și conservarea drepturilor recunoscute printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă.

În speță, prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului A___ în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX, reclamantul P___ S________ a solicitat în contradictoriu cu pârâta S.C. R_____ SA prin lichidator judiciar Logica Insolv IPURL, să se constate că activitatea desfășurată în perioada 16.07.xxxxxxxxxxxxx03, se încadrează în grupa I de muncă, în procent de 100%.

P___ sentința civilă nr.989/2012 pronunțată de Tribunalul A___ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamant împotriva pârâtei S.C. R_____ SA.

P___ cererea înregistrată pe rolul Tribunalului A___ în prezentul dosar, reclamantul P___ S________ solicită să se constate că în perioada 16.07.xxxxxxxxxxxxx01 a desfășurat, în cadrul unității pârâte, activități care se încadrează în grupa a I a de muncă.

Instanța apreciază că ne aflăm în prezența autorității de lucru judecat, existând tripla identitate de părți, de obiect și de cauză în ceea ce privește activitatea desfășurată de reclamant în perioada 16.07.xxxxxxxxxxxxx01. Astfel, în ambele cauze deduse judecății părțile sunt aceleași, respectiv reclamantul P___ S________ și pârâta ______________________>

În speță există identitate de obiect, atât prima cât și cea de a doua cerere vizând constatarea grupei a I a de muncă pe perioada 16.07.xxxxxxxxxxxxx01.

Cauza cererii de chemare în judecată este reprezentată de instituția sau categoria juridică, ori de principiul de drept substanțial pe care reclamantul își întemeiază pretenția sa, fiind aceeași în cele două acțiuni.

Față de aceste considerente, instanța va admite excepția autorității lucrului judecat și, pe cale de consecință, va respinge acțiunea reclamantului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția autorității de lucru judecat, invocată de instanță din oficiu.

Respinge acțiunea civilă formulată de reclamantul P___ S________, CNP: xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în A___ I____, ___________________, nr.7A, jud. A___ împotriva pârâtei __________________ lichidator judiciar LOGICA INSOLV IPURL, cu sediul în A___ I____, ___________________.30, _____________.3, jud. A___, reprezentată de ec. J_______ I___ D____.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu apel în 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Tribunalul A___.

Pronunțată în ședința publică din data de 26.01.2016.

Red:MM/Tehnored:AC/4ex./ 11 Februarie 2016