Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL G_____

SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE

DECIZIA CIVILĂ Nr. 567/2015

Ședința publică de la 24 Septembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE V_______ F________

Judecător M______ S____

Grefier M_______ H________

.-.-.-.-.-.-.-.-.-.

Pe rol fiind judecarea apelului declarat de pârâta S.C. A__________ B_____ S.A, cu sediul în B_____, ___________________, județul V_____ împotriva sentinței civile nr.438/09.04.2015 pronunțată de Tribunalul G_____ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal au lipsit apelanta-pârâtă, precum și intimatul-reclamant V______ C______.

Procedura completă.

S-a făcut referatul cauzei, în sensul că este primul termen de judecată în cauză, apelul este scutit de plata taxei judiciare de timbru, nu s-a depus la dosar întâmpinare de către intimat, se solicită judecarea cauzei în lipsă de către apelanta-pârâtă, după care;

Curtea constată cauza în stare de judecată și, având în vedere că prin cererea de apel pârâta a solicitat judecarea în lipsă, procedând conform dispozițiilor art. 482 în referire la art. 394 alin. (1) Noul Cod de procedură civilă, închide dezbaterile și o reține în pronunțare.

C U R T E A

Asupra apelului de față, constată:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului G_____ sub nr. XXXXXXXXXXXX, reclamantul V______ C______ a chemat în judecată S.C. A__________ S.A. Bârlad solicitând să se constate ca in perioada 1976-1979 si 1990-1992 a lucrat in loc de munca încadrat in grupa a II-a de munca în conformitate cu prevederile Ordinului 50/1990 al Ministerului Muncii.

În motivarea cererii a menționat că în perioada arătată și-a desfășurat activitatea in cadrul unității și că, la cererea sa de a ii elibera o adeverință, unitatea i-a răspuns ca nu poate completa adeverința conform reglementarilor Ordinului nr.590/2008, privind modul de întocmire si eliberare a adeverințelor prin care se atesta activitatea desfășurata in locurile de munca încadrate in grupele I si/sau a II-a de munca, deoarece in lipsa mențiunii privind actul administrativ emis de unitate, adeverința nu poate fi valorificata..

La dosar, reclamantul a depus copia carnetului de muncă și răspunsul Ministerului Muncii, Familiei, Protecției Sociale si Persoanelor Vârstnice.

Pârâta S.C. A__________ S.A. Bârlad a formulat precizări prin care a învederat că deși funcția reclamantului cea de îngrijitor taurine, potrivit actelor normative emise de Ministerul muncii si protecției sociale, se încadrează în grupa a II-a de munca, nu poate elibera adeverința solicitată de acesta întrucât eliberarea unei adeverințe se face numai daca nominalizarea persoanei s-a făcut anterior datei de 01.04.2001 si numai in baza documentelor întocmite la acea vreme aflate in evidenta angajatorilor .

Prin sentința civilă 438/09.04.2015 Tribunalul G_____ a admis cererea privind pe reclamantul V______ C______ și pe pârâta S.C. A__________ B_____ S.A.

A constatat că reclamantul a desfășurat activitate încadrată în grupa a II-a de muncă în perioada 1976-1979 și 1990-1992 și a obligat pe pârâta ________________________ să elibereze reclamantului o adeverință din care să reiasă că în perioada 1976-1979 și 1990-1992 reclamantul V______ C______ a fost încadrat în grupa a II-a de muncă.

Instanța a reținut următoarele:

Reclamantul a lucrat in cadrul S.C. A__________ S.A. Bârlad în funcția de îngrijitor taurine.

Potrivit pct. 3 din Ordinul 50/1990 al M.M.P.S., beneficiază de încadrarea în grupele I și a II-a de muncă personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maiștri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele 1 și 2 ale Ordinului.

În cazul reclamantului, pentru perioada în care acesta a lucrat în cadrul unității s-a acordat de către unitate gupa a II-a de munca, însă reclamantului nu i s-a putut elibera adeverința.

Din scrisoarea nr.155/MB/1998 si scrisoarea nr.382/MB/2000 de încadrare in grupa a II-a de munca a locurilor de munca, activităților si categoriilor profesionale din agricultura, anexa nr.2, poz.179, rezultă că funcția de îngrijitor taurine se încadra în grupa a II-a.

Prin urmare, încadrarea activității reclamantului trebuia sa se facă în grupa a II-a de muncă cu respectarea prevederilor Ordinului 50/1990 al M.M.P.S.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta ________________________ solicitând schimbarea sentinței numai în parte, în ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea la emiterea adeverinței.

A precizat că nu există actul administrativ emis de unitate privind nominalizarea persoanelor în grupe superioare de muncă, conform Ordinului 50/1990, astfel că nu poate elibera adeverința. În prezent, adeverința nu se poate elibera potrivit art. 126 din HG 257/2011, întrucât nu există documentele verificabile în evidența unității. A menționat că este un simplu deținător de arhivă și nu poate elibera o adeverință care să corespundă tuturor condițiilor de fond și de formă cerute de lege.

În drept, a invocat art. 466 cod de procedură civilă.

Intimatul, legal citat, nu a formulat întâmpinare.

Adeverința reprezintă un înscris care se eliberează în baza evidențelor aflate în arhivă.

Potrivit art. 125 din HG 257/ 2011 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, angajatorii sau orice alți deținători de arhive sunt direct răspunzători, în condițiile legii, de legalitatea, exactitatea și corectitudinea datelor, elementelor și informațiilor pe care le înscriu, în baza documentelor deținute, în adeverințele pe care le eliberează în vederea stabilirii, recalculării sau revizuirii drepturilor de pensie.

Art. 126 din același act normativ stabilește mențiunile obligatorii ale unei adeverințe, care trebuie completată după un model stabilit în anexa. Printre aceste mențiuni se regăsesc: actul administrativ emis de unitate, conform prevederilor Ordinului ministrului muncii și ocrotirilor sociale, al ministrului sănătății și al președintelui Comisiei Naționale pentru Protecția Muncii nr. 50/1990 pentru precizarea locurilor de muncă, activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupele I și II de muncă în vederea pensionării (proces-verbal, decizie, tabel, hotărârea consiliului de administrație și a sindicatului privind nominalizarea persoanelor încadrate în grupe superioare de muncă, pontajele lunare, registrul de evidență a intrărilor în subteran etc.), actul normativ (nr., dată, poziție, anexă etc.) care anterior datei de 1 aprilie 2001 a constituit temei juridic pentru încadrarea în grupă superioară de muncă.

Apelanta nu deține actul administrativ emis de unitate pentru precizarea locurilor de muncă, activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupele I și II de muncă în vederea pensionării, motiv care a determinat promovarea prezentei acțiuni. Acest aspect a fost reținut de prima instanță în considerente. În consecință, ea nu poate fi obligată la imposibil, nu poate fi obligată să emită un act incomplet sau nereal. Admiterea capătului de cerere privind obligarea la emiterea adeverinței s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor legale.

Apelanta și-a îndeplinit obligațiile cu bună credință, făcând demersuri pentru clarificarea situației juridice a reclamantului, fiind atașată corespondența pe care a inițiat-o cu Casa Națională de Pensii Publice.

În consecință, în baza art. 480 cod de procedură civilă, Curtea va admite apelul și va schimba în parte sentința apelată, în sensul că va respinge cererea reclamantului privind obligarea pârâtei să elibereze o adeverință de încadrare a perioadei 1976-1979 și 1990-1992 în grupa a II a de muncă.

Vor fi menținute celelalte prevederi ale sentinței.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

A d m i t e apelul declarat de pârâta ________________________, cu sediul în B_____, ___________________, județul V_____, împotriva sentinței civile nr.438/09.04.2015 pronunțată de Tribunalul G_____, pe care o schimbă în parte, în sensul că :

Respinge cererea reclamantului privind obligarea pârâtei să elibereze o adeverință de încadrare a perioadei 1976-1979 și 1990-1992 în grupa a II a de muncă.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței.

D e f i n i t i v ă.

Pronunțată în ședință publică azi, 24 Septembrie 2015.

Red.MS-20.10.2015

Tehn.M.H. 20 Octombrie 2015/4 ex.

Fond : judecător E____ M____/Tribunalul G_____

Asistenți judiciari A_____ B______-C_________ I____