ROMÂNIA

TRIBUNALUL PRAHOVA - SECȚIA I CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

Cod ECLI ECLI:RO:TBPHV:2016:010.xxxxxx

SENTINȚA CIVILĂ NR. 194

Ședința publică din data de 19.01.2016

PREȘEDINTE - A____ G_______ H_____

ASISTENȚI JUDICIARI - P________ D___________

- I____ M______ D______

GREFIER - M____ Ș_____

Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile în constatare formulată de reclamanții U________ L____ – C_________, CNP xxxxxxxxxxxxx, R___ L____ – N______, CNP xxxxxxxxxxxxx, D_______ G_______, CNP xxxxxxxxxxxxx și P____ M______ – L_______, CNP xxxxxxxxxxxxx, toți cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Câmpina, __________________>B_______ nr. 9A, jud. Prahova, în contradictoriu cu pârâta C_______ E___________ S.A. CÂMPINA (fostă S.C. E___________ S.A.,) CUI RO xxxxxxx, JXXXXXXXXX, cu sediul social în Mun. Câmpina, _____________________, jud. Prahova - prin administrator special M_____ C______.

La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns reclamanții, reprezentați de av. A______ I__, lipsind pârâta.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Cerere scutită de plata taxei judiciare de timbru.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că s-a depus la dosar, prin intermediul compartimentului registratură, raportul de expertiză dispus în cauză, dovada achitării onorariului de expert, precum și concluzii scrise formulate de reclamanți, după care:

Tribunalul ia act că, la data de 18.01.2016, s-a depus la dosar raportul de expertiză dispus în cauză întocmit de expert A____ C_____, un exemplar fiind comunicat reprezentantului reclamanților.

Reprezentantul reclamanților, având cuvântul, arată că a luat cunoștință de conținutul raportului de expertiză întocmit în cauză, precum și că nu înțelege să formuleze obiecțiuni cu privire la această lucrare.

Totodată, învederează instanței că înțelege să precizeze acțiunea în sensul de a se avea în vedere concluziilor raportului de expertiză, neavând alte cereri de formulat sau probe de solicitat.

Tribunalul ia act atât de susținerile reprezentantul reclamanților, cât și de precizarea formulată de acesta și, având în vedere că nu sunt alte cereri de formulat sau incidente de soluționat, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.

Reprezentantul reclamanților, având cuvântul în fond, solicită admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată și precizată, urmând a se avea în vedere concluziile raportului de expertiză întocmit în cauză; fără cheltuieli de judecată.

Tribunalul, constatând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept, în baza art.394 C.pr.civ., declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.

T R I B U N A L U L

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova - Secția I Civilă sub nr.XXXXXXXX/ 2015, reclamanții U________ L____ - C_________, R___ L____ - N______, D_______ G_______ și P____ M______ - L_______ au chemat în judecată pe pârâta C_______ E___________ S.A. Câmpina (fostă S.C. E___________ S.A.) - societate in insolvență, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că pe perioadele menționate au fost angajați în funcție și au lucrat efectiv 100% din programul de lucru în secții cuprinse în grupa I și, respectiv grupa a – II - a de muncă, iar după data de 01.04.2001 condiții deosebite și, pe cale de consecință, să se dispună eliberarea unor adeverințe din care sa rezulte grupa de munca la care au dreptul.

În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că, în fapt, pe perioada menționată, au fost angajați la pârâta C_______ E___________ S.A. Câmpina, având funcții care se încadrează in grupa I si, respectiv grupa a - II - a de munca, cu program de lucru de 100%, având colegi care si-au desfășurat activitatea in aceleași locuri si, in momentul depunerii dosarului de pensionare, li s-a acordat grupa de munca corespunzătoare condițiilor in care au lucrat.

Locurile de munca si activitatea in cadrul C_______ E___________ S.A. Câmpina s-a desfășurat, efectiv, in hale industriale din construcție metalica, condițiile fiind fără ventilație si fără încălzire de la înființare, condiții improprii organismului uman, temperaturi ridicate vara (peste 40°C) si scăzute pe timpul iernii (sub 0°C), structurate in secții de producție, ateliere si laboratoare si in câmp deschis, in schelele petroliere.

In aceste secții se executa un număr mare de operații (bobinare, impregnare, polizare, chituire, grunduire, degresare si vopsire a reperelor), nefiind dotate cu spatii de izolare sau compartimente distincte care sa asigure protecția împotriva noxelor, vaporii de vopseluri si pulberi metalice se răspândeau in toata secția, afectând toți salariații, procesul tehnologic din aceste secții presupunând, îndeosebi, operațiuni de bobinare.

Toate secțiile, prin natura produselor realizate, cuprindeau locuri de munca cu condiții grele (aferente grupei II de munca) si foarte grele de munca: secția de bobinaj mare - (bobinaj trafo, bobinaj motoare, impregnare, vopsitorie) - (aferente grupei I de munca).

Un factor îngrijorător la locul de munca este expunerea profesionala a angajaților la deservirea instalațiilor electrice, printre care: riscul electrocutării mortale, riscul lucrului la înălțime, cădere in gol, riscul absentei elementelor de protecție, riscul lucrului in instalații electrice de înalta tensiune cu influente nocive asupra organismului, riscul defectării echipamentului electroizolant.

Angajații au fost supuși suprasolicitării psihice continue determinata de trei factori, respectiv: lucrul in instalații de o importanta deosebita, pericolul pe care îl reprezintă lucrul în instalații energetice, consecințele economice pe care le aveau întreruperile in alimentare cu energie electrica a consumatorilor sau executarea unor lucrări necorespunzătoare ce puteau fi imputabile financiar si pentru a se evita întreruperea consumatorilor economici, majoritatea lucrărilor de punere in funcțiune se realizau in zile de sâmbăta si duminica.

Aceștia au desfășurat activități in instalații electrice in condiții de risc deosebit de ridicat, determinat de complexitatea instalaților de lucru, a sarcinilor de lucru multiple si diverse, a responsabilității lucrului in sistemul energetic si a mediului de munca - intervenții la avarii si incidente noaptea si ziua, in aer liber, indiferent de anotimp, in zone greu accesibile.

Astfel, reclamantul U________ L____ - C_________ a lucrat ca mașinist în perioada 22.12.xxxxxxxxxxxxxxx79, ca șofer RABA în perioada 01.11.xxxxxxxxxxxxxxx04, solicitând grupa I sau a - II - a de munca, iar după data de 01.04.2001 condiții deosebite.

Reclamantul R___ L____ - N______ a lucrat ca strungar - fonta în perioada 30.09.xxxxxxxxxxxxxxx86, ca tehnician în perioada 01.12.xxxxxxxxxxxxxx00 pentru care solicita grupa I de munca, iar, in subsidiar, grupa II de munca.

Reclamantul D_______ G_______ a lucrat ca muncitor necalificat în perioada 14.05.xxxxxxxxxxxxxxx76; ca electrician înalta tensiune în perioada 01.07.xxxxxxxxxxxxxxx78 și 29.10.xxxxxxxxxxxxxxx01 pentru care solicita grupa I de munca, iar, in subsidiar, grupa II de munca, iar reclamanta P____ M______ - L_______ a lucrat ca electrician înalta tensiune în perioada 02.07.xxxxxxxxxxxxxxx88 pentru care solicita grupa I de munca, iar, in subsidiar, grupa a - II – a de munca;

Menționează reclamanții si faptul ca, pe perioadele arătate in acțiune, au lucrat atât in timp normal de lucru, cat si ore suplimentare, in aceleași condiții arătate, motiv pentru care solicita recunoașterea grupei de munca in care și-au desfășurat activitatea.

In drept, art. 3 din Ordinul nr.50/1990, Ordinul nr.125/1990, Legea nr.19/2000, Legea 226/2006, H.G. nr.261/2001, H.G. nr.246/2007.

Legal citată, pârâta C_______ E___________ S.A. Câmpina nu a formulat, în condițiile art.205 C.pr.civ., întâmpinare prin care să arate excepțiile, dovezile sau mijloacele sale de apărare.

În dovedirea acțiunii, reclamanții au solicitat probe cu înscrisuri și expertiză tehnică de specialitate organizarea muncii, salarizare – normare, probe încuviințate de instanță, în temeiul art.254, art.255 și art.258 C.pr.civ., la termenul de judecată din data de 10.11.2015 (f.49).

Raportul de expertiză tehnică de specialitate organizarea muncii - salarizare ec. A____ C_____ a fost depus la data de 18.01.2016 (f.54), apărătorul reclamanților învederând că nu înțelege să formuleze obiecțiuni cu privire la această lucrare, precizând acțiunea conform concluziilor raportului de expertiză, astfel cum rezultă din practicaua prezentei sentințe.

Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată și reține următoarele:

Din probatoriile administrate în cauză, respectiv înscrisurile depuse la dosar coroborate cu concluziile raportului de expertiză tehnică de specialitate organizarea muncii - salarizare ec. A____ C_____ se reține că, Ordinul nr.50/05.03.1990 stabilește, in anexele 1 si 2, locurile de munca pentru care se acorda grupa de munca I si, respectiv II.

Având in vedere ca in aceste locuri de munca isi desfășoară activitatea diferite categorii de personal, ordinul prevede, la art.3, că „Beneficiază de încadrarea in grupele I si II potrivit celor menționate, fără limitarea numărului personalului care este in activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maiștri, tehnicieni, personal de întreținere si reparații, controlori tehnici de calitate, precum si alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de munca si activitățile prevăzute in anexele nr.1 si 2”.

Art.6 stipulează că „Nominalizarea persoanelor care se încadrează in grupele I si II de munca se face de către conducerea unităților împreuna cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de munca concrete in care își desfășoară activitatea persoanele respective”, iar art.7 arată că „încadrarea in grupele I si II de munca se face proporțional cu timpul efectiv lucrat la locurile de munca incluse in aceste grupe,cu condiția ca pentru grupa I personalul sa lucreze in aceste locuri cel puțin 50%,iar pentru grupa II cel puțin 70% din programul de lucru”.

La rândul său, art.8 prevede că „Perioada de timp in care o persoana are sarcina sa lucreze integral sau o parte din programul de munca in astfel de locuri se stabilește prin dispoziția conducerii unității sau prin prevederile legale care reglementează atribuțiile de serviciu ce revin fiecărei persoane in raport cu funcția îndeplinita”, iar art.10 stabilește că „Daca sarcinile de munca ce trebuie efectuate datorita specificului se succed in locuri de munca prevăzute in grupele I si II de munca,in situația in care nu se poate stabili cu exactitate timpul efectiv lucrat in fiecare din cele doua grupe ,personalul va fi încadrat in grupa a II a de munca”.

În speță, legat de situația încadrării in grupe superioara de munca in baza Ordinului nr. 50/1990 si a H.G. nr.1223/1990, unitatea a pus la dispoziția expertului Hotărârea Consiliului de Administrație nr.2/1991 care, la punctul 2, precizează care sunt categoriile de salariați care beneficiază de prevederile respective, si anume: conducătorii de formații, șefi de lot, deservenți de utilaje, șefi de șantier, ingineri șefi de șantier, directorul întreprinderii (antreprize), inginerul sef al întreprinderii (antreprizei), șefii de servicii si șefii de laboratoare.

De asemenea, au fost puse la dispoziție si tabelul cu categoriile de personal, pe funcții si locuri de munca care au beneficiat de grupa de munca in vederea pensionarii.

Corespunzător acestor anexe, situația la nivel de unitate a fost următoarea: grupa I de munca - nu s-a acordat, iar grupa a II a de munca era prevăzută pentru tehnician, subinginer sef formație, sef lot, director general, controlor sef, CTC, director tehnic electrician, maistru, director executiv, inginer sef formație ethnic, șoferi, lăcătuși, mecanici, macaragii, mașinist.

În conformitate cu precizările la aceste tabele la nivel de unitate, încadrarea activităților si a meseriilor in grupe de munca s-a făcut, strict, in baza prevederilor legislative in vigoare Ia momentul respectiv (H.G. nr.1223/1990), fără a se face trimitere la determinări de noxe care au stat la baza acestor liste întocmite.

Pârâta C_______ E___________ S.A. Câmpina nu a pus la dispoziția expertului atribuții de servici sau fișe de post privind activitățile desfășurate de reclamanți, activitatea si condițiile de munca fiind analizate în baza Referatelor de activitate prezentate de aceștia.

Din aceste referate rezulta ca reclamanții au lucrat pe funcțiile precizate in anexa la raportul de expertiza, direct in procesul de producție, executându-se cabine metalice, panouri metalice, se asambla echipament electric in tablourile electricele executau console metalice mari, brățări metalice pentru stâlpii metalici si de beton.

S-a lucrat in zgomot, frig, in fumul de la sudura pentru ca se suda si material galvanic, s-au ridicat si manipulat tone de material brut.

ÎIn ceea ce privește H.G. nr.1223/1990, expertul a arătat că, la art.1 din hotărâre, se stabilește ca „Personalul care este in activitate si care a lucrat la locurile de munca sau activitățile cu condiții de munca nocive, grele sau periculoase de pe șantierele de construcții - montaj, grupurile de șantiere si întreprinderile - șantier, inclusiv unitățile de deservire ale acestora: bazele de producție, depozitele, laboratoarele, unitățile de mecanizare se încadrează in grupa a II - a de munca in vederea pensionarii, pentru întreaga perioada efectiv lucrata după 18 martie 1969”.

Din cele prezentate, in opinia expertului față de situația reclamanților, cu meserii legate de procesul de producție, locul de munca si activitatea desfășurata pentru perioada de până la data de 31.03.2001, aceasta poate fi încadrata in prevederile H.G. nr.1223/1990, coroborat cu prevederile Ordinului nr.50/1990, completat, pct. 3 si 7.

Față de aceste considerente, rezulta ca reclamanții, pentru funcția înscrisa in carnetul de munca, au lucrat efectiv in locuri de munca ce se încadrează in grupa a - II – a de munca in procent 100%, conform Ordinului nr.50/1990 si H.G. nr.1223/1990, corespunzător celor trecute in anexa la raportul de expertiza - parte integranta a raportului.

Pentru perioada după 01.04.2001, începând cu 01.04.2001, odată cu _____________________ Legii nr.19/2000, lege care a înlocuit grupele de munca prin locuri de munca in condiții speciale si, respectiv locuri de munca in condiții deosebite si a H.G. nr.261/2001 privind criteriile si metodologia de încadrare a locurilor de munca in condiții deosebite, H.G. nr.246/2007 privind metodologia de reînnoire a avizelor de încadrare a locurilor de munca in condiții deosebite si Hg. 1622/2008 privind modificarea si completarea Hg.246/2007, Încadrarea locurilor de munca in condiții deosebite se face respectând o succesiune de operațiuni specifice care constau in: nominalizarea in vederea încadrării locurilor de munca in condiții speciale se face de către angajator împreuna cu sindicatele reprezentative potrivit legii; solicitarea de verificare a activităților cuprinse in lista locurilor de munca in condiții speciale, inițiata de angajator împreuna cu sindicatele adresata inspectoratului teritorial de munca pe raza căruia se afla locul de munca respectiv; este necesara verificarea de către Inspectoratul teritorial de munca a locurilor de munca nominalizate din punct de vedere al îndeplinirii măsurilor tehnico - organizatorice pentru eliminarea sau diminuarea riscurilor profesionale prevăzute de legislația privind protecția muncii; este necesara expertizarea locurilor de munca ,1a solicitarea angajatorului ,cu reprezentanții sindicatului sau cu responsabilul cu protecția muncii in vederea identificării factorilor de risc care nu pot fi înlăturați; este obligatorie efectuarea expertizei medicale la solicitarea angajatorului.

In vederea încadrării locurilor de munca in condiții speciale se constituie, prin ordin comun al MMSSF si al Ministrului Sănătății, Comisia pentru acordarea avizelor de încadrare in condiții speciale compusa din reprezentanți ai celor doua ministere.

De asemenea, angajatorul are obligația depunerii unui dosar cu următoarea componenta: lista angajaților ce urmează a fie încadrați la condiții speciale, semnata de angajator, sindicat reprezentativ sau responsabilul cu protecția muncii; dovada încadrării locului de munca in grupa I de munca, conform reglementarilor existente pana la _____________________ Legii nr.l9/2000, semnata de angajator; procesul - verbal întocmit de I.T.M. Prahova cu specificația in clar ca au fost sau nu luate masurile tehnice si organizatorice pentru eliminarea si diminuarea riscurilor prevăzute in legislația de protecție a muncii; rezultatul expertizei tehnice prin care se confirma existenta unor factori de risc care nu pot fi înlăturați; procesul - verbal întocmit pentru expertiza medicala.

H.G. nr.261/2001 prevede, la art.15, ca activitățile încadrate in grupa I si a II a de munca pana la data de 01.04.2001, sunt considerate activități desfășurate in condiții deosebite, respectiv speciale .

Rezulta, așadar, ca H.G. nr.261/2001 realizează corespondenta intre noțiunea de grupa a II a de munca si noua terminologie introdusa de Legea nr.l9/2000, respectiv de condiții deosebite.

Textul anterior menționat nu poate fi însă interpretat, in sensul recunoașterii automate după 01.04.2001 pentru perioadele de activitate in grupa a II a de munca ca fiind desfășurate in condiții deosebite de munca, întrucât după data de 01.04.2001, unitatea nu a obținut aviz pentru încadrarea in condiții deosebite, in opinia expertului, reclamantul U________ L____ - C_________ neputând beneficia de condiții deosebite de munca ulterior datei de 01.04.2001.

Expertul a mai menționat că Ordinul nr.50/1990 nu are caracter limitativ, deoarece încadrarea în grupe superioare de muncă se face pe baza existentei condițiilor de muncă deosebite si a uzurii capacității de muncă a acelor persoane ce au lucrat în astfel de condiții, Anexele nr. 1 si 2 ale acestui ordin constituind o enumerare a unor activități, ce cuprind în fapt mai multe meserii.

Faptul că Ordinul nr.50/1990 nu are caracter limitativ este o situație reala, deoarece încadrarea în grupe superioare de muncă se face pe baza existentei condițiilor de muncă deosebite si a uzurii capacității de muncă a acelor persoane ce au lucrat în astfel de condiții, Anexele 1 si 2 ale acestui ordin, constituind o enumerare a unor activități ce cuprind în fapt mai multe meserii, în acest sens dispunând si Î.C.C.J. care, prin Decizia nr.258/20.09.2004, a stabilit ca Ordinului nr.50/1990, nu i se poate restrânge aplicarea, numai la activitățile si funcțiile prevăzute în forma inițială a actului, în lipsa unei dispoziții exprese a însuși organului de autoritate emitent sau a unui act normativ de ordin superior.

O atare interpretare se impune cu atât mai mult, cu cât forma dobândită de ordinul respectiv, prin completările si modificările ulterioare, a fost menită să elimine inconsecventele si inechitățile existente.

Ordinul nr.50/1990 – art.3 prevede ca Beneficiază de încadrarea in grupele I si II potrivit celor menționate, fără limitarea numărului personalului care este in activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maiștri, tehnicieni, personal de întreținere si reparații, controlori tehnici de calitate, precum si alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de munca si activitățile prevăzute in anexele nr.1 si 2."

In ceea ce privește H.G. nr.1223/1990, la art.1, se stabilește ca „Personalul care este in activitate si care a lucrat la locurile de munca sau activitățile cu condiții de munca nocive, grele sau periculoase de pe șantierele de construcții - montaj, grupurile de șantiere si întreprinderile - șantier, inclusiv unitățile de deservire ale acestora: bazele de producție, depozitele, laboratoarele, unitățile de mecanizare se încadrează in grupa a II-a de munca in vederea pensionarii, pentru întreaga perioada efectiv lucrata după 18 martie 1969”.

Întrucât, după data de 01.04.2001, unitatea nu a obținut aviz pentru încadrarea in condiții deosebite, in opinia expertului, reclamantul U________ L____ – C_________ nu poate beneficia de condiții deosebite de munca ulterior datei de 01.04.2001.

Concluzionând, expertul a menționat că reclamanții, pentru funcția înscrisa in carnetul de munca, au lucrat efectiv in locuri de munca ce se încadrează in grupa a – II - a de munca in procent cuprinse de 100%, in baza H.G. nr.1223/1990, coroborat cu pct.3 si 7 din Ordinul nr.50/ 1990, corespunzător celor trecute în anexa la raportul de expertiza - parte integranta a raportului.

Pentru considerentele expuse în precedent, tribunalul urmează să admită acțiunea precizată și, în temeiul art.3, art.6 și art.7 din Ordinul nr.50/1990, republicat, va constata că reclamanții beneficiază de grupa a - II - a de muncă în procent de 100%, pentru activitățile desfășurate în cadrul pârâtei C_______ E___________ S.A. Câmpina, pentru perioadele specificate conform raportului de expertiză A____ C_____, astfel: U________ L____ - C_________ Bc.nr.xxxxxxx - șofer ARO 22.12.xxxxxxxxxxxxxxx79 - grupa a - II - a 100%; mașinist - 15.08.1979 – 01.11.1979 - grupa a - II - a 100%, șofer - 01.11.xxxxxxxxxxxxxxx80 - grupa a - II - a 100%; șofer șantier Liliești - 23.06.xxxxxxxxxxxxxxx89 - grupa a - II - a 100%; lăcătuș șantier Liliești 01.09.xxxxxxxxxxxxxxx89 - grupa a - II - a 100%; șofer șantier Liliești - 01.11.xxxxxxxxxxxxxxx01 - grupa a - II - a 100%; R___ L____ - N______ AH. nr.xxxxxx xxxxxxxxxxxxx - strungar tehnician atelier PSI - 30.09.xxxxxxxxxxxxxxx86 și 01.12.xxxxxxxxxxxxxxx00 - grupa a - II - a 100%; D_______ G_______ Bb.nr.xxxxxxx necalificat 14.05.xxxxxxxxxxxxxxx76 - grupa a - II - a 100%; electrician at. PS. Ind - electrician 01.07.xxxxxxxxxxxxxxx78 - grupa a - II - a 100%; electrician at. PS. Ind - 29.10.xxxxxxxxxxxxxxx98 - grupa a – II – a 100%; electrician Liliești - 09.06.xxxxxxxxxxxxx98 - grupa a - II - a 100%; electrician at. PS. Ind - 13.07.xxxxxxxxxxxxxxx01 - grupa a - II - a 100%; P____ M______ - L_______ Bd.nr.xxxxxxx electrician - 02.07.xxxxxxxxxxxxxxx88 - grupa a – II – a 100%.

Totodată, va fi obligată pârâta C_______ E___________ S.A. Câmpina să elibereze reclamanților adeverințe din care să rezulte perioada, grupa de muncă și procentul în care aceștia și-au desfășurat activitatea, luându-se act ca nu se solicita cheltuieli de judecată

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite acțiunea precizată formulată de reclamanții U________ L____ – C_________, CNP xxxxxxxxxxxxx, R___ L____ – N______, CNP xxxxxxxxxxxxx, D_______ G_______, CNP xxxxxxxxxxxxx și P____ M______ – L_______, CNP xxxxxxxxxxxxx, toți cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Câmpina, __________________>B_______ nr. 9A, jud. Prahova, în contradictoriu cu pârâta C_______ E___________ S.A. CÂMPINA (fostă S.C. E___________ S.A.,) CUI RO xxxxxxx, JXXXXXXXXX, cu sediul social în Mun. Câmpina, _____________________, jud. Prahova - prin administrator special M_____ C______ și, în consecință:

Constată că reclamanții beneficiază de grupa a II a de muncă în procent de 100%, pentru activitățile desfășurate în cadrul unității pârâte, pentru perioadele specificate conform raportului de expertiză A____ C_____, astfel: U________ L____ - C_________ Bc.nr.xxxxxxx - șofer ARO - 22.12.xxxxxxxxxxxxxxx79 - grupa a - II - a 100%; mașinist 15.08.xxxxxxxxxxxxxxx79 - grupa a - II - a 100%, șofer - 01.11.1979 – 03.03.1980 - grupa a - II - a 100%; șofer șantier Liliești - 23.06.xxxxxxxxxxxxxxx89 - grupa a - II - a 100%; lăcătuș șantier Liliești 01.09.xxxxxxxxxxxxxxx89 - grupa a - II - a 100%; șofer șantier Liliești - 01.11.xxxxxxxxxxxxxxx01 - grupa a - II - a 100%; R___ L____ - N______ AH. nr.xxxxxx xxxxxxxxxxxxx - strungar tehnician atelier PSI - 30.09.xxxxxxxxxxxxxxx86 și 01.12.xxxxxxxxxxxxxxx00 grupa a - II - a 100%; D_______ G_______ Bb.nr.xxxxxxx necalificat 14.05.xxxxxxxxxxxxxxx76 - grupa a - II - a 100%; electrician at. PS. Ind - electrician 01.07.xxxxxxxxxxxxxxx78 - grupa a – II – a 100%; electrician at. PS. Ind - 29.10.xxxxxxxxxxxxxxx98 - grupa a – II – a 100%; electrician Liliești - 09.06.xxxxxxxxxxxxx98 - grupa a - II - a 100%; electrician at. PS. Ind - 13.07.xxxxxxxxxxxxxxx01 - grupa a - II - a 100%; P____ M______ - L_______ Bd.nr.xxxxxxx electrician - 02.07.xxxxxxxxxxxxxxx88 - grupa a - II - a 100%.

Obligă pârâta să elibereze reclamanților adeverințe din care să rezulte perioada, grupa de muncă și procentul în care aceștia și-au desfășurat activitatea.

Ia act ca nu se solicita cheltuieli de judecată.

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Cererea pentru exercitarea căii de atac se va depune la Tribunalul Prahova.

Pronunțată în ședință publică, azi, 19.01.2016.

PREȘEDINTE ASISTENȚI JUDICIARI

A____ G_______ H_____ P________ D___________ I____ M______ D______

GREFIER

M____ Ș_____

Operator de date cu caracter personal 5595

Red. A.G.H./tehnored.B.M.D.

7 ex. - 21.01.2016