Cod ECLI ECLI:RO:TBILM:2016:004.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL IALOMIȚA-SECȚIA CIVILĂ

Sentința civilă Nr. 332/2016

Ședința publică de la 24 Februarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE D______ R______

Asistent Judiciar S_____ A_________

Asistent Judiciar A_______ L_______

Grefier Enuța D___

Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamantul M_____ N_______ în contradictoriu cu pârâta S______ SA BUCUREȘTI PRIN ARHIVAREA DOCUMENTE SRL, având ca obiect, acțiune în constatare .

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual și procedura de citare, precum și faptul că reclamantul a înaintat la dosarul cauzei cerere de renunțare la judecată, după care.

După deliberare,

INSTANȚA

Cu privire la litigiul de muncă de față:

Prin sentința civilă nr. 3191 din 23.11.2015 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX s-a admis excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe în soluționarea cererii formulate de reclamantul M_____ N_______, domiciliat comuna Adâncata, ______________________________, CNP – xxxxxxxxxxxxx, în contradictoriu cu pârâta S______ SA București, prin Arhivarea Documente SRL cu sediul în București, ______________________________, sector 6, pentru constatare grupă muncă și eliberare adeverință. Cauza a fost declinată spre soluționare, Tribunalului Ialomița, în raport de domiciliu reclamantului situat în _________________________________.

În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamantul a arătat că au fost salariatul pârâtei în perioada 08.04.xxxxxxxxxxxxx01, îndeplinind funcția de sudor, și a lucrat efectiv 100% din programul în secții, în secția în grupa I de muncă.

În drept, cererea de chemare în judecată este motivată pe dispozițiile Legii nr. 19/2000, Ordinul nr. 50/1990, Legea nr. 226/2006, art. 111 Cod pr. Civ.

Pârâta a formulat întâmpinare, solicitând respingerea cererii reclamantului ca neîntemeiată, dacă acțiunea reclamantului nu va fi constată mai întâi ca lipsită de interes.

Din actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:

Potrivit art. 406 alin. 1 Cod pr. civilă:” (1) Reclamantul poate oricând să renunțe la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședința de judecată, fie prin cerere scrisă.

A___. 3 - Dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut”.

În speță, reclamantul a înaintat la dosarul cauzei, după primul termen de judecată fixat în cauză, la Tribunalul Ialomița, cerere scrisă și semnată olograf de reclamant, prin care a declarat că renunță la judecata cererii de chemare în judecată.

Potrivit art. 406 alin. 6 Cod pr.civ., renunțarea la judecată se constată prin hotărâre supusă recursului…”

Coroborând întreg materialul probator, având în vedere dispozițiile legale mai sus enunțate cât și poziția reclamantului de renunțare la judecată prin cerere scrisă înaintată la dosarul cauzei, tribunalul va constata că reclamantul M_____ N_______ renunță la judecata cererii de chemare formulată în contradictoriu cu pârâta S______ SA București, prin Arhivarea Documente SRL.

Văzând și dispozițiile art. 483 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă:

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

In temeiul art.406 Cod procedură civilă, instanța va lua act de cererea de renunțare la judecată formulată de reclamantul M_____ N_______, domiciliat comuna Adâncata, ______________________________, CNP – xxxxxxxxxxxxx, în contradictoriu cu pârâta S______ SA BUCUREȘTI PRIN ARHIVAREA DOCMENTE SRL, cu sediul în București, ______________________________, sector 6.

Cu recurs în 10 zile de la comunicare, recurs care se depune la Tribunalul Ialomița .

Pronunțată în ședință publică, azi 24.02.2016.

Red./tehnored.R.D.

4 ex/29.02.2016