R O M Â N I A

TRIBUNALUL PRAHOVA - SECȚIA I CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

COD ECLI:RO:TBPHV:2016:010.xxxxxx

SENTINȚA CIVILĂ NR. 239

Ședința publică din data de 25.01.2016

PREȘEDINTE – N_____ C____

ASISTENT JUDICIAR – P________ D___________

ASISTENT JUDICIAR – I____ M______ D______

GREFIER – L____ E____ A_____

Pe rol fiind judecarea acțiunii în constatare, formulată de reclamanții D___ L______, CNP xxxxxxxxxxxxx și D___ I__, CNP xxxxxxxxxxxxx, ambii cu domiciliul ales la C__.Av. B_______ L_______, cu sediul în _________________________. 642, județ Prahova, în contradictoriu cu pârâta O__ P_____ SA, JXXXXXXXXXXXX, CUI xxxxxxx, cu sediul în București, ______________________, sector 1.

Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.

La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că au fost depuse la dosar, prin serviciul registratură: obiecțiuni la raportul de expertiză formulate de pârâtă; concluzii scrise formulate de reclamanți.

Tribunalul respinge obiecțiunile la raportul de expertiză formulate de pârâtă, apreciind că acestea constituie apărări de fond.

Tribunalul, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.

TRIBUNALUL:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr. XXXXXXXXXXXXX, reclamanții D___ L______ și D___ I__, au chemat în judecată pe pârâtele ______________________ Ploiești și ________________, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că în perioadele menționate în carnetele de muncă, au lucrat în locuri de muncă și au desfășurat activități prevăzute de Ordinul nr. 50/1990, în grupa I și /sau II de muncă în procent de 100%, respectiv după data de 01.04.2001 până la momentul încetării raporturilor de muncă, au lucrat în condiții speciale de muncă conform Legii nr. 226/2006 privind încadrarea unor locuri de muncă în condiții speciale, precum și obligarea pârâtei să le elibereze adeverințe în acest sens.

În motivarea acțiunii, reclamanții au învederat instanței faptul că în perioadele menționate au fost salariați ai S.C. I_____ C________ SA Ploiești, respectiv S.C. P_____ SA București I_____ C________ Ploiești, (în prezent O__ P_____ SA).

Arată reclamanții că și-au desfășurat activitatea în stații unde se producea etilbenzenul, se îmbunătățea cifra octanică a benzinelor, se preparau catalizatorii lucrându-se cu toată gama de produse aromatice, întreaga activitate desfășurându-se în hale mari neîncălzite unde exista tot timpul pericol de explozie, incendiu sau intoxicație.

Având în vedere motivele invocate mai sus, reclamanții solicită admiterea acțiunii, obligarea pârâtei să elibereze adeverințe din care să rezulte încadrarea în grupa I și/sau II de muncă, în procent de 100%, conform Ordinului nr.50/1990, pentru perioadele cuprinse în carnetul de muncă până la 31.03.2001 și pentru perioada 01.04.2001 - până la încetarea raporturilor de muncă, încadrarea în condiții speciale de muncă, conform Legii nr. 226/2006.

În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 19/2000, Legii nr. 226/2006, HG nr. 261/2001, raportate la Ordinul nr. 50/1990 al MMOS.

În dovedirea acțiunii, reclamanții au solicitat încuviințarea probelor cu înscrisuri (depuse la dosar la filele 12-45) și expertiză tehnică de chimie-petrochimie.

La data de 13.03.2015, prin serviciul registratură al instanței, pârâta ________________ a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei capacității de folosință și excepția lipsei calității procesuale pasive a ____________________________.

Cu privire le acest aspect, învederează faptul că partea chemată în judecata ____________________________, a fost radiată din Registrul Comerțului în urma fuziunii prin absorbție cu SNP P_____ SA, conform Hotărârii A__ din data de 27.11.1998, devenind sucursala I_____ C________ Ploiești. Ulterior în anul 2006 sucursala I_____ C________ Ploiești a fost radiată, devenind punct de lucru fără personalitate juridică al O__ P_____ SA, astfel încât nu poate sta în judecată în calitate de pârâtă în prezentul dosar.

În acest sens menționează dispozițiile art. 43 alin. (l) și (3) din Legea nr.31/1990, modificată și completată, privind societățile comerciale, potrivit cărora: „ (1) Sucursalele sunt dezmembrăminte fără personalitate juridică ale societăților și se înregistrează înainte de începerea activității lor, în registrul comerțului din județul în care vor funcționa (...) (3) Celelalte sedii secundare - agenții, puncte de lucru sau alte asemenea sedii, sunt dezmembrăminte fără personalitate juridică ale societăților se menționează numai în cadrul înmatriculării societății în registrul comerțului de la sediul principal”.

Prin urmare, atât sucursalele cât și punctele de lucru ale unei societăți comerciale nu au personalitate juridică.

Pentru cele învederate, solicită instanței de judecată să admită excepția lipsei capacității de folosința și excepția lipsei calității procesual pasive a I_____ C________ Ploiești și, pe cale de consecință, să se respingă acțiunea reclamanților ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate de folosința, întrucât in speță, calitatea procesuală pasivă are O__ P_____ SA.

Pe fondul cauzei, pârâta a apreciat că acțiunea reclamanților este neîntemeiată.

Pârâta a învederat că legislația relevantă, pentru precizarea locurilor de muncă, activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupele I și II de muncă în vederea pensionarii, în perioada indicată de reclamant, este compusă din următoarele acte normative relevante:

-Ordinul nr. 50/1990 pentru precizarea locurilor de muncă, activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupele I și II de munca în vederea pensionarii - pentru perioada lucrată între 18.03.xxxxxxxxxxxxxx90;

- Ordinul nr. 125/1990 pentru precizarea locurilor de muncă, activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupele I și II de muncă în vederea pensionarii - pentru perioada lucrată între 01.03.xxxxxxxxxxxxx01.

Astfel, arată pârâta că potrivit acestor acte normative se încadrează în grupele I și a II a de muncă locurile de muncă, activitățile și categoriile profesionale cuprinse în Anexa nr. l, respectiv Anexa nr.2. De asemenea încadrarea în grupele de muncă se făcea numai dacă lucrul efectiv în aceste locuri de muncă se încadra în procentajul stabilit prin actele normative mai sus menționate. Astfel, încadrarea în grupele I și a II a de muncă se făcea proporțional cu timpul efectiv lucrat la locurile de muncă incluse în aceste grupe, cu condiția ca, pentru grupa I de muncă, personalul să lucreze în aceste locuri cel puțin 50% iar pentru grupa a II a cel puțin 70% din programul de lucru.

În conformitate cu punctul 8 din Ordinul nr. 50/1990 "perioada de timp în care o persoană are sarcina să lucreze integral sau o parte din programul de muncă în astfel de locuri este stabilită prin dispoziția conducerii unității sau prin prevederile legale care reglementează atribuțiile de serviciu ce revin fiecărei persoane în raport cu funcția îndeplinită".

Totodată, învederează pârâta că simpla menționare a locului de muncă în anexa la actele normative sus citate nu atrăgea în mod automat acordarea grupei de muncă, ci era necesară parcurgerea procedurii, procedură în cadrul căreia se stabilea dacă unitatea a luat măsurile necesare pentru normalizarea condițiilor de la locul de muncă, și respectiv, și dacă, deși odată luate aceste măsuri, riscul la locul de muncă a rămas același.

Astfel, apreciază că instanța de judecată poate verifica dacă încadrarea reclamanților în grupă de muncă este corectă prin raportare la procedura de urmat prevăzută de lege, iar în situația în care procedura nu ar fi fost parcursă în tot sau în parte nu se poate substitui angajatorului în sensul nominalizării grupelor de muncă, întrucât numai angajatorii și sindicatele puteau face nominalizări de personal în ceea ce privește încadrarea acestora în grupele de muncă.

Totodată, ținând seama de prevederile art.2 și 3 din Decretul lege nr.68/1990, unitățile aveau obligația să analizeze și să precizeze, în termen de 30 de zile de la data aprobării decretului lege, pe baza documentelor existente în unitate, situația încadrării personalului în grupele I și II de muncă începând cu data de 18.03.1969.

În consecință, încadrarea activităților sau a locurilor de muncă în grupe superioare de muncă, arată pârâta că s-a efectuat sau trebuia să se efectueze în momentul apariției fiecărui act normativ care reglementa aceasta, pentru ca nominalizarea persoanelor să poată fi justificată cu documente specifice, existente în cadrul unității angajatoare.

Din perspectiva dispozițiilor legale mai sus învederate, arată pârâta că cererea reclamanților este lipsită de temeinicie având în vedere că pentru perioada solicitată locurile de muncă în care și-au desfășurat activitatea aceștia nu se regăsesc din perspectiva condițiilor de încadrare, între locurile de muncă enumerate de lege ca fiind încadrate în grupa I de munca, atribuțiile de serviciu ale reclamanților raportat la cerințele legale neimplicând acordarea grupei de muncă solicitate.

În ceea ce-l privește pe reclamantul D___ I__, se arată că activitatea acestuia a fost încadrată în grupa I în perioadele în care au fost întrunite cumulativ condițiile pentru încadrare.

În situația în care reclamanții ar fi lucrat în condiții de muncă care trebuiau încadrate în grupa I de muncă, angajatorii ar fi procedat la analiza locurilor de muncă și la încadrarea în grupe de muncă superioare numai cu respectarea dispozițiilor legale aplicabile în termenele prevăzute expres de lege.

In consecința, solicitam instanței de judecata respingerea cererii reclamanților cu privire la încadrarea in grupe I de munca pentru activitatea desfășurata înainte de data de 01.04.2001.

În consecință, solicită instanței de judecată, respingerea cererii reclamanților cu privire la încadrarea în grupa I de muncă pentru activitatea desfășurată înainte de 01.04.2001.

În ceea ce privește cererea privind încadrarea activității prestate în perioada după data de 01.04.2001 ca fiind desfășurată în condiții speciale de muncă, arată pârâta că este neîntemeiată, pentru următoarele considerente:

Procedura de încadrare a locurilor a locurilor de muncă cu condiții de muncă deosebite a fost reglementată de dispozițiile HG nr.261/2001 privind criteriile și metodologia de încadrare a locurilor de muncă în condiții deosebite, care obliga la respectarea unei proceduri obligatorii, care se concretiza în emiterea unor acte obligatorii, iar punerea în discuție a acordării retroactive a condițiilor deosebite de muncă nu este recunoscută de lege.

Mai mult, potrivit art.14 din HG nr.261/2001 "Dovedirea perioadelor de activitate desfășurată în locurile de muncă în condiții deosebite în vederea pensionarii se face pe baza înregistrării acestora în carnetul de muncă, conform metodologiei stabilite de Ministerul Muncii și Solidarității Sociale, pe baza unei adeverințe emise de angajatorul la care a lucrat salariatul respectiv sau pe baza listelor cuprinzând persoanele care au desfășurat activitatea în locuri de muncă în condiții deosebite. (2) În cazul distrugerii arhivelor, dovedită cu acte, se poate reconstitui potrivit legii, prin hotărâre judecătoreasca, perioada lucrată în condiții deosebite".

Or, sub acest aspect, atâta vreme cât nu este făcută dovada distrugerii arhivelor, iar carnetele de muncă nu au înregistrări care să facă dovada faptului că activitatea prestată de fiecare reclamant s-a desfășurat în locuri de muncă în condiții deosebite, cererea de chemare în judecată este vădit netemeinică.

Astfel, procedura obligatorie instituita de HG nr. 261/2001 cu privire la încadrarea locurilor de munca în condiții deosebite consta în întrunirea cumulativa a anumitor criterii prevăzute la art. 3, după cum urmează: „(1) încadrarea locurilor de muncă în condiții deosebite se face în cadrul următoarei metodologii, alcătuită dintr-o succesiune recomandată de operațiuni specifice și care constau în: a) nominalizarea în vederea încadrării locurilor de muncă în condiții deosebite și stabilirea criteriilor aplicabile pentru această încadrare, care se face de angajator împreună cu sindicatele reprezentative potrivit legii sau, după caz, cu reprezentanții salariaților, în cadrul Comitetului de securitate și sănătate în muncă, acolo unde acesta este înființat; b) expertizarea locurilor de muncă din punct de vedere al protecției muncii; c) efectuarea determinărilor de noxe profesionale, în conformitate cu prevederile art. 4 alin.(1) buletinele de determinări trebuie să cuprindă cel puțin următoarele date: unitatea, secția, atelierul, locul de muncă, noxa profesională, valoarea măsurată, valoarea limită admisă, metodele de măsurare; d) solicitarea de către angajator de la instituțiile abilitate de Ministerul Sănătății și Familiei a listei cuprinzând bolile profesionale înregistrate sau a listei cuprinzând efectuarea controlului medical pentru personalul care lucrează în locuri de muncă în condiții deosebite, pentru determinarea răspunsului specific organismului; e) efectuarea evaluării locurilor de muncă nominalizate la lit. a), care se face de angajator împreună cu sindicatele reprezentative potrivit legii sau, după caz, cu reprezentanții salariaților din cadrul Comitetului de securitate și sănătate în muncă acolo unde acesta este înființat, conform anexei nr.2 sau 3; f) stabilirea măsurilor tehnice, sanitare și organizatorice de protecție a muncii corespunzător condițiilor de muncă și factorilor de mediu specifici locului de muncă; g) obținerea avizului inspectoratului teritorial de muncă în conformitate cu prevederile art. 4; i) stabilirea locurilor de muncă în condiții deosebite în conformitate cu art.19 alin.(4) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale. (2) Pentru încadrarea locurilor de muncă în condiții deosebite este obligatoriu ca noxa profesională determinată să se regăsească ca efect asupra stării de sănătate și/sau ca noxă profesionala ce a avut efect asupra stării de sănătate să se regăsească în determinările efectuate la locurile de muncă. (3) Instituțiile abilitate de Ministerul Sănătății și Familiei, prevăzute în anexa nr. 1, au obligația să transmită lista cuprinzând bolile profesionale înregistrate în ultimii 15 ani, în termen de 15 zile de la data solicitării, care trebuie să cuprindă cel puțin următoarele date: perioada de înregistrare, locul de muncă, denumirea îmbolnăvirii, factorul nociv responsabil. (4) Instituțiile abilitate de Ministerul Sănătății și Familiei, care au efectuat controlul medical, au obligația sa transmită sinteza analizelor medicale în termen de 15 zile de la finalizarea controlului medical, care trebuie să cuprindă cel puțin următoarele date: locul de muncă, numărul de persoane investigate, indicatorul biologic alterat, factorul nociv responsabil.

De asemenea, arată pârâta că, potrivit art. 4 din același act normativ, avizul Inspectoratului Teritorial de Munca Prahova era obligatoriu pentru încadrarea în condiții deosebite de muncă și se acorda numai în baza unor acte delimitate expres de lege.

Mai mult, prin art. 11 alin. (1) se prevede că „Nominalizarea salariaților care își desfășoară activitatea în locurile de muncă în condiții deosebite, potrivit art. 10, se face de angajator împreuna cu sindicatele reprezentative potrivit legii sau, după caz, cu reprezentanții salariaților, în cadrul Comitetului de securitate și sănătate în muncă acolo unde acesta este înființat." În consecință, în ceea ce privește acordarea condițiilor deosebite de muncă, este obligatoriu să fi fost citate entitățile implicate în procedura acordării avizului, în special Inspectoratul Teritorial de Munca Prahova.

De asemenea, precizează pârâta că responsabilitatea nominalizării salariaților aparține sindicatelor reprezentanților salariaților, în cadrul Comitetului de securitate și sănătate în muncă.

Astfel, solicitarea încadrării în condiții deosebite de muncă se putea face și la inițiativa sindicatului ori a Comitetului de securitate și sănătate în muncă, nu numai la inițiativa angajatorului.

Sub aspectul persoanelor și entităților îndreptățite a solicita încadrarea în condiții deosebite de muncă, precum și a termenelor în care pot fi invocate nerespectarea dispozițiilor legale în materie, trebuie observate și prevederile art. 16 din H.G. nr. 261/2001 potrivit cărora "Angajatorii care au locuri de muncă, activități și categorii profesionale încadrate în grupele I și II de muncă vor face reevaluarea acestora, în vederea încadrării locurilor de muncă în condiții deosebite, respectând dispozițiile prezentei hotărâri, în cel mult 90 de zile de la data intrării în vigoare a acesteia.

Or, față de termenul acordat de lege, acest capăt de cerere este formulat dincolo de termenul de 90 de zile de la data intrării în vigoare a HG nr. 261/2001, ceea ce determină ca acțiunea ce formează obiectul acestui dosar să fie privită și sub aspectul tardivității formulării acesteia.

Procedura prealabilă de încadrare în condiții deosebite reglementată prin HG nr. 261/2001 este strictă și trebuie parcursă anterior încadrării, neputând a fi reconstituită retroactiv de către instanța de judecată.

În același sens, a fost emis și Ordinul nr. 352 din 7 mai 2001 pentru aprobarea Normelor de aplicare a Hotărârii Guvernului nr.261/2001 privind criteriile si metodologia de încadrare a locurilor de muncă în condiții deosebite.

În ceea ce privește HG nr. 261/2001, aceasta a fost abrogată prin HG nr. 246/2001 privind metodologia de reînnoire a avizelor de încadrare a locurilor de muncă în condiții deosebite.

Astfel, arată pârâta că înainte de modificările aduse în anul 2014, H.G. nr. 246/2007 prevedea în mod expres la art. 1 că, începând cu data intrării în vigoare a hotărârii, avizele de încadrare a locurilor de muncă în condiții deosebite, valabile până la data de 6 martie 2007 inclusiv, acordate în conformitate cu prevederile H.G. nr.261/2001, pot fi reînnoite potrivit metodologiei stabilite de aceasta hotărâre. Prin urmare, după _____________________ HG nr. 246/2007 nu se mai poate pune problema de acordare a unor noi avize de încadrare a locurilor de muncă în condiții deosebite, ci numai de reînnoire a avizelor deja acordate.

H.G. nr. 1077 din 11 decembrie 2013 pentru modificarea și completarea H.G. nr. 246/2007 privind metodologia de reînnoire a avizelor de încadrare a locurilor de muncă în condiții deosebite prevede în art. l, aceeași procedură care vizează aspectul reînnoirii avizelor deja acordate și nu de acordare a unor noi avize, după cum urmează începând cu data de 1 ianuarie 2014, avizele de încadrare a locurilor de muncă în condiții deosebite acordate, valabile până la data de 31.12.2013 inclusiv, pot fi reînnoite potrivit metodologiei stabilite în cuprinsul prezentei hotărâri"

În consecință, apreciază pârâta că instanța nu poate constata că activitatea prestată de reclamanți în perioada de după 01.04.2001 ar fi efectuată în condiții deosebite de muncă, acordând astfel nu numai aviz de încadrare dar și reînnoind acest aviz consecutiv, contrar dispozițiilor legale, dar mai ales substituindu-se organelor abilitate de lege.

Potrivit HG nr.1025/2003 privind metodologia și criteriile de încadrare a persoanelor în locuri de muncă în condiții speciale, persoanele încadrate în locuri de muncă în condiții speciale sunt angajații care își desfășoară activitatea pe parcursul programului normal de lucru din lună respectiva numai în locurile de muncă în condiții speciale, așa cum acestea sunt definite și identificate prin lege.

Totodată, potrivit art.2 alin. (1) din același act normativ, criteriile pentru încadrarea persoanelor în locurile de munca în condiții speciale ce trebuie îndeplinite cumulativ sunt următoarele: a) încadrarea locurilor de munca în grupa I de muncă, anterior datei de 01.04.2001; b) desfășurarea activității în condiții speciale pe durata programului normal de lucru din luna respectiva numai în locurile de muncă în condiții speciale, conform definiției de mai sus; c) existența la locurile de muncă în condiții speciale a unor factori de risc care nu pot fi înlăturați, în condițiile în care s-au luat măsurile tehnice și organizatorice pentru eliminarea sau diminuarea acestora, în conformitate cu legislația de protecție a muncii în vigoare; d) efecte asupra persoanelor din punct de vedere al securității și sănătății în muncă,datorate în exclusivitate unor cauze profesionale și înregistrate pe perioada ultimilor 15 ani; e) efecte asupra capacității de muncă și stării de sănătate, evaluate în baza datelor medicale înregistrate la nivelul cabinetelor medicale de întreprindere, de structurile medicale de medicina muncii sau la comisiile de expertizare a capacității de muncă, pe perioada ultimilor 15.

În consecință, apreciază pârâta că rezultă fără echivoc că reclamanta urmărește prin formularea prezentei acțiuni stabilirea pe cale judecătoreasca a încadrării în condiții speciale de muncă, fără respectarea procedurii legale expres reglementate de HG nr.1025/2003.

Cu privire la acest act normativ, menționează că HG nr.1025/2003 a fost modificată de H.G. nr. 2280/2004 care aduce o precizare importantă la art. 16, conform căruia „Angajatorii, împreuna cu sindicatele reprezentative potrivit legii, după caz, cu reprezentanții angajaților în cadrul Comitetului de securitate și sănătate în muncă ori cu responsabilul cu protecția muncii, pot solicita reevaluarea locurilor de muncă, respectând dispozițiile prezentei hotărâri, până la data de 30 iunie 2005".

Or, dacă legiuitorul a stabilit un termen limita cu privire la reevaluarea locurilor de muncă în condiții speciale, termen care a fost până la data de 30 iunie 2005, apreciază că acest capăt de cerere al reclamantei privind încadrarea în condiții speciale de muncă nu poate fi decât tardiv formulat.

În consecință, solicită instanței de judecată respingerea cererii reclamantei cu privire la încadrarea în condiții speciale după data de 01.04.2001 ca neîntemeiată.

Totodată pârâta a considerat că în ceea ce privește expertiza de specialitate ce trebuie încuviințată în cauză, instanța ar trebui să se raporteze la petitul acțiunii și să încuviințeze un expert protecția muncii.

În probațiune, pârâta a solicitat încuviințarea probelor cu înscrisuri.

În drept, pârâta a invocat prevederile art.201 și 205 din Cod. pr. civ., Ordinul 50/1990, H.G. nr. 559/1990, H.G. nr. 456/1990, Ordinul nr. 969/1990, precum și pe toate temeiurile de drept invocate în cuprinsul întâmpinării.

La termenul de judecată din data de 15.05.2015, tribunalul a luat act de precizarea reclamanților, în sensul că înțeleg să se judece numai cu O__ P_____ în calitate de pârâtă, motiv pentru care a respins excepțiile lipsei capacității de folosință și a calității procesuale pasive a I_____ C________ Ploiești, invocate de pârâta O__ P_____ SA, ca rămasă fără obiect.

În dovedirea acțiunii, instanța a încuviințat reclamanților proba cu înscrisuri și proba cu expertiză de specialitate chimie petrochimie, depus la data de 15.10.2015.

La termenul de judecată din data de 13.11.2015, tribunalul a admis obiecțiunile formulate de pârâtă la raportul de expertiză, în sensul că expertul și-a întemeiat expertiza pe acte normative, decizii interne aparținând Rafinăriei Petrobrazi, ce nu au legătură cu pârât, solicitând revenirea cu adresă către expert, pentru a explica motivul încadrării în grupa I de muncă, față de actele normative aplicabile pârâtei.

Pârâta a depus la dosarul cauzei obiecțiuni la raportul de expertiză refăcut, respinse de către instanță în ședința publică din data de 26.01.2016, astfel cum s-a reținut în practicaua prezentei hotărâri.

Reclamanți au depus concluzii scrise, solicitând admiterea acțiunii conform concluziilor raportului de expertiză refăcut și obligarea pârâtei să le elibereze adeverințe în acest sens. Solicită cheltuieli de judecată 600 lei, onorariu expert.

Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:

Potrivit alin.1 pct.1 din Ordinul nr.50/1990, „în grupa I de muncă se încadrează locurile de muncă, activitățile și categoriile profesionale cuprinse în anexa 1”, iar conform pct.2 al aceluiași ordin, în grupa a – II - a de muncă se încadrează locurile de muncă, activitățile și categoriile profesionale cuprinse în anexa 2.

Ținând cont de faptul că, în aceste locuri de muncă își desfășoară activitatea diferite categorii de personal, ordinul sus - menționat prevede la art.3 că „Beneficiază de încadrarea în grupele I și a – II - a de muncă, fără limitarea numărului, personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maiștri, tehnicieni, personalul de întreținere și reparații, C.T.C., precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv în locurile de muncă și activități prevăzute în anexele 1 și 2”.

În art.6 se stabilește că nominalizarea personalului care se încadrează în grupa I și a – II - a de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere, ținând seama de condițiile deosebite de muncă, concrete, în care își desfășoară activitatea persoana respectivă (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică și nervoasă, risc deosebit de explozii, incendii, etc), această posibilitate a conducerii dând naștere la subiectivism și interpretări eronate.

La rândul său, art.7 prevede că încadrarea în grupa I și a - II - a se face proporțional cu timpul efectiv lucrat la locurile de muncă incluse în aceste grupe, cu condiția ca, pentru grupa I, personalul să lucreze în aceste locuri cel puțin 50% din programul de lucru.

Noțiunea de grupă de muncă există în reglementările romanești din domeniul pensiilor de peste 50 de ani, aceasta reprezentând o recunoaștere din partea statului ca în procesul muncii desfășurat în condiții vătămătoare, grele sau periculoase, organismul uman este prematur degradat ca urmare a acțiunii combinate și de durată a noxelor profesionale și a altor factori de risc profesional, impunându-se astfel pensionarea celor în cauză, la vârste și durate minime de vechime profesională, inferioare în raport cu cele ale persoanelor care și-au desfășurat activitatea profesională în condiții normale de muncă.

În speță, din probatoriile administrate în cauză, respectiv înscrisuri coroborate cu concluziile raportului de expertiză tehnică de specialitate chimia și ingineria substanțelor organice, petrochimie și carbochimie L___ M_____ C_________, reclamanții au fost angajații I_____ C________ Ploiești, deținând funcțiile de muncitor calificat, laborant, operator chimist, tehnician în cadrul Laboratorului de analize și respectiv operator și tehnician principal în cadrul laboratorului pilot.

Activitățile desfășurate de reclamanții, sarcinile de lucru și condiții de muncă specifice locurilor de muncă au fost determinate de expertul desemnat de instanță ca fiind:

În laboratorul "Analize petroliere" din cadrul P_____ SA București, Filiala I_____ C________ Ploiești, în prezent ________________ erau executate analizele fizico-chimice ale tuturor materiilor prime, chimicale, semifabricate, produse finite rezultate din activitatea de cercetare desfășurată în secțiile componente ale Institutului de C________ pentru Rafinării și Petrochimie (I_____)- cercetare și microproducție, precum și pentru societăți terțe, cu deosebire în situații de expertizare în domeniu.

Ponderea analizelor o constituie efectuarea de analize pentru caracterizarea fizico-chimica a țițeiului și a derivaților din țiței: carburanți și produse petrochimice (monomei și polimeri).

Reclamanta D___ L______ a activat în perioadele 16.10.xxxxxxxxxxxxx85, în funcția de muncitor calificat, laborant, Laborator "Analize petroliere", 01.10.xxxxxxxxxxxxx95, în

funcția de operator chimist Laborator "Analize petroliere" și 01.01.xxxxxxxxxxxxx01, în funcția de tehnician Laborator "Analize petroliere".

În perioada 16.10.xxxxxxxxxxxxx01, reclamanta a fost încadrată de P_____ SA București, Filiala I_____ C________ Ploiești, în prezent ________________, în grupa a II a de munca în procent de 100% din programul de lucru și în perioada 01.04.xxxxxxxxxxxxx03, în condiții deosebite de muncă.

În Laboratorul "Analize petroliere", reclamanta efectua analize la materii prime, semifabricte, produse finite, anume: materii prime: țiței; aditivi; monoetanolamine, dietanolamine; hidrxid de sodiu, hidrxid de calciu; acid sulfuric; alcool etilic, alcool metilic; acetona, metil etilcetona; hidrocarburi aromatice: toluen; gaze: butan, izobutan, propan; acizi grași; pulberi metalice: cupru, zinc, plumb; pulbere de negru de fum, cărbune activ; catalizatori. semifabricate: fracții de benzine; uleiuri albe; păcura; soluții de hidroxid de sodiu; soluții de monoetanolamina și detanol amina; compoziție de gaze; petrol; fracții de uleiuri; produse finite: uleiuri cosmetice și medicinale; produse peliculigene de protecție; benzine; motorină; păcura; petrol reactor, petrol lampant; bitum.

Activități și sarcini - activitatea de baza a reclamantei, în cadrul laboratorului consta în efectuarea unui număr de analize care determinau: temperatura de inflamare a produselor finite; cifra de aciditate minerală; conținut de acizi și baze; conținut de sulf în țiței și produse finite; conținut de monoetanolamina, și dietanolamina; concentrația de hidrogen sulfurat; analiză gaze; coroiunea produselor finite; impuritai mecanice; conținut de apă; temperaturi de congelare a motorinei (temperatura de curgere); temperatura limită de filtrabilitate a motorinelor; stabilitatea la oxidare a motorinei; presiunea de vapori a benzinelor; curbe de distilarea a benzinelor și motorinelor; capacitate de lubrifiere; vâscozitate cinematică; indice de viscozitate; temperatură de curgere; coroziune pe lama de cupru; insolubile în solvenți organici; congelare; cenușa sulfat; cenușa oxid; pierdere prin evaporare; proprietăți de spumare; culoare ASTM; insolubile în solvenți organici; conținut de elemente active (zinc, calciu, bariu, fosfor, sulf, clor); carbon rezidual; extracții cu hexan.

Reactanți și solvenți utilizați la efectuarea analizelor mai sus menționate: acizi minerali: acid sulfuric, acid azotic, acid clorhidric, acid acetic; hidroxizi: hidroxid de natriu, hidrxid de potasiu, hidroid de calciu; solvenți aromatici: benzen, toluen, xilen, benzine; cetone: acetonă, metiletilcetonă; amine: monoetanolamina, etanolamina, trietanolamina, amoniac, hidroid de amoniu; hidrocarburi parafinice: n-hexan, n-heptan, izooctan; cloruri: clorura magneziu, clorura de calciu, clorura de metilen; azotați: azotat de amoniu, azotat de argint; alcooli: alcool metilic, alcool etilic, alcool - butilic, alcool izobutilic, alcool izopropilic.

Condiții deosebite de muncă în care și-a desfășurat activitatea reclamanta: efectuarea analizelor produselor impunea lucrul la temperaturi ridicate: realizarea operațiilor de calcinare, evaporare a probelor; manipularea și lucrul cu produse: toxice: acid sulfuric, acid azotic, acid clorhidric, benzen, toluen; caustice: hidroxid de sodiu, hidroxid de potasiu; periculoase: ușor explozibile, generatoare de explozii și incendii: benzen, toluen, acetonă, metiletilcetonă; metode de analiză cu risc ridicat de provocare de incendiu sau explozie: distilări, calcinari, determinarea temperaturii de inflamare; stare permanentă de stres și solicitare psihică; zgomot, vibrații; manipulare butelii cu bioxid de carbon, azot, hidrogen, oxigen.

Factori de risc: infectare; lovire, zgâriere, strivire, tăiere, înțepare, ardere la manevrarea aparaturii și materialelor; ardere (acțiunea acizilor, hidroxizilor); opărire (manipularea de produse fierbinți); electrocutare; inhalare de vapori de produse chimice organice și anorganice: vapori de acizi, cetone, solvenți organici (benzen, toluen) amoniac, hidrogen sulfurat, vapori de benzina; intoxicare cu substanțe cancerigene: benzen, amine, amoniac, alchilfenoli, stiren; pericol de explozie, datorat lucrului cu produse ușor inflamabile (benzine, benzen, toluen, acetona, hexan).

Noxe profesionale: gaze toxice emanate în timpul analizării produselor: hidrogen sulfurat, S02, S03, amoniac, benzen, toluen, acid acetic, acid clorhidric, amine; aer puternic poluat de la instalațiile limitrofe (acid fluorhidric, hidrogen sulfurat, vapori de hidrocarburi).

Stres: existența unor cantități mari de produse toxice și inflamabile vehiculate și depozitate, posibilitatea declanșării de explozii și incendii induce permanent o stare de stres reclamantului conștient de pericolele potențiale ale instalațiilor în care lucrează și suprasolicitarea lui datorită necesitații luării unor decizii hotărâtoare și prompte.

Microclimat nefavorabil: lucru în mediu cu temperaturi ridicate, umiditate.

Reclamantul D___ I__ a desfășurat activitatea de operator chimist, operator și tehnician principal în laborator și instalații pilot.

În perioadele 03.11.xxxxxxxxxxxxx77, 01.07.xxxxxxxxxxxxx86, 01.12.xxxxxxxxxxxxx90, 01.07.xxxxxxxxxxxxx93, 20.11.xxxxxxxxxxxxx94, 01.12.xxxxxxxxxxxxx96, 01.11.xxxxxxxxxxxxx97, 01.10.xxxxxxxxxxxxx98, 01.10.xxxxxxxxxxxxx99, 01.03.xxxxxxxxxxxxx00, a fost încadrat în grupa a II a de muncă în procent de 100% din programul de

Lucru, iar în perioadele 01.09.xxxxxxxxxxxxx89, 01.01.xxxxxxxxxxxxx91, 20.01.xxxxxxxxxxxxx93, 01.04.xxxxxxxxxxxxx95, 01.01.xxxxxxxxxxxxx96, 01.03.xxxxxxxxxxxxx97, 01.03.xxxxxxxxxxxxx98, 01.01.xxxxxxxxxxxxx99, a fost încadrat în grupa I de muncă în

procent de 100% din programul de lucru.

Reclamantul a activat în cadrul P_____ SA București, Filiala I_____ C________ Ploiești, în prezent ________________ singurul institut de cercetare în domeniul elaborării de tehnologii pentru prelucrarea țițeiului, structurat în laboratoare și instalații pilot pentru verificarea realizate.

Reclamantul a lucrat în laborator și instalații pilot unde se elaborau tehnologii de prelucrare țiței și obținere de carburanți, cât și tehnologii pentru obținerea de produse petrochimice precum: monomeri (butadiena, stiren) și polimeri (polipropilenă de joasă și înaltă presiune, copolimeri stirenici), derivați organici, rășini, ARS, izobutilenă, polisulfuri, epiclorhidrina. Un alt sector, în care a activat reclamantul, l-a constituit elaborarea tehnologiilor de fabricare catalizatori pentru procesele termocatalitice (izomerizare, reformare catalitica), care se utilizau în rafinăriile din țară.

Atribuții îndeplinite:

Faza laborator - activitățile se desfășurau în încăperi cu spațiu limitat, fără dotări de reîmprospătare a aerului, sisteme de ventilație: montări și demontări instalații de sinteza; spălarea instalațiilor de sinteză cu solvenți organici (benzen, toluen, benzina de extracție, acizi minerali (acid sulfuric, acid clorhidric), alcool metilic, alcool etilic; operații de mentenanță a instalațiilor de laborator (izolare cu șnur de azbest, plăci de

azbest); asigurarea sistemelor de încălzire (electric) și răcire (apa, aer); asigurarea etanșeităților îmbinărilor din sticlă, prin lubrifiere cu unsori speciale; spălarea aparaturii din sticla (baloane, coloane, pahare, cilindrii) cu acid clorhidric, acid sulfuric, detergent, apa și uscarea acestora cu acetonă și jet de aer; manipularea de butelii cu oxigen, azot, hidrogen; utilizarea în reacțiile de sinteza a unei game variate de produse chimice (reactanți: stiren, propilena, butadiena, fenoli, alchilamine, acetilena, etc.); catalizatori peroxizi de tertbutil, triclorura de aluminiu, pulberi metalice (cupru, zinc); efectuarea de operații de distilare atmosferică sau sub vid a produselor de reacție; filtrare, cristalizare, recristalizare, uscare.

Faza pilot - activitatea se desfășura într-o hală care se montau toți piloții necesari verificării și alicarii tehnologiilor elaborate în laborator, unde, reclamantul a avut următoarele atribuții.

Atribuții îndeplinite: verificare în pilot a fazelor, etapelor proceselor tehnologice de polimerizare; operarea instalațiilor pilot; montarea, demontarea instalațiilor pilot; intervenții la pompe care asigurau vehicularea materiilor prime (reactanților), semifabricatelor și produselor finite; înlocuiri de garnituri, flanșe, corpuri de pompe, capace de pompe, conducte inox, conducte din grafit, etc.; curățarea canalelor din instalații; verificarea și supravegherea, în perioade de probe tehnologice, a utilajelor; vehicularea reactanților și produselor rezultate; supravegherea variației parametrilor de proces (temperatura, presiune); manipularea materiilor prime și urmărirea în permanență a dozării cu exactitate a materiilor prime; urmărirea și notarea evoluției desfășurării proceselor tehnologice.

Condiții deosebite de muncă: efectuarea de operații de filtrare, cristalizare, recristalizare; manipularea, prelucrarea hidrocarburilor aromatice (benzen, toluen, stiren, benzina, hexan); existența vaporilor de hidrocarburi aromatice (benzen, toluen); aer poluat puternic cu vapori de produse petroliere volatile, amoniac, metanol, hidrogen sulfurat, acid clorhidric, bioxid de sulf, acid sulfuric, clor, epiclorhidrina; manipulare de butelii cu oxigen, hidrogen, acetilena; zgomot mare și vibrații puternice; procese tehnologice desfășurate la temperaturi și presiuni extreme (polimerizare, esterificare, eterificare; stare permanentă de stres și solicitare psihică; manipulare și lucru cu produse toxice: acid sulfuric, acid azotic, acid clorhidric, benzen, toluen, polialchilamine; caustice: hidroxid de sodiu, hidroxid de potasiu; periculoase, ușor volatile, generatoare de explozii și incendii: benzen, toluen, acetona, metiletilcetona, etilbenzen; metode de analiza cu risc ridicat de provocare de incendiu sau explozie: distilări, cristalizări, recristalizări.

Reactanți și solvenți utilizați în procesele tehnologice pilotate: acizi: acid sulfuric, acid azotic, acid clorhidric; hidroxizi: hidroxid de sodiu, hidroxid de potasiu, hidroxid de amoniu; solvenți: benzen, toluen, hexan, benzine; amine: monoetilamina, dietilamina, monoetanolamina; clor, sulf, fenol.

Factori de risc: lovire, zgâriere, tăiere, înțepare, ardere cu flacăra; arderea (acțiunea acizilor, hidroxizilor); opărirea (manipulare de produse fierbinți); inhalare de vapori de produse chimice organice și anorganice: vapori de acizi, acetone, hidrocarburi aromatice (benzen, toluen), amoniac, vapori de benzină, tetraetil de plumb; intoxicare cu substanțe cancerigene: benzen, amine, amoniac; pericol de explozie, datorat lucrului cu produse inflamabile (benzen, toluen, stiren, acetona, hexan, oxid de etilena).

Noxe profesionale: gaze toxice emanate în timpul funcționarii instalațiilor pilot: hidrogen sulfurat, bioxid de sulf, trioxid de sulf, amoniac, benzen, toluen, stiren, acid clorhidric, amine, hidrocarburi aromatice, alchilfenoli (ortosecundar alchilfenol), clor sulf, epiclorhidrina, polisulfuri.

Stres: existența unor cantități mari de produse toxice și inflamabile vehiculate și depozitate, procese tehnologice realizate la temperaturi și presiuni mari, posibilitatea declanșării de explozii și incendii induce permanent o stare de stres reclamantului conștient de pericolele potențiale ale instalațiilor în care lucrează și suprasolicitarea lui datorită necesitații luării unor decizii hotărâtoare și prompte.

Microclimat nefavorabil: lucru în mediu cu temperaturi și presiuni ridicate, umiditate.

Astfel, în raport de atribuțiile îndeplinite, locul de muncă și condițiile de munca în cadrul unității angajatoare, față de actele și documentele puse la dispoziție de societatea pârâtă și față de reglementările legislației aplicabile în acest sens, respectiv Ordinul 50/1990 republicat, opinia expertului este că reclamanții sunt îndreptățiți a beneficia de grupa I de muncă, în procent de 100%, corespunzător anexei nr. l parte integrantă a raportului de expertiză.

Ordinul nr. 50/1990 reglementează faptul că, pentru perioada din 18.03. 1969 și până la 31.12.1989, încadrarea în grupele I și, respectiv a - II - a de muncă nu este condiționată de existența buletinelor de determinare a noxelor, la art.3 prevăzându-se că beneficiază de încadrarea în grupele I și a – II - a, fără limitarea numărului personalului care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maiștri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele nr.1 și 2.

Așadar, din probele administrate în cauză, rezultă că locurile de muncă în care au lucrat reclamanții sunt cuprinse în art. 3, 6, 7 din Ordinul nr. 50/1990, art. 1, poz. 2 și 8 anexa – lista grupa I de muncă din HG nr. 456/1990, art. 1 poz. 3 și 6 din anexa – lista grupa I din HG nr. 559/1990, respectiv în mediu deosebit de toxic, în prezența factorilor permanenți de risc constând în explozii, incendii, ceea ce înseamnă că în perioadele expres menționate în cuprinsul raportului de expertiză întocmit de expert L___ M_____, reclamanții și-au desfășurat activitatea în locuri de muncă ce se încadrează în grupa I de muncă, în procent de 100% din programul de lucru, în raport de locurile de muncă, funcțiile îndeplinite, atribuțiile efectiv prestate.

Apărările pârâtei ________________________ inclusiv prin obiecțiunile formulate la raportul de expertiză, în sensul ca reclamanții nu ar beneficia de grupa I de muncă, atât timp cât funcțiile pe care le-au îndeplinit nu fac parte din categoria meseriilor care se înscriu în cadrul acestei grupe prevăzută de normele legale sus menționate, iar locurile de muncă în care și-au desfășurat activitatea reclamanții nu se încadrează în categoria celor beneficiare de această grupă de munca, nu pot fi avute in vedere, întrucât din cuprinsul raportului de expertiza efectuat in cauza, coroborat cu toate actele depuse la dosar, reiese cu certitudine ca reclamanții au desfășurat activitate efectiv în locurile de muncă care se încadrează în categoria celor prevăzute de normele legale sus menționate pentru acordarea grupei I de muncă.

Referitor la încadrarea reclamantei în locuri de muncă în condiții speciale/deosebite, în baza activității depuse de aceasta după data de 01.04.2001, în cadrul P_____ SA București, Filiala I_____ C________ Ploiești, în prezent ________________, în baza legislației în domeniu, în vigoare, a elaborat metodologiile și a stabilit criteriile de încadrare a persoanelor în locurile de muncă în condiții speciale/deosebite, funcție de factorii de risc profesional, îmbolnăviri profesionale care nu pot fi înlăturate, expertiza tehnică și medicală a locurilor de muncă în vederea încadrării acestora, nominalizarea locurilor de muncă și verificarea activităților cuprinse, verificarea documentației elaborate de Inspectoratele Teritoriale de Muncă.

De asemenea, Legea nr. 226/2006 privind încadrarea unor locuri muncă în condiții speciale menționează în art. 1: "începând cu data de 01.04.2001, sunt încadrate în condiții speciale locurile de muncă în care se desfășoară activitățile prevăzute în Anexa 1".

Expertiza menționează că HG nr. 2280/2004 prevede prin art. 16 posibilitatea ca "Angajatorii împreună cu sindicatele, după caz, cu reprezentanții angajaților, în cadrul Comitetului de Securitate și Sănătate în Muncă ori cu responsabilul cu Protecția Muncii, pot solicita reevaluarea locurilor de muncă, respectând dispozițiile prezentei hotărâri, până la data de 30 iunie 2005.

În urma studierii Anexei 1 din Legea 226/2006, se constată că P_____ SA București, Filiala I_____ C________ Ploiești, în prezent ________________ nu figurează ca unitate în care se desfășoară activități în condiții speciale de munca, și, pe cale de consecință, pârâta nu este abilitată să certifice faptul că o persoană a desfășurat o asemenea activitate.

În baza celor prezentate mai sus, opinia expertului este că reclamanta D___ L______ nu poate beneficia de condiții speciale de muncă pentru perioada lucrată după 01.04.2001.

Prin urmare, tribunalul, în raport de aceste considerente, în baza art. 3, 6, 7 din Ordinul nr. 50/1990, art. 1, poz. 2 și 8 anexa – lista grupa I de muncă din HG nr. 456/1990, art. 1 poz. 3 și 6 din anexa – lista grupa I din HG nr. 559/1990, va admite acțiunea precizată și va constata că reclamanții beneficiază de grupa I de muncă în procent de 100% din timpul de lucru pentru activitățile desfășurate în cadrul unității angajatoare, în perioadele expres menționate în cuprinsul raportului de expertiză întocmit de expert L___ M_____ C_________, inclusiv raport expertiză refăcut, ce fac parte integrantă din prezenta hotărâre.

Totodată, instanța, în baza Ordinului MM nr.590/15.09.2008, art. 1516 și urm. cod civil modificat, va obliga pârâta să elibereze reclamanților adeverințe conform concluziilor raportului de expertiza sus menționat, deoarece dispozițiile legale sus menționate instituie o asemenea obligație în sarcina pârâtelor, mai ales că reclamanții au nevoie de un act întocmit de pârâte prin intermediul căruia să li se recunoască și să beneficieze efectiv de drepturile stabilite în favoarea acestora, drepturi pe care pârâtele au obligația să le respecte.

Tribunalul, în temeiul disp. art. 451 NCPC, va obliga pârâta, să plătească fiecărui reclamant suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu expert.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite acțiunea precizată formulată de reclamanții D___ L______, CNP xxxxxxxxxxxxx și D___ I__, CNP xxxxxxxxxxxxx, ambii cu domiciliul ales la C__.Av. B_______ L_______, cu sediul în _________________________. 642, județ Prahova, în contradictoriu cu pârâta O__ P_____ SA, JXXXXXXXXXXXX, CUI xxxxxxx, cu sediul în București, ______________________, sector 1 și, în consecință:

Constată că reclamanții beneficiază de grupa I de muncă în procent de 100% pentru activitățile desfășurate în cadrul unității angajatoare, pentru perioadele expres menționate în raportul de expertiză L___ C_________ M_____, inclusiv raport expertiză refăcut, respectiv:

- D___ L______ - perioadele 16.10.xxxxxxxxxxxxx85, 01.10.xxxxxxxxxxxxx95 și 01.01.xxxxxxxxxxxxx01;

- D___ I__ – perioadele 03.11.xxxxxxxxxxxxx77, 01.07.xxxxxxxxxxxxx86, 01.12.xxxxxxxxxxxxx90, 01.07.xxxxxxxxxxxxx93, 20.11.xxxxxxxxxxxxx94, 01.12.xxxxxxxxxxxxx96, 01.11.xxxxxxxxxxxxx97, 01.10.xxxxxxxxxxxxx98, 01.10.xxxxxxxxxxxxx99 și 01.03.xxxxxxxxxxxxx00.

Obligă pârâta să elibereze reclamanților adeverințe din care să rezulte perioada, grupa de muncă și procentul în care aceștia și-au desfășurat activitatea.

Obligă pârâta să plătească reclamanților cheltuieli de judecată în suma de 300 lei pentru fiecare reclamant reprezentând onorariu expert.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Cererea pentru exercitarea căii de atac se va depune la Tribunalul Prahova.

Pronunțată in ședință publică azi 25.01.2016.

Președinte, Asistenți judiciari,

N_____ C____ P________ D___________, I____ M______ D______

Grefier,

L____ E____ A_____

operator de date cu caracter personal 5595

red. P.D./tehnored. P.D.

5 ex./24.02.2016