DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX LITIGIU DE MUNCĂ

R O M A N I A

TRIBUNALUL B_______ – SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA NR. 12

Ședința publică din 6 IANUARIE 2016

Președinte – L______ L_______

Asistenți - P________ E____

Judiciari - C_______ D_____

Grefier - U___ D___ – G___________

La ordine judecarea litigiului de muncă dintre reclamantul A__________ S____ domiciliat în D______, _____________________. 24 A, ____________. 2, ________________________ și pârâta _________________” SRL D______, ____________________________. 4Bis, județul B_______.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu s-a înfățișat nici una dintre părți.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura de citare este legal îndeplinit și că reclamantul a cerut judecarea cauzei în lipsa sa conform art. 411 alin. 2 pct. 2 Cod procedură civilă. Totodată, se evidențiază părțile, obiectul pricinii și că dosarul se află la primul termen de judecată.

Instanța constată că în cadrul procedurii de regularizare a cererii de chemare în judecată pârâta a depus întâmpinare.

În temeiul art. 131 NCPC, instanța din oficiu verifică competența de soluționare a cauzei.

În temeiul 95 pct. 4 NCPC și art. 269 Codul muncii, instanța stabilește că îi revine competența de a judeca prezenta cauză.

Instanța încuviințează probele cu înscrisurile deja depuse la dosar.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară terminată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.

T R I B U N A L U L

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului B_______ – Secția I civilă, sub nr. XXXXXXX/7 octombrie 2015 reclamantul A__________ S____ a chemat în judecată pe pârâta ________________ SRL D______ solicitând obligarea acesteia la plata sumelor reținute cu titlu de contribuție în sistemul de asigurări sociale de stat aferente drepturilor salariale încasate în perioada 20.03.2009 - 7.04.2015 și să se constate că această perioadă reprezintă vechime în muncă. Cu cheltuieli de judecată.

În motivarea în fapt a acțiunii reclamantul a arătat că în perioada 20.03.2009 – 7.04.2015 a desfășurat activitate în cadrul societății pârâte îndeplinind funcția de barman, în baza contractului individual de muncă înregistrat la ITM sub nr. xxxxxx/ 7.04.2009.

După încetarea contractului, Administrația Județeană a Finanțelor Publice și Inspectoratul Teritorial de Muncă i-au comunicat că pârâta nu a depus declarațiile lunare privind contribuțiile datorate bugetului de asigurări sociale de stat și nu a achitat sumele reținute pe statul de plată.

Consideră că societatea pârâtă se face vinovată de neexecutarea contractului individual de muncă, prin neîndeplinirea obligației de a plăti contribuțiile sociale aferente veniturilor salariale.

În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art. 194, 249 și 453 Cod procedură civilă, art. 40 alin. 2 lit. (f), art. 266, 269, 272 din Legea 53/2003.

În dovedirea acțiunii, s-au depus înscrisuri.

Pârâta ________________ SRL D______ a depus întâmpinare prin care a confirmat că este de acord cu pretențiile reclamantului mai puțin însă cu plata cheltuielilor de judecată, invocând prevederile art. 454 Cod procedură civilă.

În drept, a invocat dispozițiile art. 205 – 206 Cod procedură civilă.

Analizând susținerile părților în raport de dispozițiile legale incidente în cauză și de probele administrate, instanța reține următoarele:

Din contractul individual de muncă (f. 4 dosar) rezultă că între părți au existat într-adevăr raporturi de muncă, reclamantul fiind angajat în funcția de barman cu program normal de muncă, începând cu 20.03.2009.

În urma cererii din 19.03.2015 contractul a încetat prin demisie, iar ulterior, ITM B_______ și Serviciul Fiscal municipal D______ i-au comunicat reclamantului că angajatorul nu își îndeplinise obligația de a depune declarațiile lunare privind contribuțiile la bugetul de asigurări sociale de stat.

La soluționarea cauzei instanța va avea în vedere poziția procesuală a pârâtei care a recunoscut prin întâmpinare că într-adevăr, reclamantul a desfășurat efectiv activitatea de barman în perioada 20.03.2009 – 7.04.2015. Dar cu toate acestea, pârâta nu și-a îndeplinit propria obligația de plată a contribuției de asigurări sociale.

Or, conform art. 349 NCPC „mărturisirea judiciară face deplină dovadă împotriva aceluia care a făcut-o”. În plus, aceasta se coroborează cu contractul de muncă și cu adresele ITM și Serviciul Fiscal D______.

Prin urmare, în temeiul art. 40 alin. 2 lit. (f) din Codul Muncii și art. 32 din Legea 263/2010, instanța va obliga pârâta la plata contribuției de asigurări sociale în raport de salariile de care a beneficiat reclamantul conform statelor de plată.

De asemenea, întrucât prin întâmpinare pârâta a recunoscut faptul prestării muncii de către reclamant în mod efectiv, instanța va admite în temeiul art. 16 alin. 4 Codul muncii și capătul de cerere privind – constatarea perioada 20.03.2009 - 6.04.2015 ca fiind vechime în muncă.

Capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată va fi însă respins, date fiind dispozițiile art. 454 NCPC potrivit cărora pârâtul care a recunoscut la primul termen de judecată pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul A__________ S____ CNP xxxxxxxxxxxxx domiciliat în D______, _____________________. 24A, ___________. 2, ________________________ în contradictoriu cu pârâta S.C.S___ B__ ___________________ sediul în ____________________________. 4 Bis, județul B_______ CUI RO. xxxxxxx.

Obligă pârâta să vireze către bugetul consolidat al statului sumele calculate și reținute cu titlu de contribuție de asigurări sociale(CAS) aferente drepturilor salariale plătite reclamantului în intervalul 20.03.2009-6.04.2015.

Constată că perioada 20.03.2009-6.04.2015 în care reclamantul a lucrat la pârâtă în calitate de barman, cu normă întreagă constituie vechime în muncă.

Respinge ca nefondat capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Executorie de drept.

Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea și motivele de apel urmând a fi depuse sub sancțiunea nulității la Tribunalul B_______.

Pronunțată în ședința publică din 6.01.2016.

PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI, GREFIER,

L______ L_______ P________ E____, C_______ D_____ U___ D___

Cu opinie în același sens

Red. L.L.

Tehnoredact. D.U. /ex. 4/ 25.01.2016