Cod ECLI ECLI:RO:TBMUS:2016:002.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL M____

SECȚIA CIVILĂ

Sentința civilă nr. 201

Ședința publică din data de 11 februarie 2016

Completul constituit din:

Președinte A______ T___

Asistent Judiciar C_____ A____ M____

Asistent Judiciar A_____ A______

Grefier A___ E_____ C_____

Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamantul S_________ Învățământului Preuniversitar M____, cu sediul în Tg. M____ _______________________.11, județul M____, având Cod Fiscal xxxxxxx, în numele membrului de sindicat S_____ A_____ cu CNP xxxxxxxxxxxxx, în contradictoriu cu pârâta Școala Gimnazială ”S. Illyes L____” Sovata cu sediul în Sovata, __________________________ A, județul M____, având ca obiect acțiune în constatare.

Mersul dezbaterilor și cuvântul pe fond al părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 04 februarie 2016, când s-a amânat pronunțarea asupra sentinței pentru data de azi, 11 februarie 2016, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

I N S T A N Ț A

Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată la data de 26.10.2015, sub număr de dosar XXXXXXXXXXXXX, reclamantul S_________ Învățământului Preuniversitar M____ în numele și pe seama membrei de sindicat S_____ A_____ a chemat în judecată pe pârâta Școala Gimnazială ”S. I____ L____ ” solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să i se recunoască dreptul de a-și continua activitatea în calitate de profesoară până la împlinirea vârstei de 65 de ani, respectiv 18.01.2021.

În motivare a arătat că este angajată a pârâtei potrivit contractului individual de muncă nr. 6 din 31.08.2011, invocă prevederile art. 53 alin. 1 din Legea nr. 263/2010 și arată că acest articol favorizează femeile în privința vârstei de pensionare, dar le defavorizează în privința exercitării dreptului la muncă.

Pârâtul a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune, raportat le prevederile Legii nr. 1/2011, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii reclamantului.

Pe parcursul cercetării judecătorești s-a administrat proba cu înscrisurile aflate la dosar.

Cercetând cu prioritate excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată în cauză, instanța apreciază ca aceasta este nefondată, având în vedere că contractul individual de muncă al reclamantei se află în derulare, urmând să înceteze la data de 31.08.2016 (fila 36), astfel că acțiunea nu a fost promovată cu încălcarea termenului legal de prescripție.

Pe fond, instanța reține că, reclamanta născută la data de 18 ianuarie 1956, ( fila 6) este angajată în funcția de învățător la unitatea pârâtă, iar contractul de muncă al reclamantei ar trebui să înceteze de drept conform art. 56 alin. 1 lit. c din Codul muncii, ca urmare a împlinirii vârstei de pensionare pentru femei prevăzută de art. 53 din Legea nr. 263/2010, vârstă de pensionare mai mică decât aceea prevăzută în cazul bărbaților (filele 7-9).

Vârsta de pensionare inferioară celei a bărbaților a fost prevăzută pentru femei în considerarea faptului că acestea depun în general o muncă suplimentară față de bărbați, în gospodărie și de asemenea dau naștere la copii, ceea ce duce la o uzură biologică și psihică suplimentară. Așadar vârsta de pensionare inferioară în cazul femeilor este o măsură de protecție instituită de legiuitor pentru acestea pentru a se putea retrage mai devreme din viața activă.

Această măsură de protecție nu poate însă să fie aplicată astfel încât să ducă la încălcarea unui drept constituțional pentru grupul social (femeile) în favoarea căruia a fost instituită măsura de protecție, respectiv a dreptului la muncă prevăzut de art. 41 al. 1 din Constituție. Prin caracterul obligatoriu și inflexibil al vârstei de pensionare reduse pentru femei, cu consecința încetării de drept a contractului de muncă la data comunicării deciziei de pensionare conform art. 56 alin. 1 lit. c din Codul muncii, se încalcă dreptul la muncă al acelor femei care nu doresc să beneficieze de vârstă redusă de pensionare, acestea fiind discriminate pe criteriul sexului în privința condițiilor de muncă, inclusiv a condițiilor de concediere.

Potrivit art. 8 al. 1 lit. f din O.U.G. nr. 67/2007 privind aplicarea principiului egalității de tratament între bărbați și femei în cadrul schemelor profesionale de securitate socială (ordonanță ce transpune Directiva nr. 86/378/CEE) constituie dispoziții contrare principiului egalității de tratament, bazate pe criteriul de sex, cele care stabilesc vârste de pensionare diferite iar potrivit art. 13 din același act normativ dacă femeile și bărbații solicită să li se aplice în aceleași condiții un sistem flexibil în ceea ce privește vârsta de pensionare, aceasta nu încalcă prevederile actului normativ menționat.

Dispoziții similare celor citate anterior sunt prevăzute și în art. 6 al. 1 lit. f din Directiva nr. 86/378/CEE, art. 5 al. 1 din Directiva nr. 76/207/CEE privind punerea în aplicare a principiului egalității de tratament între bărbați și femei în ceea ce privește accesul la încadrarea în muncă, la formarea și la promovarea profesională precum și la condițiile de muncă, art. 9 al. 1lit. f din Directiva nr. 2006/54/CE privind punerea în aplicare a principiului egalității de șanse și al egalității de tratament între bărbați și femei în materie de încadrare în muncă și de muncă. Prin art. 34 din Directiva nr. 2006/54/CE au fost abrogate începând cu 15.08.2009 directivele 76/207/CEE și 86/378/CEE însă au fost menținute obligațiile statelor membre privind termenele de transpunere și de aplicare a acestora.

De asemenea în jurisprudența Curții de Justiție a Comunităților Europene s-a stabilit că o politică generală de concediere care implică concedierea unei femei având ca singur motiv faptul că aceasta a atins sau a depășit vârsta la care are dreptul la o pensie de stat și care este diferită pentru bărbați și femei în temeiul legislației naționale, constituie o discriminare pe criterii de sex - Hotărârea din cauza nr. 152/1984 (cauza Marshall).

Față de cele arătate anterior tribunalul va respinge excepția prescripției dreptului material la acțiune, va admite acțiunea reclamantului și va obliga pârâta să îi recunoască reclamantei dreptul de a-și continua activitatea în funcția de învățător, în cazul în care îndeplinește restul condițiilor legale, până la data la care reclamanta îndeplinește condițiile legale de pensionare pentru limita de vârstă prevăzute în cazul bărbaților, de 65 de ani, și va obliga pârâta să modifice contractul individual de muncă al membrei de sindicat, și anume clauza referitoare la durata contractului individuale de muncă, în sensul prelungirii duratei acestuia până la data la care aceasta împlinește vârsta standard de pensionare prevăzută de lege în cazul bărbaților, de 65 de ani.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge excepția prescripției dreptului material la acțiune.

Admite acțiunea civilă formulată de reclamantul S_________ Învățământului Preuniversitar M____, cu sediul în Tg. M____ _______________________.11, județul M____, având Cod Fiscal xxxxxxx în numele și pe seama membrei de sindicat S_____ A_____ cu CNP xxxxxxxxxxxxx și cu domiciliul în Sovata, cartierul M_____ E_______, __________, etaj 4, ____________________, în contradictoriu cu pârâta Școala Gimnazială ”S. Illyes L____” cu sediul în Sovata, __________________________ A, județul M____.

Obligă pârâta să îi recunoască membrei de sindicat dreptul de a-și continua activitatea în funcția de profesor, în cazul în care îndeplinește restul condițiilor legale, până la data la care membra de sindicat împlinește vârsta standard de pensionare prevăzută de lege în cazul bărbaților, de 65 de ani.

Obligă pârâta să modifice contractul individual de muncă al membrei de sindicat, și anume clauza referitoare la durata contractului individuale de muncă, în sensul prelungirii duratei acestuia până la data la care aceasta împlinește vârsta standard de pensionare prevăzută de lege în cazul bărbaților, de 65 de ani.

Executorie.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Tribunalul M____.

Pronunțată azi, 11 februarie 2016, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.

Red.A.C.

Tehnored.A.E.C.

4 ex./29.02.2016