R O M Â N I A

TRIBUNALUL CLUJ

SECȚIA MIXTĂ DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE

Cod operator de date cu caracter personal 3184

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

SENTINTA CIVILA Nr. 2552/2014

Ședința publică de la 17 Martie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE F_____ C______ J_____

Asistent judiciar B____-A___ C______

Asistent judiciar A_____ Ș___

Grefier Ani-Letiția C___

Pe rol fiind judecarea litigiului de muncă privind cererea formulată de reclamantul P_______ I___ împotriva pârâtelor Agenția Județeană Pentru Plăți și Inspecție Socială Cluj, C___ Județeană de Pensii Cluj, I____________ T_________ De Munca Cluj, ______________________, având ca obiect acțiune în constatare

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul personal și reprezentanta acestuia avocat F______ I___ din cadrul Baroului Cluj cu delegația la dosar, martorii F_____ G_______ și C_________ A________, lipsa fiind paratele si martorul R___ T_____ .

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier.

Reprezentantul reclamantului , arată că reclamantul înțelege să renunțe la audierea martorului lipsa R___ T_____ , solicitând instanței a lua act de această renunțare .

Tribunalul ia act de renunțarea reclamantului la audierea martorului R___ T_____ după care procedează la audierea martorilor prezenți, după depunerea jurământului, declarațiile acestora fiind consemnate in procesele verbale separate atașate la dosarul cauzei .

Reprezentantul reclamantului depune înscrisuri și declara ca nu are cereri in probațiune de formulat .

Tribunalul încuviințează înscrisurile depuse , și nefiind cereri în probațiune de formulat , declara închisă faza de cercetare judecătoreasca si acorda cuvântul pe fondul cauzei .

Reprezentantul reclamantului susține acțiunea cum este formulată, solicitând să se constate ca in perioada lucrata, 19.06.xxxxxxxxxxxxx99, reclamantul a desfășurat activitatea in condițiile grupei a II de muncă in calitate de mecanic agricol și tractorist, să se dispună rectificarea evidentelor salariale si completarea cărții de munca cu luarea in calcul a perioadei lucrate in grupa a II de muncă și obligarea paratelor sa emită o noua adeverință cu luarea in calcul a perioadei lucrate ca fiind in grupa a II de muncă respectiv speciale, precum și obligarea paratei C___ JUDEȚEANĂ DE PENSII CLUJ la emiterea unei decizii de pensionare cu luare in calcul a perioadei lucrate in grupa a II de muncă si condiții speciale , cu cheltuieli de judecata .

Tribunalul reține cauza in pronunțare față de actele de la dosar .

INSTANȚA

Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 14.06.2012, reclamantul P_______ I___ a chemat în judecată pârâții Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială Cluj, C___ Județeană de Pensii Cluj, I____________ T_________ de Munca Cluj și S.C. T_________ E___ S.R.L. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în cauză să constate că în perioada 19.06.xxxxxxxxxxxxxx99 a desfășurat activitate în grupa a doua de muncă și respectiv condiții speciale de muncă ca si mecanic agricol/tractorist, să se dispună rectificarea evidențelor salariale și completarea carnetului de munca cu luarea în considerare a perioadelor anterior menționate, să oblige pârâții S.C. Prestarhiv S.R.L. și I____________ T_________ de Munca CLUJ să emită o nouă adeverință cu luarea în calcul a perioadelor anterior menționate, iar pârâta C___ Județeană de Pensii Cluj să fie obligata să emită o noua decizie de pensionare cu luarea în considerare a acestor perioade.

În motivarea acțiunii reclamantul arată că în perioada 19.06.xxxxxxxxxxxxx74, când a fost încorporat, cât și de la data în care a fost lăsat la vatră a lucrat în cadrul fostului SMA Huedin, iar apoi a fost transferat la fostul SMA Gârbău.

Acesta mai arata ca in toata perioada în care a lucrat în grupa a doua de munca nu i-a fost completat carnetul de munca datorita multiplelor reorganizări și neglijentei, cu toate ca la alti salariati, colegi de-ai sai, li s-au completat carnetele de munca in mod corect și care atare aceste drepturi le-au fost luate in considerare.

Cererea de chemare în judecată nu a fost motivată în drept.

Pârâta Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială Cluj a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive având în vedere ca începand cu data de 01.12.2009 Direcția de Munca și Protecție Sociala Cluj a fost desființată ca urmare a intrarii in vigoare a Legii nr. 329/2009. Aceasta arata ca în temeiul OUG nr. 113/21.12.2011 Agenția Județeană pentru Prestații Sociale Cluj s-a reorganizat în Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială Cluj care are atribuții doar în domeniul administrării, gestionării și plății beneficiilor de asistență sociala și al susținerii programelor de servicii sociale, precum și domeniul inspecției sociale și ca atare solicitările reclamantului nu se circumscriu in sfera sa de competență.

Pârâta C___ Județeană de Pensii Cluj nu a formulat întâmpinare, însă a depus la dosarul cauzei copia dosarului de pensie privindu-l pe reclamant și a arătat ca in arhivele sale nu exista nici o dovada a faptului că reclamantul a prestat activitate corespunzătoare grupei a doua de munca.

La rândul său pârâta S.C. T_________ E___ S.R.L. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantului ca neîntemeiată.

În motivarea întâmpinării aceasta arata că eliberarea unor adeverințe care să ateste că o anumita persoana a lucrat in conditiile grupei a doua de munca se poate realiza exclusiv in conditiile impuse de Ordinul nr. 590/2008, emis de Ministrul Muncii Familiei și Egalitatii de Sansa. Astfel potrivit punctului 2 din acest ordin „adeverințele prevazute la punctul 1 se intocmesc și se elibereaza conform modelului prevăzut in anexa care face parte integranta din aceasta procedura, numai pe baza documentelor verificabile aflate în evidentele angajatorului sau ale detinatorilor de arhive”.

Prin sentința civilă nr. xxxxx/27.06.2013 s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială Cluj, C___ Județeană de Pensii Cluj și I____________ T_________ de Munca Cluj și s-a respins acțiunea formulată de către reclamant împotriva pârâtei.

Prin Decizia civilă nr. 4285/R/2013 pronunțată în dosarul cu același număr al Curtii de Apel Cluj s-a admis recursul reclamantului si s-a casat cauza cu trimitere spre rejudecare aceleiași instanțe.

Analizând actele si lucrarile dosarului, in raport de sustinerile partilor, de probele administrate in cauza, precum si de dispozitiile legale incidente, instanta retine următoarea stare de fapt și de drept:

Reclamantul a avut calitatea de salariat în perioada 19.06.1969 – 15.11.1999 în cadrul foste întreprinderi Stațiunea pentru Mecanizare Agricolă Huedin, respectiv Stațiunea pentru Mecanizare Agricolă Gărbău, astfel cum rezultă din carnetul de muncă al acestuia. În această perioadă reclamantul a ocupat funcția de mecanic agricol (file 6-11).

Conform Decretului Lege nr.68/1990 și a H.G. nr.1223/1990, locurile de muncă în care activitatea se încadrează în grupa I-a și a II-a de muncă urmau a fi precizate, de către Ministerul Muncii și Protecției Sociale, Ministerul Sănătății și Comisia Națională pentru Protecția Muncii, rezultatul acestei activități fiind concretizat în Ordinul MMPS nr.50/1990.

Punctul 6 din acest ordin prevede că nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa I-a sau a II-a de muncă se va face de către conducerea unităților, cu consultarea organizațiilor sindicale, ținându-se seama de condițiile concrete din fiecare unitate.

Prin Ordinul comun nr.125 din 05.05.1990, care a completat Ordinul nr.50/1990, emis de M.M.O.S. și M.S., au fost stabilite locurile de muncă, activitățile și categoriile profesionale ce se încadrează în grupele I-a și a II-a de muncă, în vederea pensionării. Acest Ordin a fost emis în baza Legii nr.3/1977 și în conformitate cu prevederile art.2 din Decretul-Lege nr.68/1990 prin care se urmărea înlăturarea unor inechități în salarizarea personalului, în acordarea sporurilor și încadrarea în grupele de muncă.

Referitor la aplicarea acestor prevederi Curtea Constituțională s-a pronunțat prin Decizia nr.87/1999 în sensul că prevederile Decretului - Lege nr.68/1990 sunt neconstituționale în măsura în care recunosc beneficiul dreptului de încadrare în grupele de muncă numai în favoarea unor categorii de asigurați și nu în favoarea altora care, realmente, se află în aceeași situație.

Totodată, cu privire la grupa de muncă, Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia nr. 258/20.09.2004, a reținut că Ordinului nr. 50/1990 nu i se poate restrânge aplicarea numai la activitățile și funcțiile prevăzute în forma inițială a actului, în lipsa unei dispoziții exprese a însuși organului de autoritate emitent sau a unui act normativ de ordin superior. O astfel de interpretare se impune cu atât mai mult cu cât forma dobândită de ordinul respectiv prin completările și modificările ulterioare a fost menită să elimine inconsecvențele și inechitățile existente. Din acest motiv, a accepta restrângerea sferei de aplicare a ordinului și a crea categorii distincte de beneficiari, în raport cu situația pe care aceștia o aveau atunci când i s-au adus modificări sau completări ar însemna să se creeze discriminări tocmai acolo unde s-a urmărit tratarea egala și nediferențiată a tuturor celor care au activat în condiții similare de muncă, indiferent de perioada în care au lucrat.

Potrivit pct.. 88 Anexa II din Ordinul 50/1990, se încadrează în grupa a II-a de muncă „Mecanicii agricoli care efectuează lucrări în câmp cu tractoare de cel puțin 65 CP și combine autopropulsate, precum și cei care efectuează tratamente fitosanitare prin stropire și prafuire cu MET și MPSP (pentru perioada lucrărilor în câmp.)”

De asemenea, potrivit pct. 104 Anexa II din ordinul 50/1990, este considerată activitate desfășurată în condițiile grupei a II-a de muncă „Activitatea în sectoarele de demontări, decapări și degresări din întreprinderile de reparații auto, tractoare și utilaje, în vederea reparării”.

În cauză, instanța reține depoziția martorilor audiați, care au învederat că le-a fost recunoscută activitatea desfășurată ca fiind specifică grupei a II-a de muncă, ocupând în cadrul fostelor stațiuni pentru mecanizare agricolă aceeași funcție ca și reclamantul și desfășurând activitatea în același mediu și condiții cu aceasta, în cadrul aceluiași interval de timp. Totodată, martorii au învederat că activitatea se desfășura în condiții grele de muncă, lucrând în timpul verii la lucrări agricole, iar iarna la repararea utilajelor.

Faptul că la momentul la care reclamantul a solicitat deținătorului arhivei fostului angajator emiterea unei adeverințe care să ateste încadrarea sa în grupa a II a de muncă în perioada 19.06.1969 – 15.11.1999, în arhivă nu figurau astfel de înscrisuri, nu este și nu poate fi imputabil reclamantului, întrucât s-a făcut dovada că pentru aceeași perioadă altor angajați cu aceeași funcție și care au desfășurat activitate în aceleași condiții le-a fost recunoscută încadrarea în grupa a II a de muncă.

Pentru toate aceste motive, instanța va admite acțiunea formulată de reclamant in contradictoriu cu pârâta ___________________ G____ și va obliga pe această pârâtă să elibereze acestuia o adeverință din care să rezulte că în perioada 19.06.1969 – 15.11.1999 a desfășurat activitate în condițiile grupei a II a de muncă.

Acțiunea formulată de către reclamant în contradictoriu cu pârâții AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PLĂȚI ȘI INSPECȚIE SOCIALĂ CLUJ, C___ JUDEȚEANĂ DE PENSII CLUJ și I____________ T_________ DE MUNCĂ CLUJ va fi respinsă ca neîntemeiată întrucât obiectul cererii reclamantului nu se circumscrise în sfera de competență a acestora, întreaga arhiva cu documentele de la fostii angajatori aflându-se in custodia pârâtei S.C. T_________ E___ S.R.L.

În temeiul art. 274 Cod pr. civ., reținând culpa procesuală a pârâtei S.C. T_________ E___ S.R.L în declanșarea prezentului demers judiciar, va dispune obligarea acesteia la plata sumei de 1000 lei către reclamant, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite în parte acțiunea formulată de către reclamantul P_______ I___ cu domiciliul în Sînpaul nr. 238, jud. Cluj în contradictoriu cu pârâții ___________________ G____, cu sediul în Gilau, ferma 6, jud. Cluj, AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PLĂȚI ȘI INSPECȚIE SOCIALĂ CLUJ, cu sediul în Cluj-N_____, _____________________. 2, jud.Cluj, C___ JUDEȚEANĂ DE PENSII CLUJ, cu sediul în Cluj-N_____, _____________________. 2, jud.Cluj și I____________ T_________ DE MUNCĂ CLUJ, cu sediul în Cluj-N_____, _____________________. 2, jud.Cluj.

Obligă pârâta ___________________ G____ să elibereze reclamantului o adeverință din care să rezulte că în perioada 19.06.1969 – 15.11.1999 a desfășurat activitate în condițiile grupei a II-a de muncă, în calitate de mecanic agricol/tractorist.

Respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de către reclamant în contradictoriu cu pârâții AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PLĂȚI ȘI INSPECȚIE SOCIALĂ CLUJ, C___ JUDEȚEANĂ DE PENSII CLUJ și I____________ T_________ DE MUNCĂ CLUJ.

Obligă pârâta la plata în favoarea reclamantului a sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial.

Definitivă și executorie de drept.

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din data de 17.03.2014.

Președinte, F_____ C______ J_____	Asistent judiciar, B____-A___ C______	Asistent judiciar, A_____ Ș___
	Grefier, Ani-Letiția C___

Red./Tehnored.:F.C.J/ F.C.J;/ 7 ex.