Dosar nr. XXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL V______

SECTIA I CIVILA

SENTINȚA CIVILĂ NR. 232

Ședința publică de la 08 iunie 2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE : M_____ D___

Asistent judiciar : S_____ C_____ S_____

Asistent judiciar : A___ E_____ S______

Grefier : I____ Albiței

Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de reclamantul J___ E. C_________, domiciliat în mun. Focșani ______________________. 1 __________ județul V______, în contradictoriu cu pârâta C___ Județeană de Pensii V______, cu sediul în mun. Focșani str. _________________ Bis județul V______.

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul J___ E. C_________ și consilier juridic B_____ M_____ pentru pârâtă.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Instanța pune în discuție competența de soluționare a cauzei.

Reclamantul apreciază că această instanță este competentă în soluționarea prezentei cauze.

Consilier juridic B_____ M. apreciază că Secția civilă - litigii de muncă este competentă în soluționarea prezentei cauze.

Instanța stabilește competența generală, materială și teritorială a cauzei având în vedere obiectul acesteia și domiciliul petentului.

Prin întâmpinare pârâta a invocat două excepții pe care le pune în discuție, respectiv excepția lipsei calității procesuale pasive cu privire la capătul de cerere privitor la constatarea încadrării în grupa a II-a de muncă și excepția prematurității pentru cererea de pensionare în sensul că petentul nu a adresat Casei Județene de Pensii nicio cerere în acest sens.

Consilier juridic B_____ M. apreciază că excepția privind lipsa calității procesuale pasive este întemeiată, casele de pensii nu au competență de a încadra sau reconstitui/restabili o grupă de muncă a vrunui reclamant, atribuțiile sunt strict stabilite, chiar și art. 126 din H.G. 257 – Normele de aplicare, în eliberarea unor eventuale adeverințe deci foștii angajatori, cei care au preluat arhivele și nicidecum casele de pensii, care de pensii sunt instituțiile publice care stabilesc drepturi de pensii corelativ cu vechimea din adeverințele depuse în acest sens. Pentru aceste argumente și potrivit celor arătate în întâmpinare apreciază excepția invocată ca fiind întemeiată.

Cu privire la prematuritate apreciază, de asemenea ca fiind întemeiată, reclamantul nu îndeplinește condițiile de pensionare la limita de vârstă având în prezent 62 de ani și doar 28 de ani și nouă luni vechime și nu a formulat și nu a depus vreo cerere în acest sens pentru a se putea emite o decizie de respingere pentru a putea fi contestată în condițiile Legii 263 la Comisia de contestații de la C___ Națională.

Reclamantul susține că a adresat cerere, s-a prezentat la casa de pensii dar i s-a spus că numai în baza unei hotărâri i se poate da o decizie. S-a interesat cine deține arhiva societății unde a lucrat iar în Focșani este ________________-a comunicat că nu deține arhiva de la Piscicola. În carnetul de muncă nu este nicio înscriere privitor la grupa a II-a de muncă, dar a depus la dosar înscris din care rezultă că este inginer piscicol din septembrie 1966. Precizează din nou că a formulat cerere de pensionare, dar nu i s-a răspuns; că a depus toate acele și cerere pentru pensionare, însă, verbal i s-a spus că nu se încadrează în condițiile de pensionare. Precizează că are aproape 34 de ani de vechime în muncă, dar fără grupa a II-a nu s-ar încadra pentru pensionare.

Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepțiilor invocate.

T R I B U N A L U L

Prin cererea formulată la data de 25.03.2015 petentul J___ C_________ a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu pârâtul C___ Județeană de Pensii V______, să se constate că îndeplinește condițiile pentru încadrarea în grupa a II-a de muncă pentru activitatea de inginer piscicol și să se dispună cu privire la pensionarea sa avându-se în vedere și sporul care se aplică urmare a încadrării în grupa a II-a de muncă.

În motivarea cererii, petentul a arătat că a solicitat Casei Județene de Pensii V______ să îi calculeze vechimea în muncă pentru întocmirea dosarului de pensionare, dar că i s-a cerut să aducă din arhiva societăților comerciale piscicole adeverința din care să rezulte că se încadrează în grupa a II-a de muncă. Reclamantul a arătat că niciuna dintre societățile comerciale piscicole la care a lucrat nu mai ființează, existând doar câte o fermă privatizată neinteresată în cauză. Au fost indicate unitățile și perioadele în care a lucrat reclamantul, potrivit cărții de muncă.

În drept au fost invocate dispozițiile Legii 263/2010.

Prin întâmpinare, pârâta C___ Județeană de Pensii V______ a invocat lipsa calității procesuale pasive față de primul capăt de cerere, arătând că nu intră în atribuțiile sale să reconstituie vechimea în muncă sau să ateste grupe de muncă, ci doar de a stabili drepturile la pensie în baza actelor de vechime pe care solicitantul le deține și le depune la dosarul de pensionare.

De asemenea, pârâta a invocat excepția prematurității capătului de cerere privind pensionarea reclamantului, arătând că petentul nu a înregistrat nicio cerere la sediul Casei Județene de Pensii V______ prin care să solicite stabilirea drepturilor conferite de Legea 263/2010, iar această atribuție revenea doar acestei instituții, cererea neputând fi formulată direct în instanță, potrivit art. 103 și următoarele din Legea 263/2010.

În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive, instanța constată că, într-adevăr, pârâta casa Județeană de Pensii V______ nu are nicio competență care să îi permită să stabilească faptul că petentul a beneficiat sau ar fi trebuit să beneficieze de încadrarea activității prestate în grupa a II-a de muncă, fără existența unei adeverințe eliberate potrivit art. 126 din HG 257/2011 în acest sens.

Astfel, conform acestor prevederi legale 1) Adeverințele prin care se atestă faptul că în anumite perioade, anterioare datei de 1 aprilie 2001, persoanele și-au desfășurat activitatea în locuri de muncă încadrate în grupele I și/sau a II-a de muncă se întocmesc potrivit modelului prevăzut în anexa nr. 14, numai pe baza documentelor, verificabile, aflate în evidențele angajatorilor sau ale deținătorilor legali de arhive. (2) Angajatorii sau orice alți deținători legali de arhive sunt obligați să elibereze aceste adeverințe, în termen de 30 de zile de la data solicitării, fără a percepe taxe sau comisioane. 3) Prin deținători legali de arhivă se înțelege creatorii și deținătorii de documente, în sensul art. 4 din Legea Arhivelor Naționale nr. 16/1996, cu modificările și completările ulterioare.

Petentul trebuie să adreseze cereri de eliberare a unor astfel de adeverințe foștilor angajatori, iar în cazul în care aceștia au fost supuși desființării, reorganizării, succesorilor lor sau deținătorilor arhivelor lor.

De asemenea, orice litigii privitoare la eliberarea unor astfel de adeverințe sau la recunoașterea încadrării în grupa de muncă nu pot avea ca părți decât tot acești foști angajatori, pe succesorii lor în drepturi sau pe deținătorii arhivei lor, doar în baza documentelor existente instanța putând stabili temeinicia pretențiilor fostului angajat.

Dificultatea identificării succesorilor angajatorilor sau a deținătorilor de arhive nu autorizează petentul să ignore reglementările mai sus indicate și nici nu poate obliga C___ Județeană de Pensii să le încalce.

Pentru aceste motive, vom admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei în privința cererii de constatare a încadrării în grupa a IIa de muncă și vom respinge cererea ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Cu privire la excepția prematurității formulării cererii de stabilire a dreptului la pensie al reclamantului, instanța constată că, de fapt, prin motivarea acestui incident procedural pârâta susține inadmisibilitatea formulării cererii direct în instanța de judecată, fără parcurgerea proceudrii administrative prealabile obligatorii și fără ca stabilirea dreptului la pensie să intre în competența instanței de judecată.

Într-adevăr, potrivit art. 103 din legea 263/2004 1) Pensia se acordă la cererea persoanei îndreptățite, a tutorelui sau a curatorului acesteia, a persoanei căreia i s-a încredințat sau i s-a dat în plasament copilul minor, după caz, depusă personal ori prin mandatar desemnat prin procură specială.(2) Cererea de pensionare, împreună cu actele prin care se dovedește îndeplinirea condițiilor prevăzute de prezenta lege, se depune, începând cu data îndeplinirii acestor condiții, la casa teritorială de pensii competentă, în a cărei rază domiciliază persoana.

Așadar, competența de soluționare a cererii revine casei teritoriale de pensii, organ fără activitate jurisdicțională în favoarea căreia instanța nu își poate declina competența, astfel că potrivit art. 132 alin.4 C__ se impune respingerea acestei cereri ca inadmisibilă.

În competența instanței de judecată intră, potrivit art. 153 lit.d din Legea 263/2010 numai soluționarea contestațiilor formulate împotriva hotărârilor Comisiei Centrale de Contestații date în soluționarea plângerilor formulate împotriva deciziilor caselor județene de pensii.

Mai mult, această procedură este o procedură administrativă prealabilă obligatorie, impusă de art. 193 alin.1 C__, astfel că sesizarea instanței nu este admisibilă anterior parcurgerii ei.

Față de aceste considerente, vom respinge cererea de stabilire a dreptului la pensie al reclamantului ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E :

Admite excepția lipsei calității procesuale pasive.

Respinge cererea de constatare a încadrării în grupa a II-a de muncă de către reclamant, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Califică excepția prematurității formulată de pârâtă ca fiind excepția de inadmisibilitate.

Respinge cererea formulată de reclamantul J___ E. C_________ CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în mun. Focșani ______________________. 1 __________ județul V______, în contradictoriu cu pârâta C___ Județeană de Pensii V______, cu sediul în mun. Focșani str. _________________ Bis județul V______, de stabilire a dreptului la pensie al reclamantului ca inadmisibilă.

Cu apel în 30 zile de la comunicare, cerere care se depuse la aceeași instanță.

Pronunțată în ședința publică azi, 08.06.2015.

Președinte,

M_____ D___ Cu vot consultativ:

Asistenți judiciari,

S.C. S_____ A.E. S______

Grefier,

I____ Albiței

Red.M.D./11.06.2015;

Tehnored.A.I./12.06.2015;

4 ex.