Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA – SECȚIA I CIVILĂ

Complet specializat în soluționarea litigiilor de muncă și asigurări sociale

SENTINTA CIVILA NR. 126

Ședința publică din data de 21.01.2016

Instanța compusă din:

Președinte - G____ C______

Asistent judiciar - V_____ B_____

Asistent judiciar - M_____ M___________

Grefier - E________ B_____

Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect „litigiu de muncă – acțiune în constatare”, acțiune formulată de reclamanții: R________ DĂNUT, P_______ V_______, D____ S______, B________ I___, M____ F______, P________ T_____, B____ A________, P__________ A________, P_____ M_____, R________ G_______, toți cu domiciliul procedural ales în vederea comunicării actelor de procedură la sediul Cabinetului de A_____ „C_____ D__” din municipiul C______, ______________, nr. 23, ______________. 1, județul D___ și reprezentați legal prin mandatar C______ de A_____ C_____ D__, în contradictoriu cu pârâții: ________________________ sediul în municipiul București, ____________________. 1-3, sector 2, prin lichidator judiciar M____ & ASOCIAȚII RESTRUCTURING & INSOLVENCY SPRL, cu sediul în municipiul București, __________________________, sector 1 și S________ E______________ DOICEȘTI, cu sediul în _________________________________________, județul Dâmbovița.

Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar în temeiul art. 15, alin. (1), lit. a) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu completările și modificările ulterioare, precum și în conformitate cu dispozițiile art. 270 din Codul muncii.

La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat avocat C___ F_____ in calitate de aparator ales al reclamantilor, lipsa fiind reclamantii si reprezentantii paratilor.

Procedura de citare : legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul pricinii, stadiul judecății, modul de îndeplinire a procedurii de citare și alte măsuri dispuse de instanță, după care:

Președintele completului de judecată verifică personal modul de îndeplinire a procedurii de citare și constată că la acest termen este legal îndeplinită, după care:

A_____ C___ F_____ având cuvântul pentru reclamanți, învederează instanței că a luat cunoștință de conținutul raportului de expertiză, că nu are obiecțiuni la acesta și că în cauză nu mai sunt alte cereri de formulat sau probatorii de administrat.

Tribunalul pune în discuție redactarea de note privind susținerile orale din ședință.

A_____ C___ F_____ având cuvântul pentru reclamanți, precizează instanței că nu dorește amânarea pronunțării sentinței în prezenta cauză pentru a depune note scrise.

Tribunalul ia act de faptul că apărătorul ales al reclamanților a precizat ca nu dorește amânarea pronunțării sentinței în prezenta cauză.

Potrivit dispozițiilor art. 392 Noul Cod de procedură civilă, nemaifiind cereri de formulat, probatorii de administrat sau alte incidente de soluționat, tribunalul deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, dând cuvântul părților în ordinea și condițiile prevăzute de art. 216 Noul Cod de procedură civilă.

A_____ C___ F_____ având cuvântul în fond pentru reclamanți, solicită instanței admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și precizată, obligarea pârâtei S.C. T_____________ S.A. la încadrarea reclamanților în grupa superioară de muncă, diferențiat pentru fiecare reclamant, potrivit raportului de expertiză întocmit în cauză, obligarea pârâtei S________ E______________ Doicești la

eliberarea pentru fiecare reclamant în parte, a unei adeverințe potrivit anexei 14 din HG nr. 257/2011 privind normele metodologice de aplicare a Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii. Privitor la anexa 2, poziția 117 din Ordinul nr. 50/1990 ( 123 în varianta nouă) privind exploatarea, întreținerea și repararea cazanelor și instalațiilor, centralelor termice și termoelectrice, se arată că aceasta a apărut ca urmare a negocierii dintre sindicate și patronate, la 31.08.1994 fiind finalizată forma finală. Învederează instanței că nu solicită obligarea celor două pârâte la plata cheltuielilor de judecată.

Tribunalul, în temeiul dispozițiilor art. 394 din Noul Cod de Procedură Civilă, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și rămâne în deliberare.

T R I B U N A L U L:

Asupra cauzei civile de față:

Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr. XXXXXXXX/18.06.2015, reclamanții R________ DĂNUT, P_______ V_______, D____ S______, B________ I___, M____ F______, P________ T_____, B____ A________, P__________ A________, P_____ M_____, R________ G_______, au chemat în judecată _______________________ S________ E______________ Doicești, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună acordarea grupei I sau/și a grupei II de muncă pentru activitatea desfășurată în cadrul pârâtei după caz, de fiecare membru al organizației sindicale, potrivit perioadelor indicate în anexa la acțiune și obligarea pârâtei la emiterea către fiecare dintre reclamanții, membrii ai organizației sindicale a adeverințelor din care să rezulte mențiunile privind grupa de muncă aferentă.

În motivarea în fapt a cererii reclamantul a arătat că și-au desfășurat activitatea în Grupul de Producere a Energiei Electrice din cadrul Ministerului Energiei Electrice, efectuând lucrări de producere și exploatare, întreținere, revizie, reparație și modernizare la centrale termoelectrice care produceau energie electrică și termică prin arderea de combustibili tip păcură sau gaz combustibil, activitate ce se desfășura în prezenta unor tensiuni cu valori de până la 110.000 volți.

În urma apariției HG nr. 365/1998, respectiv HG nr. 627/2000 sistemul energetic s-a împărțit în ___________________ Transelectrica SA, ________________________ Nuclear Electrica SA și ________________________ anul 1998, T_____________ a funcționat ca filială Conel, iar apoi după apariția HG 627/2000 a devenit societate comercială de sine stătătoare.

Această pârâtă a preluat întreg patrimoniul MEE, atât în ceea ce privește instalațiile cât și personalul muncitor.

După apariția HG 273/2003 reclamanții au fost transferați la noua societate înființată conform actului normativ respectiv ________________________ Termoserv Doicești care a devenit succesoare în drepturi a _____________________________>

Felul muncii desfășurate de reclamanți conform fișei postului și sarcinilor de serviciu se încadrează în grupa I de muncă, dreptul la acordarea acestui beneficiu fiind prevăzut de art.3, 6, 7 din Ordinul nr.50/1990.

În timpul îndeplinirii atribuțiilor de serviciu reclamanții sunt supuși unor factori de risc de îmbolnăvire, accidentare, determinate de natura sarcinilor de muncă, natura instalațiilor pe care le au în întreținere și de mediul în care își desfășoară activitatea.

În cadrul procesului de producere a energiei electrice, reparații, întreținere și intervenții la agregate energetice, personalul executant este expus următoarelor riscuri: explozie și incendiu, surzire, inspirarea de particule și gaze, electrocutare și arsuri, arsuri chimice, câmpuri electromagnetice, pierderea vederii, iradiere, intemperii atmosferice, deshidratare, înec.

Activitatea desfășurată în condiții deosebit de grele și periculoase este recunoscută și prin contractele colective de muncă, în tot aceste interval de timp beneficiind de sporuri la salariu.

În dovedire solicită proba cu înscrisuri și expertiză.

Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor incidente în cauză, tribunalul constată:

Pe fondul cauzei, tribunalul reține că potrivit cărților de muncă ale reclamanților depuse la dosar aceștia au fost angajații pârâtei în funcții de electrician, lăcătuș, maistru, mecanic motopompă, șofer autospecială, operator exploatare, inginer adjunct – șef secție. Unii dintre reclamanți au beneficiat de recunoașterea grupei de muncă, în carnetele de muncă, după cum urmează: P_______ V_______ a beneficiat de grupa a doua de muncă în perioada 04.05.xxxxxxxxxxxxx93, 01.04.1993 – 01.04.2001; M____ F______ grupa a doua de muncă în perioada 01.01.1983 – 01.04.2001; P_____ M_____ a lucrat în grupa a doua de muncă, conform carnetului de muncă în perioadele 01.06.1994 – 06.10.1997, 16.,02.2000 – 01.04.2001; R________ G_______ - grupa a doua de muncă în perioadele 15.07.1975 până la 31.12.1975 și 04.12.1978 – 01.04.2001.

Conform celor reținute în raportul de expertiză tehnică, meseriile reclamanților îi amplasează pe aceștia în fluxul tehnologic, lucrând efetiv în exploatarea și întreținerea, repararea, rezolvarea incidentelor tehnice și a avariilor, fiind direct expuși pe toată perioada schimbului de lucru, într-un mediu de muncă ostil, în prezența noxelor de natură tehnologică, într-un microclimat specific proceselor tehnologice desfășurate în termocentrale, indiferent de combustibilul folosit, păcură sau gaze, ori mixt.

Reclamanții erau expuși anumitor categorii de riscuri: specifice diferitelor tipuri de instalații în unitate, mediu în care se află amplasate instalațiile (în aer liber, la înălțime, subteran), nivelul înalt al tensiunilor la care funcționează o parte din instalațiile electrice, microclimat nefavorabil (temperaturi extreme, intemperii, calamități, curenți de aer), solicitări neuropsihice și psihosenzoriale. Conform evaluărilor de riscuri de accidentare și/sau îmbolnăvire profesională, principalele riscuri identificate în activitatea de exploatare sunt: îmbolnăvire prin aspirarea particulelor de gaze toxice, hipoacuzie prin expunerea la un nivel ridicat de zgomot, opărire și arsuri, explozie și incendiu, risc de electrocutare, împiedicare/alunecare/cădere, îmbolnăvire ca afecțiuni oftamologice.

Expertul a concluzionat că activitate reclamanților se încadrează în grupa I sau II de muncă, procent 100%.

Ordinul nr.50/1990 prevede că beneficiazã de încadrarea în grupele I și II de munca, potrivit celor menționate, fãrã limitarea numãrului, personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maiștri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucreazã efectiv la locurile de munca și activitãțile prevãzute în anexele nr. 1 și 2.
Beneficiazã, de asemenea, de aceleași drepturi personalul muncitor din construcții-montaj sau din alte activitãți, care realizeazã lucrãri de extinderi, modernizãri sau reparații ale capacitãților de producție și care își desfãșoarã activitatea în aceleași condiții cu personalul beneficiarului încadrat în grupele I și II de munca.

Activitatea prestată de reclamanți se încadrează în dispozițiile pct.7, 59, anexa 1 a Ordinului nr.50/1990 ce se referă la zidirea si repararea cuptoarelor industriale, utilajelor de turnare, cazanelor din centralele electrice, precum si a altor asemenea utilaje, cu caramida din silica sau cu caramida din silica asociata cu alte categorii de caramida refractara. Executarea la cald, la utilajele de mai sus, a operatiilor de zidire si de reparare a zidariei, indiferent de tipul de caramida refractara utilizata (activitate permanenta); manipularea marfurilor explozive, toxice si pulverulente, a produselor chimice si petrochimice, a carbunilor si a minereurilor (docheri, docheri-mecanizatori, conducatori de utilaje portuare); și poz. 79, 116, 117 din anexa 2 la același ordin ce se referă la: protectia anticorosiva a utilajelor si a instalatiilor tehnologice, precum si executarea izolatiilor si a pardoselilor anticorosive; exploatarea, intretinerea si repararea cazanelor si instalatiilor de alimentare ale acestora cu pacura si carbune, cat si ale instalatiilor din gospodariile de carbune ale centralelor termice si termoelectrice.

Existența riscurilor profesionale la locul de muncă este confirmată și de înscrisul intitulat „identificare pericolelor și evaluarea riscurilor pentru securitate și sănătate în muncă, pentru fiecare componentă a sistemului de muncă, la locurile de muncă din cadrul _____________________________ în cuprinsul căruia se arată pe larg, factorii de risc fizic și chimic: temperaturi ridicate ale aerului, curenți de aer, orbire, radiații infraroșii și ultraviolete, gaze, vapori, aerosoli toxici.

Referitor la capătul de cerere privind eliberarea adeverinței corespunzătoare activității desfășurate în grupa a doua de muncă, tribunalul constată că art.40, lit.h din Codul Muncii, prevede că angajatorul are printre alte obligații și pe aceea de a elibera, la cerere, toate documentele care atestă calitatea de salariat a solicitantului.

Pentru aceste considerente, tribunalul va admite în parte acțiunea, urmând a constata că reclamanții beneficiază de grupa I sau II de muncă așa cum a reținut expertul în cuprinsul raportului de expertiză și al anexei la raport depusă la data de 16.11.2015.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite în parte acțiunea formulată de reclamanții: R________ DĂNUT, P_______ V_______, D____ S______, B________ I___, M____ F______, P________ T_____, B____ A________, P__________ A________, P_____ M_____, R________ G_______, toți cu domiciliul procedural ales în vederea comunicării actelor de procedură la sediul Cabinetului de A_____ „C_____ D__” din municipiul C______, ______________, nr. 23, ______________. 1, județul D___ și reprezentați legal prin mandatar C______ de A_____ C_____ D__, în contradictoriu cu pârâții: ________________________ sediul în municipiul București, ____________________. 1-3, sector 2, prin lichidator judiciar M____ & ASOCIAȚII RESTRUCTURING & INSOLVENCY SPRL, cu sediul în municipiul București, __________________________, sector 1 și S________ E______________ DOICEȘTI, cu sediul în comuna Doicești, _____________________. 1, județul Dâmbovița.

Constată că reclamanții beneficiază de grupa I –a sau a II-a de muncă, așa cum a reținut expertul în cuprinsul raportului de expertiză și al anexei depuse la data de 16.11.2015.

Obligă pârâta la emiterea adeverințelor corespunzătoare, conform modelului prevăzut în anexa 14 din H.G. nr. 257/2011 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, la Tribunalul Dâmbovița.

Pronunțată în ședința publică din data de 21.01.2016

PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI,

G____ C______ V_____ B_____ M_____ M___________

GREFIER,

E________ B_____

Red. C.G.

Tehnored. B.E.

5 ex./17.02.2016

- comunicat 3 ex. sentință părților -