R O M Â N I A

TRIBUNALUL TELEORMAN

SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ, ASIGURĂRI SOCIALE

ȘI C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

COMPLETUL SPECIALIZAT PENTRU LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE

Dosarul nr.XXXXXXXXXXXX

Sentința nr 2101

Ședința publică din data de 18.11 2015

Instanța constituită din:

Președinte: T_________ I__

Asistent judiciar: C_______ C________ I____

Asistent judiciar:V____ L______ C_______

Grefier: V_____ G____

Pe rol se află soluționarea cauzei de litigii de muncă, având ca obiect acțiune în constatare , formulată de reclamantul B______ M____, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în comuna Furculești ____________________________ în contradictoriu cu pârâtii _________________ , cu sediul în T____ M_______, _________________ județul Teleorman, I____________ T_________ DE MUNCĂ TELEORMAN cu sediul în A_________ ________________, județul Teleorman

La apelul nominal facut în ședința publica au lipsit parțile, reclamantul reprezentat de avocat S______ E______, pârâtul _________________ reprezentat de consilier juridic V_____ G_______

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învedereaza instanței că procedura este legal îndeplinita și că obiectul cauzei îl reprezinta acțiune în constatare.

În conformitate cu dispozițiile articolului 131 alin. 1 Cod procedură civilă instanța, verificând competența materială, generală și teritorială, stabilește că este competentă să soluționeze cauza de față.

Reprezentantii părtilor depun în ședința publică împuternicire avocatiala _______, nr xxxxxxx, și împuternicire

Nemaifiind alte cereri de formulat, sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra propunerii de probe

Reprezentantul reclamantului solicita instanței încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei cu expertiza de specialitate . Învederează că prin administrarea probei cu expertiza se vor constata conditiile de munca în care si-a desfașurat activitatea reclamantul

Reprezentantul pârâtului _________________, solicita încuviintarea probei cu înscrisuri. Lasă la aprecierea instanței soutionarea cererii privind administrarea probei cu expertiza tehnica de specialitate.

În temeiul art 255 Cod proc civ, coroborat cu dispozitiile art 258 Cod proc civ, instanța admite proba cu înscrisuri.Respinge ca neutila cauzei administrarea probei cu expertiza de specialitate, fata de înscrisurile depuse la dosarul cauzei.

Reprezentantii părtilor arată că nu mai au alte cereri de formulat, solicita acordarea cuvântului asupra fondului cauzei.

Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de adminstrat sau excepții de invocat, instanta acordă cuvântul asupra fondului cauzei.

Reprezentantul reclamantului solicita instantei admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, să se constate că munca prestata de reclamant în perioadele 22.07.xxxxxxxxxxxxx76, 23.02.xxxxxxxxxxxxx87, 11.05.xxxxxxxxxxxxx96 la _______________ încadreaza în grupa I de munca și obligarea pârâtilor la eliberarea unei adeverințe care sa ateste acest fapt și înscrierea în carnetul de munca a mențiunilor privitoare la grupa I de munca în perioadele menționate.

Reprezentantul pârâtului _________________ solicita instanței respingerea actiunii formulata de reclamant, conform motivelor expuse în întâmpinarea depusa la dosarul cauzei.

TRIBUNALUL:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestui Tribunal la data de 02.07.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXX, reclamantul B______ M____, a chemat în judecata pe pârâta _________________ T____ M_______ și I____________ T_________ DE MUNCĂ TELEORMAN, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate că munca prestată în perioadele 22.07.1976 – 13.10.1976; 23.02.1978 – 17.03.1987; 11.05.1990 – 01.08.1996 la _________________ M_______, se încadrează în grupa I-a de muncă, precum și obligarea pârâtelor la eliberarea unei adeverințe care să ateste acest fapt și la înscrierea în carnetul de muncă a mențiunilor privitoare la grupa I de muncă.

Motivând în fapt acțiunea, reclamantul a arătat că în perioadele 22.07.1976 – 13.10.1976; 23.02.1978 – 17.03.1987; 11.05.1990 – 01.08.1996 a desfășurat activitate ca lăcătuș mecanic la secția Acid sulfuric, activitate care, potrivit prevederilor Ordinului nr. 50/1990, se încadrează în grupa I-a de muncă.

Reclamantul a precizat că pârâta, prin adeverința nr. 1604/22.10.2014, i-a recunoscut doar perioada 17.03.1987 – 11.05.1990 ca fiind lucrată în grupa I-a de muncă.

În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile Ordinului nr. 50/1990, HG nr. 456/1990 și Ordinul nr. 1566/1995 al MMPS, iar în dovedire au fost depuse înscrisuri.

Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei la data de 23.07.2015, pârâta S.C. D____ C___ S.R.L a solicitat instanței respingerea acțiunii ca nefondată.

În apărare, pârâta a arătat că sunt încadrate în grupa I-a de muncă doar locurile de muncă din secțiile direct productive de îngrășăminte chimice.

A mai susținut pârâta că, urmare a unor sentințe judecătorești anterioare date în baza unor expertize făcute superficial de experți "contabili" și nu în relații de muncă, experți care au acordat grupa I de muncă, a constatat că alți numeroși foști salariați ai ____________________ in instanță acordarea grupei I de muncă, pentru a beneficia de majorarea punctajului la pensie conform Legii pensiilor.

La punerea în executare a sentințelor judecătorești anterioare, respectiv înscrierea in carnetele de muncă a grupei I de muncă, Casa Județeană de Pensii le-a solicitat să înscrie și temeiul legal al încadrării in grupa I de muncă, motiv pentru care, în situația administrării probei cu expertiza de specialitate să fie precizate prevederile legale si procentul din timpul lucrat în grupe de muncă.

Pârâtul a invocat și practica judiciară a Curții de Apel A___ I____, arătând că prin decizia civila nr. 316 din 01.03.2010, această instanță a reținut că Ordinul nr. 50/1990 - art. 3,6,7 si 15, Ordinul nr. 125/1990 si Decretul nr. 92/1976 art. 1, reglementează expres criteriile pe baza cărora se stabilesc locurile de muncă ce se încadrează în grupa I și II de muncă, organele competente care să facă aceste încadrări, metodologia, pe baza căreia unitățile efectuează încadrarea în grupele I și II de muncă.

Toate aceste prevederi legale, învederează că încadrarea locurilor de muncă din diferite unități în grupele I și II, trecerea de la o grupă la alta și scoaterea lor dintr-o anumită grupă, nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa de muncă au caracterul unor acte de organizare internă a unităților, instanța nefiind competentă să facă ea încadrarea unui loc de muncă în grupele I și II de muncă.

În fine, pârâta a susținut că reclamantul a lucrat ca lăcătuș mecanic la secția Acid sulfuric doar perioada 17.03.1987 – 11.05.1990, așa cum reiese și din carnetul de muncă al reclamantului, perioadă pentru care i-a fost eliberată adeverință.

Examinând actele și lucrările dosarului, Tribunalul apreciază acțiunea reclamantului ca fiind nefondată din următoarele considerente:

Reclamantul a chemat in judecată pârâta _________________ T____ M_______ , succesoare a __________________ M_______, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate că munca prestată la Combinatul de Îngrășăminte Chimice T____ se încadrează în grupa I de muncă.

Din mențiunile existente în carnetul de muncă al reclamantului reiese că în perioadele indicate, reclamantul a desfășurat activități ca pompagiu, lăcătuș mecanic și muncitor necalificat la secțiile Hidro, Depozite, Acid sulfuric și Prestări servicii. Activitatea desfășurată de reclamant în funcțiile respective, în secțiile Hidro, Depozite și Prestări servicii, nu poate fi încadrată in grupa I-a de muncă, întrucât nu figurează în Anexa nr. 1 la Ordinul nr. 50/1990 care cuprinde lista locurilor de muncă ce se încadrează in grupa I de munca, la poziția 68 din Ordinul 50/1990 cu modificările ulterioare din Ordin fiind nominalizat Combinatul de îngrășăminte Chimice T____ M_______ în ce privește operațiile tehnologice de la valorificarea cenușilor de pirită.

Această situație rezultă și din înscrierile existente în carnetul de muncă al reclamantului, unde se stipulează că, activitatea desfășurată de acesta este cuprinsă în grupa a II-a de muncă în conformitate cu prevederile legale.

Temeiul juridic al încadrării în grupa I de muncă este Ordinul MMPS nr. 50/1990, completat prin Ordinul 125/1990, instrucțiunile nr. 1040/1967 de aplicare a Legii 27/1966, iar după anul 1990 potrivit cu prevederile art. 13 din Ordinul 50/05.03.1990, art. 1 din HG 456/1990, art. 1 din HG 559/1990 si Ordinul 1556/1995.

Prin Ordinul 50/1990,completat cu Ordinul MMPS nr. 125/1990, au fost precizate locurile de muncă, activitățile și categoriile de personal care lucrează în condiții deosebite, ce se încadrează în grupa I-a și a II-a de muncă.

Potrivit punctelor 6 și 7 din Ordin, nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa I-a și a II-a de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținând seama de condițiile de muncă deosebite, concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective, încadrarea în grupele de muncă realizându-se proporțional cu timpul efectiv lucrat în aceste locuri, iar potrivit prevederilor punctului 8, perioada de timp în care o persoană a avut sarcina să lucreze integral sau o parte din programul de muncă în astfel de locuri se stabilea de către conducerea unității sau prin prevederile legale care reglementau atribuțiile de serviciu ce reveneau fiecărei persoane în raport cu funcția îndeplinită.

Rezultă astfel că, încadrarea locurilor de muncă în grupele de muncă reprezintă un atribut al angajatorului care se exercită în condițiile Ordinului 50/1990 și Ordinului MMPS nr. 125/1990.

Încadrarea activităților sau a locurilor de muncă în grupe superioare de muncă s-a efectuat sau trebuia să se efectueze, în momentul apariției fiecărui act normativ care reglementa aceasta, iar nominalizarea persoanelor să poată fi probată cu documentele existente în cadrul unității angajatoare.

Potrivit Ordinului nr. 50/05.03.1990, încadrarea în grupele I-a și a II-a de muncă privind perioada anterioară datei de 18.03.1969 se face cu respectarea prevederilor Instrucțiunilor nr. 1040/1967 de aplicare a Legii nr. 27/1966 prin care au fost preluate tabelele 1 și 2, anexe la regulamentul de aplicare a Decretului nr. 292/1959, care cuprind meseriile și funcțiile prevăzute în grupele I-a și a II-a de muncă.

Perioada lucrată după data de 18.03.1969 până în prezent și în continuare se încadrează în grupele I-a și a II-a Ie muncă în conformitate cu prevederile acestui ordin ce înlocuiește Ordinele nr. 59/1569, 105/1976 și nr. 210/1077 ale Ministerului Muncii și Ministerului Sănătății, care își încetează aplicabilitatea.

Pentru perioada lucrată între 01.01.1976 și 31.12.1989 încadrarea în grupele I-a și a II-a de muncă nu este condiționată de existența buletinelor de determinare a noxelor.

Totodată, ținând seama de prevederile art. 2 și 3 din Decretul-lege nr. 68/1990, unitățile au obligația să analizeze și să precizeze în termen de 30 de zile de la data aprobării prezentului ordin, pe baza documentelor existente în unitate, situația încadrării personalului în grupele I-a și a II-a de muncă începând cu 18.03.1969 și până în prezent.

Prin urmare, stabilirea condițiilor și nominalizarea locurilor de muncă ce pot fi în grupe de muncă, precum și nominalizarea persoanelor, revine unității angajatoare și odată stabilită situația juridică, evidențierea acesteia se reflectă în carnetul de muncă sau în adeverințe emise de unitate.

Chiar dacă reclamantul susține că întreaga lui activitate s-a desfășurat în Combinatul de Îngrășăminte T____ M_______, iar potrivit art. 14 din Ordinul 50/1990, încadrarea în grupele I-a și a II-a de muncă se face proporțional cu timpul lucrat fără a fi condiționată de existența buletinelor de determinare a noxelor, fără limitarea numărului personalului care este în activitate, dar care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele I-a și a II-a, susținerile acestuia nu conduc la concluzia că a desfășurat activitate în grupa I-a de muncă, în condițiile în care activitatea desfășurată de aceștia și locurile de muncă în care au desfășurat această activitate nu se regăsește printre activitățile din grupa I-a de muncă din anexă la Ordin.

În concluzie, fără a contesta mediul toxic existent pe platforma Combinatului Chimic T____ M_______, tribunalul apreciază că nu se acordă grupa I de munca tuturor persoanelor ce au lucrat la această societate, întrucât s-ar ajunge la încălcarea voinței legiuitorului, care a înțeles să stabilească criterii exacte de încadrare în grupa I-a, respectiv grupa a II-a de muncă, creându-se o inechitate în defavoarea celor care efectiv și-au desfășurat activitatea în condițiile pentru care legiuitorul a stabilit încadrarea în grupa I-a sau a II-a de muncă.

Cererea privind eliberarea adeverințelor care să cuprindă mențiunile privind grupa I de muncă se va respinge de asemenea ca nefondată, față de soluția data capătului principal de cerere.

Pentru toate aceste considerente, se va respinge acțiunea formulată, ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul B______ M____, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în comuna Furculești ____________________________ în contradictoriu cu pârâtii _________________ , cu sediul în T____ M_______, _________________ județul Teleorman, I____________ T_________ DE MUNCĂ TELEORMAN cu sediul în A_________ ________________, județul Teleorman

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Cererea de apel se va depune la Tribunalul Teleorman.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.11.2015.

Președinte Asistenți judiciari, Grefier,

T_________ I__ C_______ I____ C________ V____ L______ C_______ V_____ G____

Red./VLC/02.12.2015

Thred.: VG /07.12.2015

Comunicat: