R O M Â N I A

TRIBUNALUL D___

SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

Sentința nr. 95/2016

Ședința publică de la 18 Ianuarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE - C_______ C________

Asistent judiciar Ș______ I____

Asistent judiciar M______ G_______ M_________

Grefier M____ Ș_____

Pe rol, judecarea cauzei Litigii de muncă, privind pe reclamanta M_____ F______, domiciliată în comuna Gighera, _________________________, în contradictoriu cu pârâta S.C. C________ S.A. C______, cu sediul în Mun. C______, cart. Mofleni, ____________________, județul D___, având ca obiect acțiune în constatare.

La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,

Instanța dispune lăsarea cauzei la cea de a doua strigare, conform dispozițiilor art. 121 alin.5 din Regulamentului de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, în vederea prezentării părților la judecată.

La apelul nominal făcut în ședința publică, la cea de a doua strigare a cauzei, lipsă părțile.

Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei S.C. C________ S.A. C______.

INSTANȚA

Asupra cauzei de față, constată:

La data de 26.03.2015, reclamanta M_____ F______, în contradictoriu cu pârâta S.C. C________ S.A. C______, a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța, să se constate că în perioada 21.08.1975 – 02.12.1997 și-a desfășurat activitatea în cadrul unității pârâte în condiții care se încadrează în grupa a II-a de muncă, conform Ordinului nr.50/1990, anexa 2, pct. 176 și 186 și să fie obligată pârâta să efectueze mențiunile cuvenite în carnetul de muncă conform Decretului nr.92/1976 și Ordinului 136/1976.

În motivare, a arătat că în perioada dedusă judecății, a fost salariata unității pârâte, lucrând în atelierul mezeluri - secția subproduse, în depozitul de materie primă și tranșare fiind condiții de muncă cu frig și umezeală, cu zgomot de la ventilatoare, având echipament din cizme de cauciuc și haină Pufoaică.

Mai arată că potrivit punctului 176 din anexa 2 la ordinul 50/1990, muncitorii din abatoarele de păsări, porcine și bovine care efectuează sacrificări, eviscerări, pârlire, tranșare, fierbere și afumare a preparatelor din carne în condiții de umiditate excesivă și temperaturi ridicate se încadrează în grupa a II a de muncă.

De asemenea, conform art.186 din același act normativ, sunt cuprinse în grupa a II a și spațiile industriale de frig în care se utilizează amoniac, pârâta acordând acest beneficiu doar frigotehniștilor, nu și persoanelor ce manipulează produsele din carne în aceste stații și le prelucrează prin tranșare și fierbere.

Menționează că deși a solicitat adeverință cu grupă pârâtei, aceasta a îndrumat-o la instanță.

În dovedire, a solicitat proba cu înscrisuri și cea testimonială și a depus la dosar copie de pe carnetul de muncă, cartea de identitate și două sentințe civile obținute de colege de muncă aflate în aceeași situație.

La data de 17.06.2015, lichidatorul judiciar CASA DE INSOLVENȚĂ GMC SPRL C______, care a preluat de la AMT Servicii Insolvență SPRL dosarul de insolvență al debitoarei S.C. C________ S.A. PODARI a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesual pasive a S.C. C________ prin lichidator judiciar CASA DE INSOLVENȚĂ GMC SPRL, privind ambele capete de cerere, arătând că prin anexa 1.1. la HG 1353/27.12.1990, privind înființarea de societăți comerciale în industria alimentară, ce aintrat în vigoare la 08.02.1991, la pct. 22 se identifică S.C. C________ SA cu sediul în ________________________ xxxxxxx și nr. înmatriculare JXXXXXXXXXXX, societate constituită în urma desființării Întreprinderii de Industrializare a Cărnii D___, reclamanta fiind salariata acestei întreprinderi.

Mai arată că la data de 03.05.2000, S.C. C________ S.A., cu datele de identificare de mai sus a fost radiată, urmare a falimentului, iar societatea la care a fost desemnat lichidator judiciar la 28.06.2012, este S.C. C________ S.A. cu sediul în _____________________ alte date de identificare la ORC-JXXXXXXXXXXX și CF xxxxxxxxx, aceasta nefiind continuatoarea în drepturi și obligații a S.C. C________ SA cu sediul în ________________________ xxxxxxx și nr.î nmatriculare JXXXXXXXXXXX.

Menționează că potrivit pr-vb de predare-primire din 22.07.2014, arhiva S.C. C________ S.A. cu sediul în ________________________ xxxxxxx și nr. înmatriculare JXXXXXXXXXXX a fost predată către S.C. ARHIV SERV ASIST SRL Bucovăt.

În dovedire, a solicitat proba cu înscrisuri și a depus la dosar, în copie: act adițional nr.1/15.04.2015 la contractul de societate al AMT SERVICII INSOLVENȚĂ SPRL, protocol nr.2/2015 privind preluarea de către CASA DE INSOLVENȚĂ GMC SPRL C______ a AMT Servicii Insolvență SPRL, decizia 4/24.04.2015 și atestat al CASEI DE INSOLVENȚĂ GMC SPRL, încheierea Trib. D___ din 28 iunie 2012 din dos. xxxxx/63/2012, buletin furnizare informații ORC D___ cu istoricul S.C. C________ S.A. cu sediul în __________________ de predare-primire documente din 22.07.2014 încheiat între C________ S.A. și S.C. ARHIV SERV ASIST SRL, HG 1353/1990 și anexa cu lista societăților înființate.

La termenul din 26.10.2015, instanța a apreciat că este utilă în soluționarea cauzei și a dispus emiterea unei adrese către Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul D___ în vederea comunicării unui certificat referitor la situația juridică actuală a societății pârâte.

La dosar, a fost depus de ORC D___, certificatul de furnizare informații de bază nr. xxxxx/02.11.2015.

La termenul din 18.01.2016, instanța din oficiu, a invocat excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei S.C. C________ S.A. C______.

Examinând cu prioritate, conf. art. 248 c.p.c. excepția lipsei capacității de folosință și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei S.C. C________ S.A. C______, Tribunalul reține următoarele aspecte de fapt și de drept:

Potrivit art. 56 alin.1 c.p.c., poate fi parte în judecată orice persoană care are folosința drepturilor civile, capacitatea procesuală reprezentând reflectarea în plan procesual a capacității civile din dreptul substanțial.

În cazul persoanelor juridice, capacitatea procesuală de folosință se dobândește de la data înregistrării, de la data actului de înființare, de la data autorizării constituirii lor sau de la data îndeplinirii oricărei alte cerințe prevăzute de lege, prin raportare la prevederile art. 205 alin.2, cu trimitere la art. 194 NCC.

Încetarea capacității de folosință a persoanei juridice are loc la data încetării persoanei juridice însăși și anume prin constatarea ori declararea nulității, prin fuziune, divizare totală, transformare, dizolvare sau desființare ori printr-un alt mod prevăzut de actul constitutive sau de lege, conf. art. 244 NCC.

De asemenea, conf. art. 251 alin.1 și 2 NCC, persoanele juridice supuse înregistrării încetează la data radierii din registrele în care au fost înscrise, iar celelalte persoane juridice încetează la data actului prin care s-a dispus încetarea, sau, după caz la data îndeplinirii altei cerințe prevăzute de lege.

În cauză, prin cererea de față, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta S.C. C________ S.A. C______, însă, așa cum rezultă din certificatul nr. xxxxx/02.11.2015, emis de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul D___, aflat la dosar la fila 105, societatea pârâtă, cu sediul în C______, cart. Mofleni, _____________________ a fost radiată din Registrul Comerțului la data de 03.05.2000.

Ca atare, instanța constată că cererea de chemare în judecată este formulată împotriva unei persoane juridice lipsite de capacitate procesuală de folosință, situație în care sunt incidente dispoz. art. 56 alin. 3 din c.p.c., în conformitate cu care instanța va admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei, excepție invocată din oficiu și va respinge astfel acțiunea ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de capacitate procesuală de folosință.

În ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a aceleiași pârâte, excepție invocată de Casa de Insolvență GMC SPRL, instanța reține că potrivit art. 36 c.p.c., calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății, calitatea procesuală pasivă presupunând astfel existența unei identități între persoana pârâtului și cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății.

Cum motivul invocat de către lichidator în susținerea excepției îl constituie radierea pârâtei din registrul comerțului, situație examinată în ce privește excepția anterior soluționată, iar nu inexistența identității între persoana pârâtei și cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății, instanța urmează să respingă excepția astfel invocată, ca fiind neîntemeiată.

Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei S.C. C________ S.A. C______.

Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de pârâtă.

Respinge acțiunea formulată de reclamanta M_____ F______, având CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliată în Comuna Gighera, _________________________, în contradictoriu cu pârâta S.C. C________ S.A. C______, cu sediul în loc. C______, Cart.Mofleni, ____________________, județul D___, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsită de capacitate procesuală de folosință.

Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.

Cererea de declarare a apelului se va depune la Tribunalul D___.

Pronunțată în ședința publică de la 18.01.2016

Președinte,

C_______ C________

Asistenți judiciari,

Ș______ I____ M______ G_______ M_________

Grefier,

M____ Ș_____

Red. Tehnored. C.C./19.01.2016

4 ex.