Acesta nu este document finalizat

Dosar nr. XXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL V_____

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 957/2015

Ședința publică de la 18 Iunie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE C_____ A______

Asistent judiciar S_____ M______ B______

Asistent judiciar D_____ G_____ R___

Grefier G_______ R___

Pe rol fiind judecarea cauzei de Litigii de muncă privind pe reclamantul T_____ V_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în mun. V_____, _______________________, ____________, ______________________, în contradictoriu cu pârâta ___________________, cu sediul în mun. V_____, ____________________. 4, județul V_____, înregistrată la ORC V_____ sub nr. JXXXXXXXXXX, C__ nr. RO xxxxxx, având ca obiect acțiune în constatare încadrarea in grupa I de muncă.

La apelul nominal, făcut în ședința publică la a doua strigare, se prezintă avocat B________ M_____ T_____ pentru societatea pârâtă, cu delegație la dosar, lipsă fiind reclamantul.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederând stadiul procesual al dosarului, care se află la primul termen de judecată, fiind parcursă procedura prealabilă prevăzută de noul Cod de procedură civilă, că reclamantul a depus cerere judecare a cauzei în lipsă și de modificare a obiectului acțiunii, că pârâta a depus cerere de lăsare a dosarului la sfârșitul ședinței de judecată și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:

Instanța, verificându-și din oficiu competența, conform prevederilor art. 131 noul Cod de procedură civilă, constată este competentă general, teritorial și material în soluționarea cauzei, potrivit prevederilor art. 95 din același Cod, coroborat cu art. 269 alin. (2) Codul muncii și art. 210 din Legea nr. 62/2011 privind dialogul social.

S-a înmânat apărătorului pârâtei duplicat după cererea de modificare a acțiunii formulată de reclamant.

Avocat B________ M_____ T_____, având cuvântul, nu se opune față de cererea formulată de către reclamant de modificare a obiectului cererii.

Instanța, în temeiul art. 204 alin. 1 noul Cod de procedură civilă, ia act de cererea de modificare a acțiunii formulată de reclamant. Acordă cuvântul pentru propunerea probelor.

Avocat B________ M_____ T_____, având cuvântul, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar. Solicită să se constate decăderea reclamantului din proba testimonială, deoarece nu a indicat numele și prenumele acestuia și adresa de domiciliu, prin cererea de chemare în judecată, precum și din proba cu interogatoriu, având în vedere că nu a fost depus odată cu cererea de chemare în judecată. Precizează că nu mai are alte probleme de ridicat în cauză.

Instanța, verificând actele și lucrările dosarului, și consultându-se, în temeiul art. 258 noul Cod de procedură civilă, coroborat cu art. 254 și art. 255 din același Cod, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar pentru ambele părți. În temeiul art. 194 lit. e noul Cod de procedură civilă, constată decăzut pe reclamant din proba testimonială și din proba cu interogatoriul pârâtei, având în vedere că nu a depus interogatoriul odată cu cererea de chemare în judecată și nu a indicat numele, prenumele și adresa de domiciliu a martorilor prin cererea de chemare în judecată. Apreciază că nu sunt alte motive de amânare și constată cauza în stare de judecată, după care trece la dezbateri pe fond, conform prevederilor art. 392 Noul Cod de procedură civilă, dând cuvântul părții prezente.

Avocat B_______ M_____ T_____, având cuvântul, solicită respingerea acțiunii reclamantului pentru perioada de după data de 01.04.2001, deoarece excede aplicării prevederilor Ordinului nr. 50/1990, care a fost abrogat prin _____________________ Legii nr. 19/2000. Pentru perioada de până în data de 01.04.2001, solicită respingerea acțiunii reclamantului ca fiind rămasă fără obiect, având în vedere că acestuia i s-au eliberat adeverințe care atestă încadrarea în grupa a II-a de muncă, care au fost depuse în copie la dosar. De altfel, aceste mențiuni sunt efectuate și în carnetul de muncă al reclamantului. În aceste condiții, solicită respingerea acțiunii reclamantului și obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată, sens în care depune la dosar factura fiscală și ordinul de plată în valoare de 600 lei.

S-au declarat apoi dezbaterile închise, conform dispozițiilor art. 394 Noul Cod de procedură civilă, după care dosarul a fost lăsat în pronunțare și apoi s-a trecut la deliberare, conform art. 395 din același Cod, pentru când:

INSTANȚA DE JUDECATĂ

Asupra cauzei civile de față;

Prin acțiunea înregistrată sub nr. XXXXXX din 18.03.2015, reclamantul T_____ V_____ a solicitat instanței să constate că activitatea desfășurată în perioada 14.12.xxxxxxxxxxxxx13 în calitate de angajat al S.C. V_____ S.A V_____ se încadrează în grupa I de muncă. De asemenea a solicitat obligarea pârâtei S.C. V_____ S.A V_____ la eliberarea unei adeverințe în acest sens și efectuarea mențiunilor corespunzătoarea în carnetul de muncă. A mai solicitat și cheltuieli de judecată ocazionate de prezentul litigiu.

Ulterior a formulat o cerere prin care arăta că dintr-o eroare materiale a făcut vorbire de grupa I de muncă însă acțiunea lui privește încadrarea în grupa a II a de muncă.

Motivându-și în fapt acțiunea , reclamantul arată că timp de șase ani a fost angajatul societății pârâte în calitate de mecanic auto respectiv în perioada 14.12.xxxxxxxxxxxxx00, iar din 01.02.2000 până la 25.04.2013 a avut meseria de șofer autocamion.

T_____ V_____ susține că din adeverințele emise de S.C. V_____ S.A V_____ cât și din mențiunile efectuate în carnetul de muncă reiese că activitatea prestată în calitate de mecanic auto și șofer autocamion se încadrează în grupa a II a de muncă.

Reclamantul precizează că pârâta în mod eronat i-a încadrat activitatea în grupa a II-a, de fapt munca prestată de el încadrându-se în grupa I de muncă conform dispozițiilor Ordinului nr. 50/1990 .

În susținerea acțiunii a solicitat proba cu înscrisuri și martori .

În drept și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 35 C__ .

Prin întâmpinarea formulată , S.C. V_____ S.A V_____ a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată , cu cheltuieli de judecată.

Astfel , pârâta arată că i-a eliberat reclamantului adeverința nr. 3779/07.07.2014 care atestă că în perioada 14.12.xxxxxxxxxxxxx00 acesta a avut meseria de mecanic auto, iar în perioada 01.02.xxxxxxxxxxxxx01 meseria de șofer autocamion, ambele meserii fiind încadrate în grupa a II a de muncă. Cele menționate în această adeverință susține pârâta, sunt conforme cu mențiunile din carnetul de muncă al reclamantului și au ca temei legal pozițiile 178 și 208 din anexa nr. 2 din Ordinul nr. 50/1990, Adresa nr. 43/G/1835/28.11.1995 A Ministerului muncii și Ordinul nr. 125/1990.

S.C. V_____ S.A V_____ precizează că perioada lucrată de reclamant respectiv 14.12.xxxxxxxxxxxxx13 excede perioadei de aplicabilitate a dispozițiilor Ordinului nr. 50/1990, în condițiile în care acest ordin a fost abrogat o dată cu _____________________ Legii nr. 19/2000, respectiv începând cu 01.04.2001.

Pârâta arată că în conformitate cu dispozițiile punctului 6 din Ordinul nr. 50/1990 stabilirea locurilor de muncă care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități.

În speță, pârâta precizează că a încheiat cu sindicatul existent în societate un asemenea înscris, respectiv procesul verbal din 08.08.1997 prin care s-a stabilit la punctul 1 că munca prestată de mecanici se încadrează în grupa a II a de muncă, iar la punctul k s-a prevăzut că munca prestată de șoferii de autobasculante, autocisterne, autovidanje se încadrează tot în grupa a II a de muncă.

Susține societatea pârâtă că niciunul din locurile de muncă din cadrul S.C. V_____ S.A nu a beneficiat de încadrare în grupa I de muncă.

În apărare a solicitat proba cu înscrisuri depunând în acest sens copii de pe procesul verbal din 08.08.1997 și adresa nr. 43/G/1835/28.11.1995 a Ministerului muncii.

În drept a invocat prevederile Ordinului nr. 50/1990și ale Ordinului nr. 125/1990.

La termenul din 11.06.2015 reclamantul a adus la cunoștința instanței că dintr-o eroare materială la tehnoredactare apare grupa I de muncă, solicitarea sa vizând grupa a II a de muncă, încadrare ce i se cuvine raportat la condițiile de muncă și modalitatea concretă de îndeplinire a sarcinilor.

Din analiza materialului probator existent la dosarul cauzei, instanța constată următoarea situație de fapt și de drept:

Reclamantul a prestat activitate în cadrul societății pârâte ca mecanic auto în perioada 14.12.xxxxxxxxxxxxx00 și totodată a mai lucrat ca șofer autocamion în perioada 01.02.xxxxxxxxxxxxx13 .

Așa cum rezultă din procesul verbal din 08.08.1997 (punctele l, k) depus la fila 53 dosar ambele meserii au fost încadrate în grupa a II a de muncă.

La termenul din 11.06.2015 instanța a luat act în baza dispozițiilor art. 204 alin. 1 C__ de cererea lui T_____ V_____ de modificare a acțiunii în sensul că , solicitarea acestuia vizează constarea faptului că activitatea desfășurată în perioada 14.12.xxxxxxxxxxxxx13 în calitate de angajat al S.C. V_____ S.A V_____ se încadrează în grupa a II a de muncă.

Acțiunea reclamantului este neîntemeiată pentru motivele ce urmează a fi expuse:

Pentru perioada 14.12.xxxxxxxxxxxxx01, când a exercitat meseriile de mecanic auto și șofer autocamion, T_____ V_____ a fost încadrat în grupa a II a de muncă conform procesului verbal din 08.08.1997 și prevederilor Ordinului nr. 50/1990.

La cererea reclamantului, S.C. V_____ S.A V_____ i-a eliberat acestuia adeverința nr. 3779/07.07.2014 în copie la fila 19 dosar carte atestă că pentru perioada 14.12.xxxxxxxxxxxxx00 salariatul a fost încadrat în grupa a II a de muncă, în procent de 100% conform nominalizării efectuate prin Contractul colectiv de muncă nr. 60/08.08.1997 și procesul verbal din 08.08.1997 litera l, iar pentru perioada 01.02.xxxxxxxxxxxx01 salariatul a fost încadrat în grupa a II a de muncă în procent de 100% conform nominalizării efectuate prin Contractul colectiv de muncă nr. 60/08.08.1997 și procesul verbal din 08.08.1997 litera k.

Temeiul juridic al încadrării în grupa a II a de muncă pentru prima perioadă îl reprezintă Ordinul nr. 50/1990, anexa 2, poz. 208, Adresa nr. 43/G/1835/28.11.1995 a Ministerului Muncii și Ordinul nr. 125/1990, T_____ V_____ lucrând pe mașină mai mare de patru tone.

Această adeverință a fost eliberată în baza documentelor verificabile aflate în arhiva societății , angajatorul purtând întreaga răspundere pentru valabilitatea și corectitudinea actelor inserate .

Pentru perioada ulterioară datei de 01.04.2001nu au mai fost aplicabile dispozițiile Ordinului nr. 50/1990, întrucât acesta a fost abrogat prin _____________________ Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.

Acțiunea reclamantului este neîntemeiată pentru motivele ce au fost expuse mai sus, acestuia fiindu-i recunoscută grupa a II a de muncă pentru perioada 14.12.xxxxxxxxxxxxx01 sens în care i-a fost eliberată și adeverința nr. 3779/07.07.2014.

Având în vedere modificările legislative în materie ce au intervenit ulterior , pentru perioada 01.04.xxxxxxxxxxxxx13 nu mai sunt aplicabile prevederile Ordinului nr. 50/1990 invocate de reclamant.

Raportat celor expuse, instanța va respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul T_____ V_____ în contradictoriu cu pârâta S.C. V_____ S.A V_____.

Având în vedere culpa procesuală a reclamantului, instanța în baza art. 453 alin. 1 C__ va obliga reclamantul să-i achite pârâtului suma de 600 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.

Prezenta cauză este scutită de plata taxei de timbru și de timbrul judiciar, potrivit dispozițiilor art. 270 Codul muncii.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge acțiunea formulată de reclamantul T_____ V_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în mun. V_____, _______________________, ____________, ______________________, în contradictoriu cu pârâta ___________________, cu sediul în mun. V_____, ____________________. 4, județul V_____, înregistrată la ORC V_____ sub nr. JXXXXXXXXXX, C__ nr. RO xxxxxx.

Obligă reclamantul să-i achite pârâtei suma de 600 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea care se depune la Tribunalul V_____.

Pronunțată în ședință publică, azi, 18 Iunie 2015.

Președinte,Grefier,

A______ C_____ R___ G_______

Asistenți judiciari,

B______ S_____ M______ R___ D_____ G_____

Red. A.C./29-06-2015

Tehnored. R.Gh.

4 ex./29-06-2015

__________________>