Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL A___ I____

SECTIA I CIVILA SI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCA SI ASIGURARI SOCIALE

DECIZIA CIVILĂ NR. 960/2015

Ședința publică de la 14 Octombrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE M_____ C_______ P__

Judecător M_____ A____ M______ - Vicepreședinte

Grefier C_______ U____

Pe rol se află pronunțarea asupra apelului declarat de reclamantul B____ M_____ împotriva sentinței civile nr. 25/2015 pronunțată de Tribunalul A___ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea inițială de amânare a pronunțării din data de 30.09.2015 care face parte integrantă din prezenta decizie.

CURTEA DE APEL,

Asupra apelului de față constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 25/2015, pronunțată de Tribunalul A___ – Secția I civilă a fost respinsă acțiunea civilă formulată de către reclamantul B____ M_____ împotriva pârâților: P_______ S____ și M_________ S____ prin primar.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin cererea dedusă judecății, reclamantul B____ M_____, în contradictoriu cu pârâtul M_________ S____, în calitate de deținător al arhivei fostei întreprinderi județene de industrie locală A___ – secția de producție S____, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța:

- să se constate că reclamantul a lucrat în grupa I de muncă, pe perioada cuprinsă între 18.04.xxxxxxxxxxxxx68 și 04.03.xxxxxxxxxxxxx70;

- să se dispună obligarea pârâtei la efectuarea demersurilor necesare în vederea înscrierii în carnetul de muncă al reclamantului a mențiunilor corespunzătoare constatărilor menționate.

În expunerea de motive, reclamantul a arătat că a lucrat în perioada 18.04.xxxxxxxxxxxxx68 și 04.03.xxxxxxxxxxxxx70 în cadrul societății Întreprinderea Județeană de Industrie Locală A___ I____ – Secția de Producție Locală S____, fiind încadrat ca lustruitor și tâmplar la secția Tâmplărie, lucrând 100% în locuri de muncă cu condiții deosebite identice care se pot încadra în grupa II de muncă.

Reclamantul a preparat și aplicat prin turnare baițuri, grunduri, vopsele, emailuri și lacuri pe bază de rășini sau solvenți toxici în industria lemnului, activități care se încadrează în grupa II de muncă conform art. 168 din Ordinul 50/1990.

De asemenea a șlefuit mecanic și manual în alb piese din lemn sau placaj și pelicule de lac nitrocelulozic, poliesteric și carbamidic la fabricarea mobilei, activități care se încadrează în grupa II de muncă conform art. 169 din Ordinul 50/1990.

A desfășurat activități de tâmplărie mecanică, a lucrat la debitarea și prelucrarea materialului lemnos la gater și circular, activități care de asemenea se încadrează în grupa a II-a de muncă conform art. 171 din Ordinul 50/1990.

În drept a invocat art. 111 Cod procedură civilă, art. 1073 și urm. din Codul civil, art. 6-8 din Ordinul 50/1990 a MMPS.

În probațiune – înscrisuri și martori.

M_________ S____, a formulat și a depus la dosar întâmpinare (f.24-26 dosar fond), prin care a arătat că nu se opune admiterii acțiunii, în măsura în care reclamantul își va dovedi pretențiile.

Față de această poziție, solicită exonerarea de la plata cheltuielilor de judecată.

A invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei Municipiului S____.

La termenul din data de 28.10.2014, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei Municipiului S____, întrucât această entitate nu are personalitate juridică, conform prev. art. 77 din Legea nr. 215/2001 și s-a dispus introducerea în cauză a MUNICIPIULUI S____, acordându-se un termen în vederea citării acestuia în calitate de pârât.

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, Tribunalul a reținut că în perioada 18.04.xxxxxxxxxxxxx68 și 04.03.xxxxxxxxxxxxx70, reclamantul a fost salariat al pârâtei ca și lustruitor și tâmplar, aspect care rezultă din carnetul de muncă depus în probațiune la dosar.

Ordinul nr.50 din 5 martie 1990, în articolul 6, prevede clar că nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de „către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare , etc.).”

De asemenea, art. 15 din același ordin, stabilește că „dovedirea perioadelor de activitate desfășurate în locurile de muncă și activitățile ce se încadrează în grupele I și II de muncă (…) se face pe baza înregistrării acestora în carnetul de muncă conform metodologiei de completare a acestuia stabilite de Ministerul Muncii și Protecției Sociale.”

Legislația în materie reglementează expres criteriile pe baza cărora se stabilesc locurile de muncă ce se încadrează în grupa I și II de muncă, organele competente care facă aceste încadrării, metodologia, pe baza căreia unitățile efectuează încadrarea în grupele I și II de munca, precum și timpul efectiv lucrat pentru locurile de muncă din cadrul societății în baza Ordinului 50/1990 și Ordinului 125/1990, cu completările ulterioare și buletinelor de analize a noxelor.

Din aceste prevederi legale rezultă că încadrarea locurilor de muncă din diferite unități în grupele I și II, trecerea de la o grupă la alta și scoaterea lor dintr-o anumită grupă, nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa de muncă au caracterul unor acte de organizare internă a unităților; instanța nefiind competentă să facă ea încadrarea unui loc de muncă în grupele I și II de muncă, cu stabilirea timpului efectiv de muncă în aceste condiții ( în același sens Decizia de îndrumare nr.4/1976 al fostului Tribunal Suprem).

Referitor la perioada 18.04.xxxxxxxxxxxxx68, conform pct.12 din Ordinul 50/1990 încadrarea în grupele I și II de munca privind perioada anterioară datei de 18.03.1969 se face cu respectarea prevederilor Instrucțiunilor nr. 1040/1967 de aplicare a Legii nr. 27/1966 prin care au fost preluate tabelele 1 și 2, anexe la Regulamentul de aplicare a Decretului nr. 292/1959, care cuprind meseriile și funcțiile prevăzute în grupele I și II de munca.

Analizând aceste anexe meseria de lustruitor și tâmplar avută de reclamant nu a fost cuprinsă între cele care au fost catalogate ca muncă grea sau vătămătoare, pentru a beneficia de grupa a I-a de muncă.

Verificând Ordinul 50/1990 s-a apreciat că meseria deținută de reclamant în cadrul unității pârâte, respectiv aceea de lustruitor și tâmplar nu poate fi încadrată în grupa a I-a de munca.

Faptul că reclamantul și-a desfășurat activitatea în condiții grele de muncă nu are relevanță juridică la încadrarea în grupa de muncă pretinsă, în condițiile în care nu sunt întrunite criteriile legale sus enunțate.

Împotriva sentinței civile nr. 25/2015 a Tribunalului A___ a declarat apel în termen reclamantul B____ M_____ solicitând modificarea hotărârii atacate în sensul de a se constata că apelantul a lucrat în grupa II de muncă în perioada 18.04.xxxxxxxxxxxxx68 și 04.03.xxxxxxxxxxxxx70 cu consecința obligării pârâtului la efectuarea demersurilor necesare în vederea înscrierii în carnetul de muncă a mențiunilor corespunzătoare.

În dezvoltarea motivelor de apel se arată că în mod greșit instanța de fond s-a pronunțat asupra grupei I de muncă, odată ce în cuprinsul cererii sale reclamantul a menționat grupa a II-a de muncă, întrucât activitățile pe care le-a desfășurat sunt prevăzute în art. 168, 169 și 171 din Ordinul nr. 50/1990.

În drept, au fost invocate disp. art. 470 Cod. proc. civ.

Prin întâmpinare, pârâtul M_________ S____ prin primar a arătat că nu se opune admiterii apelului, în măsura în care apelantul își dovedește pretențiile.

(continuarea deciziei civile nr. 960/2015 pronunțată în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX)

CURTEA, verificând, potrivit art. 479 din Codul de procedură civilă, în limitele cererii de apel, stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către prima instanță, reține următoarele:

Apelul este nefondat.

Instanța de fond s-a pronunțat conform art. 397 Cod proc. civ. în limitele investirii sale, întrucât în petitul cererii de chemare în judecată a fost menționată sub semnătura reclamantului solicitarea de a se constata că a lucrat în grupa I de muncă.

Schimbarea în apel a obiectului pricinii prin solicitarea adresată Curții de a se constata ca fiind îndeplinite condițiile grupei a II-a de muncă este inadmisibilă, în raport de prevederile art. 478 alin. 3 Cod proc. civ.

Față de cele ce preced, criticile aduse de apelant hotărârii instanței de fond sunt neîntemeiate, apelul urmând a fi respins ca atare.

Pentru aceste motive,

În numele legii

D E C I D E

Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamantul B____ M_____ împotriva sentinței civile nr. 25/2015 pronunțată de Tribunalul A___ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 14.10.2015.

Președinte, M_____ C_______ P__ - concediu de odihnă semn. conf. art. 426 al. 4 NCPC Vicepreședintele Curții de Apel M_____ A____ M______		Judecător, M_____ A____ M______
	Grefier, C_______ U____

Red. M.M./06.01.2016

Tehnored. U.C. 5 ex./06.01.2016

Judecător fond D_____ L.