R O M A N I A

TRIBUNALUL TELEORMAN

SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ASIGURĂRI SOCIALE ȘI DE C_________ ADMINISTRATIV FISCAL

COMPLET SPECIALIZAT PENTRU LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA nr. 276

Ședința publică din data de 26 februarie 2015

Tribunalul compus din:

Președinte: N________ M____

Asistent judiciar: B__________ D____

Asistent judiciar: D______ Victorița

Grefier: B______ C______

Pe rol se află judecarea acțiunii având ca obiect acțiunea în constatare – constatare desfășurare activitate în grupa de muncă formulată de reclamantul I___ M____, CNP: xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în _______________________________, jud. Teleorman în contradictoriu cu pârâta S.C. A______ O________ S.A. – PRIN LICHIDATOR S.C. BNP CONSULT C______, cu sediul în C______, ______________, nr. 46, ____________. parter, jud. D___.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul personal, lipsă fiind pârâta.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru.

În conformitate cu dispozițiile art. 131, alin. 1 din Codul de Procedură Civilă, republicat, instanța, verificând competența materială, generală și teritorială, stabilește că este competentă să soluționeze cauza de față.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, iar pârâta a depus la dosarul cauzei, prin serviciul Registratură al instanței, la data de 23.01.2015, întâmpinare, într-un singur exemplar prin care invocă excepția lipsei calității procesuale pasive după care:

Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei BNP CONSULT SPRL C______, invocată prin întâmpinare și acordă cuvântul.

Reclamantul I___ M____, prezent personal la acest termen de judecată, solicită instanței respingerea acestei excepții, pârâta având calitate procesuală pasivă în cauză, fiind succesoarea în drepturi și obligații a societății angajatoare care a fost radiată și lichidată de la Registrul Comerțului.

Totodată, reclamantul prezent precizează că aceasta având obligația de a prelua, de a păstra și de a preda arhiva la Arhivele Naționale, lucru ce rezultă și din adeverința existentă la dosar și depune la dosar concluzii scrise, într-un singur exemplar.

Față de actele și lucrările dosarului, instanța reține cauza în pronunțare pe excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei BNP CONSULT SPRL C______, invocată prin întâmpinare.

TRIBUNALUL:

Prin acțiunea înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXX, reclamantul I___ M____ a solicitat, în contradictoriu cu pârâta S.C. A______ O________ S.A. – PRIN LICHIDATOR S.C. BNP CONSULT C______, să se constate că în perioadele 01.12.1979 – 01.01.1988, 20.02.1989 – 01.10.1994 a desfășurat activitate în cadrul S.C. A______ O________ S.A., ca mecanic centru, în condiții care se încadrează în grupa a II-a de muncă, în procent de 83%, conform Ordinului MMPS nr. 50/1990, anexa II, poziția nr. 104, iar în perioadele 01.10.1994 – 01.01.1997, 01.05.1997 – 01.12.1997, 01.07.1998 – 01.01.1999, 01.06.1999 – 01.07.2003 a desfășurat activitate în cadrul S.C. A______ O________ S.A., ca șef centru reparații, în condiții care se încadrează în grupa a II-a de muncă, în procent de 83%, conform Ordinului MMPS nr. 50/1990, anexa II, poziția nr. 178.

În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că, potrivit mențiunilor operate în carnetul de muncă, în perioadele menționate a fost angajat, ca mecanic centru și șef centru reparații la S.C. A______ O________ S.A., iar în anul 2004 a obținut de la fostul angajator, care la acea dată se afla în procedura lichidării judiciare, adeverința nr. 1/25.02.2004, care atestă atât perioadele în care a desfășurat muncă în condițiile grupei a II-a de muncă, în procent de 83%, cât și sporul de vechime de care a beneficiat în aceste perioade.

De asemenea, reclamantul a arătat că s-a adresat lichidatorului judiciar al S.C. A______ O________ S.A., pentru a-i elibera o adeverință care să îndeplinească condițiile de formă și de fond cerute de Legea nr. 263/2010, însă S.C. BNP CONSULT C______ a refuzat eliberarea adeverinței solicitate, motivând că nu deține arhiva și că și-a încetat activitatea în calitate de lichidator judiciar al S.C. A______ O________ S.A., fiind descărcat de gestiune, prin hotărârea Tribunalului.

În fine, reclamantul a arătat că s-a adresat cu o cerere și BIROULUI JUDEȚEAN AL ARHIVELOR NAȚIONALE TELEORMAN pentru a obține adeverința, dar această instituție publică a răspuns că nu deține documente privind încadrarea în grupa a II-a de muncă a salariaților de la S.C. A______ O________ S.A., în perioada 1979 – 2000, astfel că a procedat la promovarea acțiunii de față, pentru a evita emiterea unei decizii de pensionare neconformă cu realitatea și pentru a i se acorda posibilitatea de a beneficia de drepturile conferite de lege, la fel ca toate celelalte persoane care și-au desfășurat activitatea în cadrul S.C. A______ O________ S.A. și au beneficiat de grupa a II-a de muncă.

În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 125 din Legea nr. 134/2010, art. 153 lit. j) din Legea nr. 263/2010, iar în dovedirea acțiunii, a depus la dosarul cauzei, în copie, înscrisuri - filele 5-18.

Pârâtul, la data de 23.01.2015, a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, susținând că Tribunalul Teleorman a dispus, în februarie 2005, închiderea procedurii insolvenței și radierea S.C. A______ O________ S.A. din Registrul Comerțului, dispunând în același timp și descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri sau responsabilități privind procedura insolvenței.

Examinând actele și lucrările dosarului, Tribunalul constată că reclamantul a fost angajat, ca mecanic centru la S.C. A______ O________ S.A., iar în anul 2004 a obținut de la fostul angajator, care la acea dată se afla în procedura lichidării judiciare, adeverința nr. 1/25.02.2004, care atestă atât perioadele în care a desfășurat muncă în condițiile grupei a II-a de muncă, în procent de 83%, cât și sporul de vechime de care a beneficiat în aceste perioade.

Prin prezenta acțiune, reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu pârâta S.C. A______ O________ S.A. – PRIN LICHIDATOR S.C. BNP CONSULT C______, să se constate că în perioadele 01.12.1979 – 01.01.1988, 20.02.1989 – 01.10.1994 a desfășurat activitate în cadrul S.C. A______ O________ S.A., ca mecanic centru, în condiții care se încadrează în grupa a II-a de muncă, în procent de 83%, conform Ordinului MMPS nr. 50/1990, anexa II, poziția nr. 104, iar în perioadele 01.10.1994 – 01.01.1997, 01.05.1997 – 01.12.1997, 01.07.1998 – 01.01.1999, 01.06.1999 – 01.07.2003 a desfășurat activitate în cadrul S.C. A______ O________ S.A., ca șef centru reparații, în condiții care se încadrează în grupa a II-a de muncă, în procent de 83%, conform Ordinului MMPS nr. 50/1990, anexa II, poziția nr. 178.

Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului BNP CONSULT SPRL C______, lichidator al S.C. A______ O________ S.A., invocată de pârât prin întâmpinare, se constată că aceasta este întemeiată și din considerentele ce se vor expune, urmează a fi admisă.

Astfel, în perioadele menționate în acțiune și pentru care se solicită acordarea grupei a II-a de muncă, astfel cum rezultă din mențiunile înscrise în carnetul de muncă, reclamantul a fost angajatul societății S.C. A______ O________ S.A., iar la data de 22.02.2005, Tribunalul Teleorman a dispus închiderea procedurii față de debitoarea S.C. A______ O________ S.A., dispunând și descărcarea lichidatorului judiciar BNP CONSULT C______ de orice îndatoriri sau responsabilității privind procedura insolvenței

Prin urmare, societatea angajatoare fiind radiată din Registrul Comerțului, lichidatorul judiciar BNP CONSULT C______ nu mai are nici un fel de obligații cu privire la această societate, obligațiile sale întinzându-se numai pe perioada insolvenței și lichidării.

Pe de altă parte, în absența dovezii că fostul lichidator ar deține arhiva S.C. A______ O________ S.A., fosta societate angajatoare a reclamantului, este evident că aceasta nu se află în posesia BNP CONSULT SPRL C______, lichidator al S.C. A______ O________ S.A., care, de altfel, nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege privind deținătorii de arhive, conform Legii nr. 16/1996.

Potrivit art. 40 din Codul Muncii, angajatorul are obligația de a stabili organizarea și funcționarea unității, inclusiv prin stabilirea atribuțiilor corespunzătoare fiecărui salariat, acordarea grupelor de muncă în perioada pentru care au existat reglementări legale în acest sens, iar pentru ipoteza intrării societății angajatoare în procedura insolvenței, atribuțiile angajatorului sunt preluate de lichidatorul judiciar care, odată cu lichidarea, predă arhiva societății autorizate, ca deținătoare de arhivă, în condițiile Legii nr. 16/1996.

Din cele expuse, rezultă că nu există identitate între persoana juridică chemată în judecată, respectiv BNP CONSULT SPRL C______, lichidator al S.C. A______ O________ S.A. și cel care este subiect pasiv în raporturile juridice deduse judecății, astfel încât se va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a BNP CONSULT SPRL C______, lichidator al S.C. A______ O________ S.A., invocată de pârât prin întâmpinare, iar acțiunea formulată împotriva acestui pârât va fi respinsă ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E:

Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei BNP CONSULT SPRL C______, invocată prin întâmpinare.

Respinge acțiunea formulată de reclamantul I___ M____, CNP: xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în _______________________________, jud. Teleorman împotriva pârâtei BNP CONSULT SPRL C______, cu sediul în C______, ______________, nr. 46, ____________. parter, jud. D___, lichidator al _______________________, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Cererea de apel se va depune la Tribunalul Teleorman.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 26.02.2015.

Președinte, Asistenți judiciari, Grefier,

N________ M____ B__________ D____ D______ Victorița B______ C______

Red: N.M. / 19.03.2015

Dact: B.I.C. / 19.03.2015 / 4 ex

_____________________________________>