Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL C______

SECȚIA I CIVILĂ

DECIZIE Nr. 4561/2015

Ședința publică de la 13 Octombrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE M____ P______

Judecător R_____ M_______

Grefier G_______ Ț_______

***************

Pe rol, judecarea apelului declarat de pârâta _________________ (FOSTĂ ÎNTREPRINDERE DE TRACTOARE ȘI MAȘINI AGRICOLE), împotriva sentinței civile nr.2675 din 05.06.2015, pronunțată de Tribunalul D___- Secția conflicte de Muncă și asigurări Sociale, în dosar nr.XXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul reclamant S______ V_____, având ca obiect acțiune în constatare

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: apelanta pârâtă _________________ (FOSTĂ ÎNTREPRINDERE DE TRACTOARE ȘI MAȘINI AGRICOLE), prin consilier juridic P___ C____ G________ și intimatul reclamant S______ V_____.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că a fost depusă la dosarul cauzei sub nr. xxxxx din 28.07.2015, de către apelanta pârâtă _________________ (FOSTĂ ÎNTREPRINDERE DE TRACTOARE ȘI MAȘINI AGRICOLE), cerere de renunțare la calea de atac și sub nr.xxxxx din 14.08.2015 cerere de achiesare la cererea de renunțare formulată de către intimatul reclamant S______ V_____.

Consilier juridic P___ C____ G________ apelanta pârâtă _________________ (Fostă Întreprindere de Tractoare și Mașini Agricole), depune la dosarul cauzei împuternicire și cerere de renunțare la calea de atac și solicită să se ia act de renunțarea la calea de atac a apelului.

Intimatul reclamant S______ V_____, având cuvântul arată că este de acord cu cererea de renunțare la calea de atac formulată de către apelanta pârâtă.

Curtea, constatând cauza în stare de soluționare,a luat în examinare apelul.

C U R T E A

Asupra apelului civil de față :

Prin sentința civilă nr.2675 din 05.06.2015, pronunțată de Tribunalul D___ - Secția conflicte de Muncă și asigurări Sociale, în dosar nr.XXXXXXXXXXXX, s-a admis acțiunea precizată formulată de reclamantul S______ V_____, în contradictoriu cu pârâta _________________ (FOSTĂ ÎNTREPRINDERE DE TRACTOARE ȘI MAȘINI AGRICOLE), C______, jud. D___

S-a constatat că activitatea desfășurată de reclamant în perioada 08.11.xxxxxxxxxxxxx80,30.06.xxxxxxxxxxxxx92,14.10.xxxxxxxxxxxxx01, se încadrează în grupa a II-a de muncă , conform Ordinului 50/1990 anexa 2, pct. 34, 69,79 și pct.60, în procent de 100%.

A fost obligată pârâta să elibereze reclamantului adeverință în acest sens.

Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele :

Reclamantul a fost angajatul unității pârâte, potrivit mențiunilor din carnetul de munca în perioada dedusa judecății 08.11.xxxxxxxxxxxxx80,30.06.xxxxxxxxxxxxx92, 14.10.xxxxxxxxxxxxx01, lucrând ca lăcătuș montator în cadrul _________________.

Din proba testimonială administrată în cauză reiese că martorul a fost colegul pârâtului în perioada indicată în acțiune.

Potrivit depoziției acestuia, coroborată cu înscrisurile depuse la dosar, reiese că în perioadele menționate reclamantul a realizat operațiuni de șlefuire, polizare, lustruire a pieselor din materiale feroase și neferoase, operații de degresare chimică cu gaz și motorină, și operații de impregnare în cuve speciale, cu sodă caustică. Mai efectua activități de demontare și reparare a componentelor tractoarelor, piese care apoi erau remontate, efectuându-se la final și operații de verificare și probă a tractoarelor.

A declarat martorul că toate aceste activități erau efectuate de reclamant 100% din timpul normal de lucru, de multe ori fiind nevoiți să rămână și peste programul normal de lucru.

Condițiile de muncă erau grele, activitatea desfășurându-se afară la temperaturi foarte ridicate vara și foarte scăzute iarna.

În cadrul aceleiași hale era și atelierul de sudură și vopsitorie, reclamantul fiind supus și noxelor ce se emanau și din aceste ateliere.

Din cauza condițiilor precare de muncă reclamantul a beneficiat de antidot ) sifon și lapte.

A mai declarat martorul că unii colegi au obținut direct de la pârâta recunoașterea grupei a II a de muncă, alții prin intermediul instanțelor de judecată.

Aceste aspecte nu au fost combătute de către angajator, căruia îi revine sarcina probei, potrivit dispozițiile art. 272 din C. muncii.

Activitatea desfășurată de reclamant ca lăcătuș , așa cum este menționată în carnetul de muncă, se încadrează în grupa a II-a de muncă potrivit Anexei II pct. pct. 34, 69 ,79 și pct 160 din anexa II la Ordinul 50/1990.

Principiul de bază al încadrării în grupele de muncă este cel al analizei condițiilor de muncă, care trebuie să aibă în vedere condițiile concrete de muncă.

Ordinul nr.50/1990 a suferit numeroase modificări și completări, iar pentru unele categorii de personal, angajatorii au acordat pe cale administrativă grupe superioare de muncă, chiar în absența unei enunțări exprese în ordin.

În acest sens, al principiului caracterului nelimitativ este și decizia nr. 258/20.09.2004 a ÎCCJ conform căreia nu se poate restrânge aplicarea Ord. 50/1990 numai la activitățile și funcțiile prevăzute în forma inițială a actului, în lipsa unei dispoziții expres a însuși organului de autoritate emitent sau a unui act normativ de ordin superior.

Tot un principiu, cel al nediscriminării a fost avut în vedere și prin decizia nr. 87/1999 a Curții Constituționale conform căreia nu există nici o rațiune să se mențină un regim discriminatoriu în materia grupelor superioare de muncă pentru persoanele care au activat în aceleași funcții indiferent de perioadă.

Față de considerentele expuse, instanța a apreciaat că activitatea desfășurată de reclamant în intervalele 08.11.xxxxxxxxxxxxx80,30.06.xxxxxxxxxxxxx92,14.10.xxxxxxxxxxxxx01, se încadrează în grupa a II-a de muncă , conform Ordinului 50/1990 anexa 2, pct. 34, 69,79 și pct. 160 , în procent de 100%. , astfel că acțiunea precizată a fost admisă și, în consecință, a fost obligată pârâta să îi elibereze o adeverință în acest sens, având în vedere dispozițiile art.40 din Codul Muncii.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta _________________ (FOSTĂ ÎNTREPRINDERE DE TRACTOARE ȘI MAȘINI AGRICOLE), criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

La data de 27.07.2015 pârâta _________________ (FOSTĂ ÎNTREPRINDERE DE TRACTOARE ȘI MAȘINI AGRICOLE), a depus cerere de renunțare la calea de atac ce face obiectul dosarului nr.XXXXXXXXXXXX, și sub nr.xxxxx din 14.08.2015 cerere de achiesare la cererea de renunțare formulată de către intimatul reclamant S______ V_____.

Potrivit dispozițiilor art.463 alin.1 NCPC achiesarea la hotărâre reprezintă renunțarea părții la calea de atac pe care o putea folosi sau pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau anumitor soluții din hotărâre.

Având în vedere declarația apelantei prin care a renunțat la calea de atac instanța urmează a constata achiesarea acesteia la hotărârea atacată și să ia act de renunțarea la calea de atac.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunțarea apelantei _________________ (FOSTĂ ÎNTREPRINDERE DE TRACTOARE ȘI MAȘINI AGRICOLE), la judecata apelului declarat împotriva sentinței civile nr.2675 din 05.06.2015, pronunțată de Tribunalul D___ - Secția conflicte de Muncă și asigurări Sociale, în dosar nr.XXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul reclamant S______ V_____, având ca obiect acțiune în constatare

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 13 Octombrie 2015.

Red.jud.M.P______

Tehn.MC/4 ex.

Data red.19.10.2015

j.f. M. V___