Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL M________

SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE

SENTINTA Nr. 3927

Ședința publică din data de 18 Septembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE G___ R____

Asistent judiciar M______ C____ T_____

Asistent judiciar C____ O______

Grefier M____ B________

Pe rol soluționarea acțiunii având ca obiect acțiune în constatare grupa a II-a de muncă pe per. 01.01.1990-ianuarie 1995 în procent de 100% formulată de reclamantul B____ L______ în contradictoriu cu pârâta ____________________ Tr.S______.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul, lipsă pârâta.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefiera de ședință, după care:

Din oficiu conform art.131 alin.1 Noul cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial conform art.208, art.210 din Legea dialogului social nr.62/2011 cu soluționarea cauzei.

Instanța constatând cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul pe fond.

Reclamantul prezent a solicitat admiterea acțiunii, să se constate că activitatea desfășurată pe perioada 1 ianuarie 1990 - ianuarie 1995 în condițiile grupei a-II-a de muncă a fost în procent de 100%.

T R I B U N A L U L:

Deliberând asupra acțiunii de față, constată următoarele;

Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXXX, reclamantul B____ L______ a chemat în judecată pe pârâta _______________.Tr.S______, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că activitatea prestată în condiții de muncă corespunzătoare grupei a Il-a de muncă, pe perioada 01 ianuarie 1990-ianuarie 1995, a fost
in procent de 100% din timpul efectiv lucrat.

A solicitat obligarea pârâtei la eliberarea unei adeverințe în acest sens.

În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a fost angajatul pârâtei, în funcția de tâmplar, în cadrul Secției I sector semifabricate, acest loc de muncă fiind încadrat în grupa a Il-a de muncă.

Întrucât pe perioada ianuarie 1990-ianuarie 1995 nu a beneficiat de grupa a Il-a de muncă, în anul 2003 s-a adresat instanței de judecată, astfel ca prin sentința nr. 150/05.06.2003, pronunțata de Tribunalul M________ în dosarul 1345/2003, instanța a constatat că pe această perioadă locul de muncă al său se încadrează în grupa a Il-a de muncă.

În baza acestei sentinței, pârâta a emis adeverința 558/28.01.2014, pe care reclamantul a depus-o la Casa de Pensii M________, în vederea pensionării.

Întrucât în adeverință nu s-a specificat timpul de muncă efectiv lucrat în grupa a Il-a de muncă, i s-a refuzat valorificarea acestei adeverințe, fiind îndrumat să se adreseze instanței de judecată.

A arătat că, în îndeplinirea funcției de tâmplar, timpul efectiv lucrat în condițiile grupei a-II a de muncă a fost de 100%.

S-a anexat la dosar, în copie, carnetul de muncă, adeverință eliberată de angajator și sentința civilă la care s-a făcut referire în cuprinsul acțiunii.

Prin precizarea de acțiune depusă la dosar, reclamantul a arătat că solicită ca prin hotărârea ce se va pronunța să se specifice expres procentul de 100% pentru toate perioadele lucrate în condiții grele.

Deși legal citată, pârâta nu a formulat și nu a depus la dosar întâmpinare.

Analizând cauza în raport de susținerile reclamantului, actele depuse la dosar și dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:

Prin ____________ martie 2003 pronunțată în dosar nr. 1345/2003 al Tribunalului M________ s-a reținut că reclamantul a fost angajat al unității intimate în funcția de tâmplar în cadrul Secției I sector semifabricate.

Pe baza determinărilor de noxe efectuate la acest sector de către Centrul de Medicină al muncii s-a constatat că în anul 1991 au apărut depășiri de noxe potrivit Buletinului de determinări și de toxicologie sanitară numai la mașina de șlefuit cu bandă orizontală, motiv pentru care s-a stabilit ca salariații să beneficieze de condiții potrivit grupei a-II-a de muncă doar pe perioadele în care lucrează efectiv la aceste mașini.

S-a reținut că reclamantul a desfășurat activitate în permanență la același loc de muncă, în funcția de tâmplar, în praf, zgomot, motiv pentru care până în 1990 a fost încadrat în grupa a-II-a de muncă, aceeași situație fiind și după 1995.

În perioada 1990- 1995, condițiile în care și-a desfășurat activitatea reclamantul, nu au suferit îmbunătățiri fiind aceleași depășiri ale noxelor, astfel că nejustificat nu s-a dispus încadrarea în grupa a-II-a de muncă, cu atât mai mult cu cât reclamantul ar beneficia de condiții de muncă nocive, grele sau periculoase.

Pârâta nu a făcut nici un fel de dovezi în cauză, deși toate actele se află în posesia sa, după cum pe parcursul judecății anterioare s-a reținut că nu s-a făcut dovada că în perioada ianuarie 1990 – ianuarie 1995, noxele din cadrul sectorul de semifabricate nu au fost reduse și nu au intervenit îmbunătățiri ale condițiilor de muncă în așa fel încât noxele să fie la limitele normale admise, prezumându-se că aceleași condiții au existat și în aceeași perioadă, așa cum au fost constatate de ITM M________ prin procesul verbal de expertizare nr. 86/1995.

În cauză nu au fost contestate susținerile reclamantului și ținând cont că din adeverințele ce au fost eliberate de angajatorul pârât în cauza de față rezultă că pe perioadele în care a desfășurat activitatea în condiții deosebite și în condițiile grupei a IIa de muncă au fost îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile Ordinului nr. 50/1990 și, respectiv ale Hotărârii 261/2001și perioada efectivă lucrată în acele condiții a fost în procent de 100% și cum nu s-au făcut dovezi cum că în perioada ianuarie 1990 – ianuarie 1995 activitatea desfășurată de reclamant s-a încadrat în alt procent decât cel de 100%pentru grupa a-II-a de muncă reținută în hotărârea judecătorească la care s-a făcut referire, instanța consideră acțiunea întemeiată.

Sunt considerente pentru care se va admite acțiunea și se va constată că activitatea prestată de reclamant în perioada 1 ianuarie 1990 - ianuarie 1995 în condițiile grupei a-II-a de muncă a fost în procent de 100%.

Văzând și dispozițiile art.40 codul muncii potrivit cărora angajatorul are obligația de a acorda salariaților toate drepturile prevăzute din lege va obliga pârâta să elibereze reclamantului și o adeverință în acest sens.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite acțiunea formulată de reclamantul B____ L______ – CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în Drobeta Tr.S______, _________________ _________ ____________________ în contradictoriu cu pârâta ____________________ Tr.S______ – CUI R1606081, cu sediul în Drobeta Tr.S______, ___________________, jud. M________.

Constată că activitatea prestată de reclamant pe perioada 1 ianuarie 1990 - ianuarie 1995 în condițiile grupei a-II-a de muncă a fost în procent de 100%.

Obligă pârâta să elibereze reclamantului o adeverință în acest sens.

Cu apel.

Pronunțată în ședința publică din data de 18 Septembrie 2015 la sediul Tribunalului M________.

PREȘEDINTE,

G___ R____

CU VOTUL CONSULTATIV AL ASISTENȚILOR JUDICIARI,

M______ C____ T_____, C____ O______,

GREFIER,

B________ M____

GR/BM-Ex.4

30.09.2015

Cod op.2626