Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL A___

SECȚIA I CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 251/2013

Ședința publică de la 30 Ianuarie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE G_______ B___ P_____

Asistent judiciar S________ N____

Asistent judiciar M____ P____

Grefier N______ C_______

Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta D_______ A_____ L_____ în contradictoriu cu pârâta S.C. A________ S.A. prin administrator judiciar Expert în Insolvență SPRL, având ca obiect - acțiune în constatare.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av.T___ E______ C______ pentru reclamantă, lipsă fiind pârâții.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Mandatara reclamantei depune la dosar adeverință eliberată de pârâtă și înscrisuri în probațiune, arătând că nu mai are alte cereri de formulat și solicită judecarea cauzei.

Față de înscrisurile depuse la dosar în probațiune instanța și nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.

Mandatara reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, pentru motivele arătate în scris. Fără cheltuieli de judecată.

TRIBUNALUL

Asupra cauzei civile de față:

P___ acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe, sub dosar nr. xxxxx/107/2012, reclamanta D_______ A_____ L_____ a solicitat ca în contradictoriu cu pârâta S.C. A________ S.A. prin administrator judiciar EXPERT în INSOLVENȚĂ SPRL, prin hotărâre judecătorească să se dispună următoarele:

• să se constate că în perioada 3.03.1983-1.04.2001, reclamanta a fost angajată la S.C. A________ S.A., iar activitatea desfășurată se încadrează în grupa a II-a de muncă, în procent de 100%;
• să fie obligată pârâta la efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetul de muncă și eliberarea unei adeverințe care să ateste încadrarea în grupa a II-a de muncă.

În motivarea acțiunii se arată că reclamanta a fost salariată a pârâtei, în meseria de confecționer încălțăminte, desfășurându-și activitatea în condiții deosebit de grele, într-un mediu toxic și poluant. Cu toate că și-a desfășurat activitatea în astfel de condiții, nu i s-a recunoscut grupa a II-a de muncă, pe perioada mai sus menționată.

Reclamanta a susținut că a beneficiat de sporuri de toxicitate, antidot, zile suplimentare la concediul de odihnă.

În drept a invocat prevederile Ordinului nr. 50/1990 art. 6 pct. 160.

Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, susținând că activitatea desfășurată de reclamantă s-a desfășurat în condiții normale de muncă, adică de grupa a III a de muncă, iar singurul loc de muncă încadrat în grupa II din cadrul unității era Atelierul mecanic –forjă manuală cu un număr de două persoane.

Analizând actele și lucrările depuse la dosarul cauzei rezultă următoarele:

În perioada 3.03.1983-1.03.1997, reclamanta a fost salariată a pârâtei, ca și confecționer încălțăminte, în Atelierul Cusut astfel cum rezultă din înscrierile din carnetul de muncă al acesteia și din Adeverința eliberată de S.C. A________ S.A. prin administrator judiciar Expert în Insolvență SPRL.

În scopul aplicării dispozițiilor Legii nr. 3/1977 privind asigurările sociale de stat și în conformitate cu prev. art. 2 din Decretul Lege nr. 68/1990 s-a emis Ordinul 50/1990 al Ministerului Muncii și Protecției Sociale, Ministerului Sănătății și Comisiei Naționale pentru Protecția Muncii, pentru stabilirea locurilor de muncă, a activităților și categoriilor de personal care lucrează în condiții deosebite, ce se încadrează în grupele I și a II-a de muncă, cu implicații asupra reducerii stagiilor de cotizare la asigurările sociale și pensionarea înainte de împlinirea vârstei standard.

Potrivit acestor dispoziții, încadrarea în grupele I și a II-a se face proporțional cu timpul efectiv lucrat în locurile de muncă incluse în aceste grupe, stabilite după criteriile prevăzute de Hotărârea Guvernului 261/2001, care a fost adoptată în aplicarea Legii 19/2000.

De asemenea, stabilirea perioadei de activitate desfășurate în locurile de muncă și a activităților ce se încadrează în grupa I și a II-a de muncă în vederea pensionării, se face pe baza înregistrărilor din Carnetul de Muncă, sau pe baza scriptelor și actelor oficiale existente la angajator, care să ateste o situație lipsită de echivoc și care să privească întregul program de lucru al salariatului, reieșit din fișa postului și specificul meseriei și funcției în care a fost încadrat la angajare, sau pe parcursul derulării contractului de muncă și nu doar perioade din program, temporar și ocazional petrecute în executarea acelorași servicii, în mai multe locuri de muncă.

În cadrul unității pârâte încadrarea în grupe de muncă a activităților desfășurate s-a făcut conform Ordinului 50/1990, prin care s-au stabilit locurile de muncă din cadrul societății S.C. A________ S.A., care se încadrează în grupa a II-a de muncă.

Potrivit CCM la nivel de unitate, singurul loc de muncă încadrat în grupa a II-a a fost Atelierul Mecanic – forjă manuală – cu un număr de 2 persoane încadrate.

Din art. 6 din Ordinul nr. 50/5 martie 1990, rezultă că nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și a II-a de muncă se face de „către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie ,iradiere sau infectare, etc.).”

De asemenea, art. 15 din același ordin, stabilește că „dovedirea perioadelor de activitate desfășurate în locurile de muncă și activitățile ce se încadrează în grupele I și a II-a de muncă (…) se face pe baza înregistrării acestora în carnetul de muncă conform metodologiei de completare a acestuia stabilite de Ministerul Muncii și Protecției Sociale.”

Comisia înființată potrivit Ordinului nr. 50/1990 la nivel de unitate a fost cea care a analizat situația existentă la locul de muncă al fiecărui salariat, stabilind locurile de muncă ce se încadrează în grupa a II-a de muncă.

În speță, nu există nici un element probatoriu care să ateste încadrarea greșită a reclamantei în condiții normale de muncă, respectiv grupa a II-a.

Potrivit poziției 71 din anexa nr. 2 la Ordinul nr. 50/1990, completat cu avizele ulterioare „prepararea, ambalarea și utilizarea adezivilor din rășini sintetice sau cauciuc și solvenți aromatici sau clorurați se încadrează în grupa a II-a de muncă pentru perioada lucrată după 18.03.1969.

În situația în care în procesul tehnologic existent se utilizează adezivi din rășini sintetici sau cauciuc și solvenți aromatici sau clorurați, personalul care lucrează la acest loc de muncă poate fi încadrat în grupa a II-a de muncă.

Din anexa nr.1 la Contractul Colectiv de Muncă la nivel de unitate nr. 7/06.02.1996, se reține că personalul încadrat la Atelierul Cusut utiliza în unele faze ale procesului tehnologic substanțele toxice acetonă, toluen și acetat butil.

Potrivit Adresei nr. 2089/05.05.2011 a Direcției de Sănătate Publică A___, rezultă că toluenul și benzina se includ în categoria solvenților organici aromatici.

De asemenea din adresa nr. 1130/18.05.2011 emisă de pârâtă rezultă că în atelierele de croi, cusut, tras terminat finisat, ștanță, și atelierul de creație s-au utilizat în perioada 1968-2001 în procesul tehnologic adezivi din rășini sintetice și cauciuc așa cum rezultă din buletinul de analiză nr. 336-427 din 13-15 martie 1996 și anexa nr. 3 la contractul colectiv de muncă.

Față de aceste considerente, Tribunalul va admite în parte acțiunea iar în baza prevederilor Ordinului nr. 590/2008, va obliga pârâta să întocmească și să elibereze o adeverință care să ateste că activitatea prestată de către reclamantă în perioada mai sus menționată, se încadrează în grupa a II-a de muncă în procent de 100%.

În ce privește cererea reclamantei de constatare a grupei II de muncă pentru perioada 1.03.1997-1.04.2001, urmează ca această solicitare să fie respinsă întrucât potrivit mențiunilor din carnetul de muncă, pozițiile 35-48, pe această perioadă reclamanta a lucrat în cadrul pârâtei ca și LIFTIER, meserie și loc de muncă ce nu se încadrează în grupa II de muncă potrivit Ordinului 50/199.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta D_______ A_____ L_____, domiciliată în A___ I____, ____________________, jud. A___ împotriva pârâtei S.C. A________ S.A. cu sediul în A___ I____, ________________, jud. A___, prin administrator judiciar Expert în Insolvență SPRL, cu sediul în Hunedoara, ______________________.16, ____________, parter, jud. Hunedoara și în consecință:

Constată că activitatea desfășurată de reclamantă în cadrul unității pârâte pe perioada 3.03.1983-1.03.1997, se încadrează în grupa II de muncă, în procent de 100%.

Obligă pârâta să emită adeverință, în conformitate cu prev. Ordinului 590/2008, conform prezentei.

Respinge cererea reclamantului privind constatarea grupei II de muncă pentru perioada 1.03.1997-1.04.2001.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu recurs în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din data de 30 ianuarie 2013.

Președinte, G_______ B___ P_____	Asistent judiciar, S________ N____	Asistent judiciar, M____ P____
	Grefier, N______ C_______

RED. B.P.G.

Tehnored. C.N.. 4 ex.

7.02.2013