Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL BACĂU

SECȚIA I CIVILĂ

DECIZIE Nr. 859/2015

Ședința publică de la 16 Decembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE C______ L______ V______

Judecător S_____ R________

Judecător P______ M______ A__________

Grefier D______ M____

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

La ordine a venit spre soluționare recursul civil declarat de reclamantul R___ A____ împotriva încheierii de ședință din 25.03.2015 pronunțată de Tribunalul N____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a răspuns av. V___ A_____ pentru intimata AMTP R____, lipsă fiind recurentul.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, în sensul că:

- dosarul se află la primul termen;

- procedura legal îndeplinită;

- nu s-a formulat întâmpinare, după care;

Instanța, față de lipsa recurentul, apreciază că se poate relua cauza la cea de a doua strigare.

La apelul nominal , la cea de a doua strigare, se prezintă recurentul R___ A____ și av. A_____ V___ pentru intimată.

La solicitarea instanței recurentul R___ A____ se identifică cu Ci ________ – xxxxxx și CNP xxxxxxxxxxxxx.

Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul.

Recurentul R___ A____, având cuvântul, a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat, casarea încheierii de suspendare a judecării cauzei de la fond deoarece nu are nicio vină care să ducă la suspendarea judecății. Nu a solicitat cheltuieli de judecată.

Consilierul juridic V___ A_____ pentru intimata AMTP R____, având cuvântul, a solicitat respingerea recursului și menținerea încheierii date de instanța de fond deoarece corect instanța de fond a apreciat că se impune suspendarea cauzei din vina recurentul care nu a prezentat obiectivele pentru raportul de expertiză astfel cum s-a dispus.

S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare pe excepție.

C U R T E A

- deliberând –

Asupra recursului civil de față, constată următoarele:

Sub nr. XXXXXXXXXXXXXXXX s-a înregistrat la Curtea de Apel Bacău recursul formulat de R___ A____ împotriva încheierii/ 25.03.2015, pronunțată de Tribunalul neamț în dosarul cu același număr.

Prin încheierea din 25.03.2015, Tribunalul N____ a dispus, în temeiul art. 155¹ alin. 1 Cod pr.civilă, suspendarea judecării cauzei, cu argumentația că reclamantul nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite de instanță prin încheierea din 25.02.2015, respectiv de a se prezenta în instanță și a depune obiectivele în vederea întocmirii raportului de expertiză.

Criticând măsura, recurentul R___ A____ a susținut că și-a îndeplinit toate obligațiile procesuale, depunând atât cereri prin care solicita instanței să pună în vedere pârâtei _________________________________ R____ a depune actele adiționale la CCM încheiate pe anii 2008 și 2009, necesare expertizei, cât și precizări privind modul de calcul ale salariilor pretinse, astfel cum se dispusese de Curtea de Apel Bacău prin decizia de casare 2032/19.XI.2012.

D____ urmare, nefiind în culpă, a solicitat casarea încheierii și trimiterea cauzei spre continuarea judecății.

Prin apărător, intimata pârâtă, a formulat concluzii orale de respingere a recursului ca nefondat.

La termenul din 16.XII.2015, recurentul a depus, în susținerea recursului, copie după cererea formulată la 25.03.2015 și neregăsită la dosar.

Din oficiu s-a listat și atașat din Ecris decizia nr. 2032/19.XI.2012, pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. XXXXXXXXXXX1.

Examinând recursul în raport de motivele invocate, de actele și lucrările dosarului, precum și față de prevederile art. 304, 304¹, 312 Cod pr.civilă ( 1865), Curtea constată următoarele:

Tribunalul N____ a fost învestit cu rejudecarea cauzei ce forma obiectul dosarului inițial XXXXXXXXXXX1, conform dispoziției de casare a Curții de Apel Bacău din decizia 2032/19.XI.2012.

Motivul trimiterii spre rejudecare l-a constituit imposibilitatea verificării corectitudinii sau incorectitudinii algoritmului de calcul pentru sumele reținute ca plafon minim între 1.03..2008 – 30.09.2008, 1.X.2008 – 31.XII.2008 și 1.01.2009 – 31.03.2009, Curtea indicând instanței de fond să pună în discuție efectuarea unei expertize sau/și să-și argumenteze ( cu expunerea algoritmului) modul de calcul și sumele la care a ajuns.

În îndeplinirea acestei dispoziții ( conf. art. 315 Cod pr.civilă 1865), la termenul din 12.02.2013 fl.2 ) s-a dispus citarea reclamantului cu mențiunea de a se prezenta în instanță la interogatoriu, în vederea exprimării poziției cu privire la proba cu expertiză contabilă, iar în caz afirmativ să depună în scris obiectivele pentru această probă , sub sancțiunea suspendării conform art. 155¹ Cod pr.civilă.

Pentru termenul acordat la 13.03.2013 ( fl.3), reclamantul R___ a trimis precizări, invocând inutilitatea probei în condițiile în care pârâta deja înaintase expertului calculul diferențelor de drepturi bănești cuvenite – depunând adresa 109/10.09.2012 a A____________ ( fl.5).

Aceleași precizări le-a înaintat pentru termenul din 8.05.2013 ( fl. 8).

Între 3.X.2013 și 25.02.2015 cauza a fost suspendată în temeiul art. 244 al. 1 pct. 1 Cod pr.civilă.

În cererea depusă pentru termenul din 25.02.2015 ( fl. 16-18) reclamantul a arătat din nou că expertiza a pretins-o pârâta, că, nu poate fi efectuată proba din moment ce lipsesc actele adiționale la CCM 2004-2008 în baza cărora s-a efectuat salarizarea, respectiv că este inutilă după ce pârâta a efectual calculul diferențelor datorate și le-a înaintat executorului.

La același termen, s-a dispus, contrar celor stabilite la 12.02.2013 și fără a se argumenta schimbarea poziției, citarea reclamantului cu mențiunea de a se prezenta pentru a formula obiective în vederea întocmirii raportului de expertiză sub sancțiunea suspendării conform art. 155¹ Cod pr.civilă.

Ori, în primul rând, proba nu a fost solicitată, de reclamant, astfel încât să se aprecieze că neîndeplinirea obligațiilor sale procesuale împiedică desfășurarea procesului și, implicit, să devină incidentă situația prev. de art. 155¹ Cod pr.civilă.

Mai mult, partea își exprimase constant, prin memoriile indicate anterior, poziția față de probă.

De asemenea, indicația Curții în hotărârea de casare era de a pune în discuție efectuarea unei expertize contabile, caz în care erau aplicabile dispozițiile art. 201 al. 1 Cod pr.civilă, și nu de a imputa proba exclusiv uneia dintre părți, astfel încât să se aplice art. 155¹ Cod pr.civilă.

Nu în ultimul rând, trebuie observat că decizia de casare impune tribunalului alternativ obligația punerii în discuție a probei cu expertiză cu cea a argumentării modului de calcul, conjuncția „ și” fiind subsidiară celei de „ sau”.

În acest context, se constată recursul ca fiind întemeiat, motiv pentru care se va admite, iar încheierea de suspendare se va casa, cauza urmând a fi trimisă spre continuarea judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul civil declarat de reclamantul R___ A____ împotriva încheierii de ședință din 25.03.2015 pronunțată de Tribunalul N____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXXXX.

Casează în tot încheierea din 25.03.2015 a Tribunalului N____ și trimite cauza spre continuarea judecății.

Irevocabilă

Pronunțată în ședința publică de la 16 Decembrie 2015

Președinte, C______ L______ V______	Judecător, S_____ R________	Judecător, P______ M______ A__________
	Grefier, D______ M____

Red.înch – L. C____

Red. dec.rec.- C.V______/ PM A__________ / 29.12.

Tehnored. - D.M____/ 3 ex/ 30.12.